Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

worden sommige gassen van de aarde geduwd of zweven ze eraf?

Hele lichte gassen gaan omhoog en/of verlaten de aarde. Maar gebeurt dat doordat ze eruit worden geduwd door verdringing door de zwaardere gassen eronder?

erotisi
9 jaar geleden
1K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Nee, alle gassen en andere atomen worden door de zwaartekracht naar de aarde getrokken.
Dat licht gassen opstijgen komt omdat de zwaardere gassen sterker naar de aarde worden getrokken, waardoor de lichtere gassen niets anders overblijft dan op te stijgen. Ze "drijven" dan op de zwaardere gassen zoals hout op het water drijft.
Maar ze worden nog steeds gewoon naar de aarde getrokken.
Alleen kunnen heel lichte gassen als waterstof en helium wel aan de aarde ontsnappen als ze genoeg snelheid hebben. Maar ze worden niet geduwd.
(Lees meer...)
Reddie
9 jaar geleden
erotisi
9 jaar geleden
En hoe komen ze aan die snelheid zo hoog in de lucht?
Cryofiel
9 jaar geleden
Door willekeurige botsingen met andere moleculen. Warmte is beweging. Moleculen bewegen dus, en dus botsen ze ook tegen elkaar. Heb je wel eens pogo gedaan tussen een zware persoon en een lichte persoon? Dan weet je dat de zware persoon niet zoveel van de botsing merkt, terwijl de lichte persoon flink weggeworpen kan worden. Met lichte moleculen gebeurt hetzelfde wanneer die toevallig op een zwaar molecuul botsen. Dan krijgen ze een flinke snelheid mee. Die snelheid kan wel eens hoger zijn dan de ontsnappingssnelheid. Als dat gebeurt, en ze toevallig ook nog in de juiste richting worden ge-pogo-d, zijn ze voor altijd weg.
Thecis
9 jaar geleden
Duidelijk antwoord, +
erotisi
9 jaar geleden
Ik dacht dat de ontsnappingssnelheid iets van 28.000 km/u is. Halen zij echt die snelheid?
Cryofiel
9 jaar geleden
Met gemak!
WimNobel
9 jaar geleden
Nou, met gemak… de kans op een snelheid die hoog genoeg is en ook nog in de goede richting is per botsing heel gering. Maar er zijn wel heel veel botsingen.
Thecis
9 jaar geleden
ze halen wel degelijk de snelheid. Of ze ook van de aarde ontsnappen is afhankelijk van meerdere factoren. Maar de snelheid is niet moeilijk te halen voor de atomen / moleculen
Reddie
9 jaar geleden
@Thecis , Alleen maar voor H2 en He. Die lichte moleculen bewegen het snelst.
Het eerstvolgende gas is N2, waarvan de moleculen al te zwaar zijn om snel genoeg te bewegen om van de aarde te ontsnappen.
Thecis
9 jaar geleden
@Reddie,
Klopt helemaal. N2 komt dan ook niet zo hoog als H2 of He. Als het wel zo hoog kwam, zou het net zo goed kunnen ontsnappen overigens als ze die snelheid maar halen.
Cryofiel
9 jaar geleden
Hoog in de atmosfeer zijn, na H2 en He, lichtere atomen dan N2. Denk bijvoorbeeld aan atomair O, en vast ook wel redelijk wat atomair N.

Andere antwoorden (1)

In zekere zin wel, maar de gassen gaan dan in verbindingen en blijven niet altijd de initiële gassen.

Laat me het verhaal omdraaien om het duidelijk te maken:

In oorsprong was er geen zuurstof op onze planeet, dat is zelfs nog niet zo heel lang. De zon scheen genadeloos op onze planeet en het ultraviolet vernietigde genadeloos elke vorm van leven die wou ontstaan.

Ik verwijs naar de steen die gevonden werd op http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Banded_Iron_Formation_Barberton.jpg en die ik hier ook bijvoeg die in de grijze lagen zuurstofloze lagen vertoont en rode lagen als er wel zuurstof was (vindplaats Zuid-Afrika niet zo ver af van waar een van mijn zeven broers woont), datering 3,15 ga (= eenheid voor miljard jaar).

Om kort te gaan, eerst in water ontstond dan de conversie van autotrofe cellen naar heterotrofe (zoals wij mensen uiteindelijk). Het zuurstof gehalte steeg en steeg.

Om op je vraag te antwoorden: Stel dat deze fotosynthese op slag nu stopt, is alle zuurstof terug 'verdwenen' binnen een berekende 6 ma (= miljoenen jaren nu) door verwering en vulkanisme. We moeten ons dus geen zorgen maken en het CO2 gehalte meten, maar het zuurstofgehalte meten (en daarmee lijkt nog niets aan de hand te zijn, maar wie weet, Ozon = O3 baarde ons al eens zorgen met 'gaten', maar gelukkig zorgde de natuur zelf voor de oplossing en niet de arrogante mens die dacht dat die dat kon). Er was trouwens een zuurstofcrisis die bijna alle leven al eens vernietigde rond 2,3 tot 1,7 ga geleden, maar toen kwam er organismen die niet vergiftigd werden door zuurstof in plaats van de primitieve anaerobe organismen. Ik denk dat we onze virologie ook een wending moeten geven in richting van dit gegeven overigens, want persoonlijk zie ik alleen een oplossing in virologie om zo'n enorme wendingen te kunnen 'creëren' (die tot ons leven leidden in ultra snelle tijd versus de leeftijd van ons zonnestelsel in een minuut op 24 uren omgerekend).

Kortom: de sterkte van het zonlicht nam toe, ozon kwam als bescherming in de atmosfeer, het broeikasgas methaan nam toen ook enorm toe, maar ozon reageerde met het methaan en beiden samen redden de aarde 'vanzelf' maar de aarde misschien hierdoor die ijstijd kende (afkoelde ondanks de opwarming van de zon met 6% per ma, Archeïcum).

Tijdens deze periode ontsnapten veel gassen ook aan de aarde in combinatie met de instraling van de zon en de chemische interacties die daarbij ontstonden (+ dag/nacht effect).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Je leest dus wel goed: toename van methaan leidde tot ijstijden. Laat de 'planeetopwarmerbelievers' nog eens goed nadenken over wat ik op die basis toch nonsens noem over het verschil tussen 0,035% en 0,040% koolstofdioxide die onmiddellijk een gevolg is van instraling van de zon op aarde (verwarming = meer broekasgassen, in school leerden we toch allemaal dat lucht streeft naar optimale verzadiging met het voor ons grootste broeikasgas = water = H20 dus als het warmer wordt meer moleculen met 3 als H20, 03, CO2, maar omgekeerd is dit verband nog steeds niet aangetoond hoe 0,005% co2 stijging zou kunnen leiden tot een 'broeikas' waar we bij Venus tussen 95 en 100% broeikasgassen aanwezig zijn en we dus over 96,5% CO2 spreken en GEEN zuurstof/ozon... (relativiteit behouden, geen fundamentalisme op basis van onze natuurlijke angsten graag).
Thecis
9 jaar geleden
Jean, gewoon een vraag:
Je verhaal ken ik tot op zekere hoogte en ik denk zeker dat het (in ieder geval grotendeels) klopt.
Maar in welk opzicht beantwoord dit de vraag van de vraagsteller?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Omdat hij de vraag stelt of lichte (en ook zwaardere) gassen de aarde kunnen verlaten. Overal lijkt te worden geleerd dat onze atmosfeer gewoon 'plakt' aan onze planeet en een homogeen geheel is dat er rond hing, rond hangt en er altijd rond zal hangen. Door zowel inwerking als gewichtsverschil, blijven zwaardere gassen langer veilig, maar gewoon al doordat de aarde in 24 h ronddraait (dus 40.000 km in 24 h is aan de Evenaar aan 1.667 km/h) gebeurt er wel het een en ander en is het niet zo eenvoudig voor te stellen. Vandaar ook dat voor elke planeet met atmosfeer in het heelal een andere atmosfeersamenstelling. Op Venus kan het broeikasgaseffect ook anders werken doordat de rotatie ervan (vermoedelijk) 243 dagen duurt en de hitte dus serieus kan doorwerken aan één kant. Dus het verhaaltje "zwaartekracht/gassen" bevat zelfs soms erg veel waterdamp en roet, dus zelfs vloeistoffen en vaste stoffen. Als er dan een vulkaanuitbarsting gebeurt zoals in IJsland, wordt onze atmosfeer meteen nog meer een 'broebelbadje'. Maar misschien een wat lange uitleg voor zoiets dat ik hier korter toelicht? Sorry.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+