Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is er ook achtergrondstraling in onze atmosfeer?

Ik las ergens dat er spontane/natuurlijke mutaties in ons DNA kunnen onstaan door de achtergrondstraling. Kan dat?

erotisi
10 jaar geleden
804

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Uiteraard is er achtergrondstraling in onze atmosfeer. Dat is per definitie (een deel van) de achtergrondstraling.

De achtergrondstraling is voornamelijk afkomstig van de natuurlijke actieve elementen. Denk aan uranium in de grond, radon in de lucht en kalium-40 en koolstof-14 in je eigen lichaam!

De opgelopen dosissen zijn hier echter zo klein dat de effecten hiervan niet aangetoond kunnen worden. Men weet dus niet wat de gevolgen zijn van deze lage dosissen voor de gezondheid. Mogelijk is er geen effect. Mogelijk een heel laag negatief effect. En mogelijk zelfs een positief effect. Stel dat we de gevolgen bij hogere dosissen zouden extrapoleren naar deze lage dosissen dan heb je door de natuurlijke achtergrondstraling van gemiddeld 0,1 µSv/h op een mensenleven van pakweg 80 jaar zoveel dosis aan natuurlijke activiteit opgenomen dat je kankerrisico met 0,7% is toegenomen. Helaas lopen we gemiddeld meer dosis op dan de gemiddelde achtergrondstraling. Gemiddeld meer dan 2 à 3 keer zoveel als in bovenstaand voorbeeld. En dat is dubbel zoveel dan een eeuw geleden!

Vooral de medische sector is daar verantwoordelijk voor! (daar kijkt men helaas niet naar een millisievertje meer of minder!)

Maar die verdubbeling komt ook vanwege de luchtvaart (meer kosmische straling) en vanwege de betere isolatie van onze woningen (er blijft meer radon in onze woonkamers hangen). Dat laatste is vooral een probleem in gebieden waar veel radon voorkomt zoals in de Ardennen.

Van al deze besproken bronnen aan natuurlijke activiteit is die radon bovendien het lastigste. Radon en zijn vervalproducten zijn alfa-stralers. (actieve elementen vervallen door het uitzenden van alfa- of beta-straling en/of gammastraling, van deze 3 soorten is alfastraling het gevaarlijkst! De meesten denken dat dit niet zo is omdat in hippe tv-series dit helaas vaak omgekeerd wordt uitgelegd. Daarin zegt men: alfa-straling wordt door de dode huid tegen gehouden, dus die kunnen helemaal geen schade aanrichten. Helaas heeft je lichaam die dode huid alleen aan de buitenkant! Binnenin richt het veel meer schade aan dan beta- en gammastraling. De wegingsfactor voor alfastraling is dan ook 20 keer zoveel als voor beta- en gammastraling!) Radon is een uitzondering want van radon kan je wel met zekerheid stellen dat je een zekere kans hebt er ziek van te worden. Slecht verluchte huizen waarin veel radon achterblijft betekent het inademen van deze radon met als gevolg een veel hoger risico op longkanker.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
De spontane mutaties komen gelukkig weinig voor. Het is niet zo dat voor elke ioniserende straal die je DNA raakt er een mutatie optreedt. Dit komt omdat je DNA uit een dubbele streng bestaat en zich dus makkelijk zelf kan herstellen. Het moet dus al echt lukken wil die ioniserende straal het DNA zo erg beschadigen dat het zichzelf niet meer kan herstellen. Vooral alfastraling zorgt voor mutaties omdat deze grote deeltjes (alfa-deeltjes zijn heliumkernen) zich niet laten tegenhouden (ze zijn te vergelijken met bowlingballen) en dus een veel grotere kans hebben om beide DNA-strengen te raken. Beta-straling bestaat uit elekronen. Deze kleine elektronen (te vergelijken met pingpongballetjes) volgen niet zoals alfa-deeltjes een recht traject maar ze 'stuiteren' (net als pingpongballetjes) heen en weer. Het is voor hen dus veel moeilijker beide DNA-strengen te raken. Voor gammastraling is dat al helemaal moeilijk. Dit is elektromagnetische straling. Wanneer deze interageert met materie gaat er niet altijd een deel van de straling verder en deze straling laat zich ook moeilijker tegen houden. De kans is dus groter dat een gammastraal door je lichaam gaat zonder schade aan te richten. Nu begrijp je waarom alfastraling veel gevaarlijker is dan beta- en gammastraling.

Andere antwoorden (2)

Dat kan. Er is altijd natuurlijke achtergrondstraling aanwezig. Deze wordt veroorzaakt door kosmische straling die de aardatmosfeer binnen dringt of straling van radioactieve elementen die in de bodem aanwezig. Dit kan van plaats tot plaats sterk verschillen afhankelijk van de samenstelling van de bodem (hoeveel radioactieve elementen bevinden zich hierin, uranium erts is aanzienlijk radioactiever dan zand) of de hoogte waarop je je bevindt (hoe hoger je bent hoe minder beschermende atmosfeer er is).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
erotisi
10 jaar geleden
Valt kosmische achtergrondstraling ook onder de kosmische straling?
Overal in de ruimte is er achtergrondstraling. De ozon laag beschermt ons tegen deze stralingen. Op het moment dat wij als mens met een vliegtuig reizen doen we dit meestal op een hoogte van ongeveer 32.000 ft (12 KM).

De atmosfeer bestaat uit gassen, en wordt onderscheidt in 4 lagen;
de troposfeer (tot 16-18 KM hoogte), de stratosfeer (16-18 KM tot 50 KM), de mesosfeer (50 KM tot 85 KM) en de thermosfeer (85 KM tot 1000 KM).

Deze lagen blokkeren de stralingen, hoe hoger je komt, hoe meer straling er zal zijn.
Nu hoef je niet bang te zijn. Er zijn bijvoorbeeld voor mensen die met radioactief materiaal werken limieten gesteld, wat veilig is en wat niet.

Om dit limiet te kunnen bereiken, zal je ongeveer 300 dagen lang met een vliegtuig op 12 KM hoogte moeten vliegen om aan het limiet te kunnen komen.

Mocht je het limiet hebben overschreven, is het ook nog niet heel zeker dat je daar "ziek" van wordt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Je zal niet snel ziek worden met de huidige regelgeving. Om ziek te worden moet je op korte tijd(!) 30 à 40 keer je wettelijke jaarlimiet aan dosis opnemen voor werknemers en 700 keer je jaarlimiet voor burgers. Dat risico loop je alleen tijdens een kernongeval. Ik kan geen enkele andere situatie bedenken waarbij je dat zou kunnen oplopen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding