Geeft een lichaam minder warmte af als hij snel vliegt?

Maar waarin ligt dan het verschil dat een atoomklok wel trager loopt maar de lichaamsstraling niet?

Uitgaande dat je de electromagnetische straling bedoeld. Die gaat nu eenmaal altijd met de lichtsnelheid (door het vacuüm). Het vraagstuk dat je opwerpt heeft volgens mij ook niks met relativiteit van doen. Volgens de thermodynamica zal een voorwerp warmte afgeven (tweede wet). Of je nu stilstaat of met 0,99999999999999% van de lichtsnelheid beweegt, voor degene in het voorwerp maakt dit geen verschil. Voor waarnemers buiten het voorwerp zal de waarnemeing verschillen afhankelijk van de positie van hun inertiaalstelsel t.o.v. van dat van het voorwerp. Maar dat lijkt mij allemaal weinig relevant.

Maar werkt een atoomklok ook niet juist door EM principes?

Klopt. Maar wat wil je daarmee zeggen? Een atoomklok geeft de juiste tijd aan als je in hetzelfe innertiaalstelsel zit als de klok. Zo niet dan geeft hij een andere tijd aan. Zo is een van de bewijzen voor de relativiteitstheorie geleverd. Door twee klokken te pakken, gelijk te zetten en een op reis te sturen en na de reis het tijd verschil tussen de klokken te controleren. Zoals gezegd, wat is daar het probleem mee?

Maar juist door het op reis gaan is die klok langzamer gaan lopen dus waarom zou dat niet zijn bij een lichaam?

Wat bedoel je precies met bovenstaande?

Ik weet niet wat je precies niet begrijpt maar onderstaande link legt uit wat ik bedoel met de vertraagde klok. Al ben ik eigenlijk in de veronderstelling dat je dit fenomeen wel kent.
Maar er blijkt dus een wet (de relativiteitstheorie?) te zijn die die vertraging veroorzaakt en mijn vraag is dus of diezelfde wet ook invloed heeft op onze lichamelijke processen waaronder dus onze IR straling. http://www.nu.nl/wetenschap/2340709/tijd-verstrijkt-sneller-als-trapje-staat---.html

@Elicrates; Uit je vraag leid ik af dat je iets fundamenteels niet begrijpt van de relativiteitstheorie. Ik zal dat proberen uit te leggen. Het woord relatief zit niet voor niets in de naam relativiteitstheorie. Relatief betekent dat iets moet worden bezien in relatie tot iets anders. Belangrijk is dat je even moet onthouden dat de relativiteitstheorie stelt dat de lichtsnelheid constant is voor iedereen. Als een trein 100 km per uur rijdt en je loopt door de trein naar voren met 5 km per uur dan meet je je eigen snelheid als 5 km per uur (tov de trein) maar iemand op het perron zal zeggen dat je met 105 km per uur voorbij komt. Als je trein met bijna de lichtsnelheid rijdt en je schijnt met een zaklamp naar voren en je meet de snelheid van dat licht dan zal dat voor jou tov van de trein (net geen) 300.000 km per seconde zijn. Iemand op het perron die de trein voorbij ziet komen zal ook constateren dat het licht uit de zaklamp 300.000 km per seconde gaat. Hij kan dus niet als in het loop voorbeeld de snelheden zomaar bij elkaar optellen. Dan zou het licht namelijk bijna met 2 keer de lichtsnelheid gaan, en dat kan nu eenmaal niet. De reden dat hij ook maar 300.000 km per seconde meet komt omdat de tijd en de lengtes door de persoon op het perron anders worden gemeten dan in de trein. Dat is de relativiteit. Dus je kun niet zomaar stellen dat processen langzamer lopen. Voor de persoon op het perron zal dat zo lijken, maar als je in de trein zit zal dat niet zo lijken. IR straling is gewoon een vorm van EM straling alleen van een specifieke golflengte. EM straling (dus ook IR straling) gaat met de lichtsnelheid. Er zijn veel boeken geschreven door mensen die er veel meer van afweten dan ik en het volgens mij ook beter kunnen uitleggen, misschien moet je die eens lezen. Een duidelijke uitleg vind ik nog steeds op http://www.stuif.com/inhoud.html.

Danjewel voor de uitgebreide uitleg maar eigenlijk was me dát al wel bekend, zonder daarmee te zeggen dat ik de hele rt begrijp, verre van dat.
Maar om het op een andere manier te vragen: kun je mij dan uitleggen hoe het komt dat een atoomklok trager heeft gelopen tov de klok de atoomklok die beneden bleef die zoals dat uit dat experiment met de vliegtuigen bleek na afloop niet meer gelijk liep met de andere klokken, maar achter liep.

Dat komt omdat de relativistische effecten ook bij lage snelheden optreden. Je hoeft daarvoor niet met bijna de lichtsnelheid te gaan. Alleen is bij gewone snelheden het effect dusdanig klein dat je het effect kunt negeren, of als mens gewoon niet eens merkt. In het artikel op nu.nl waarvan je de link geeft staat de volgende zin: >>>"Een hoogte van 33 centimeter heeft al invloed op het verstrijken van de tijd. Een atoomklok die is opgesteld op een dergelijke verhoging zal na 80 jaar ongeveer 90 miljardste van een seconde voor lopen.".<<< Dat is dus iets meer dan een miljardste seconde per jaar. Behalve misschien met specifieke natuurkundige experimenten (die ik overigens ook niet zo 1,2,3 kan bedenken) kun je een afwijking die zo klein is negeren en er is vanzelfsprekend niemand die het merkt dat zijn horloge sneller loopt als je op de trap staat. Overigens is het ook bijzonder knap dat ze het zo nauwkeurig kunnen meten.

Maar dan is dat toch juist een aanwijzing dat een lichaam dat met grote snelheid vliegt minder straling afgeeft. Misschien niet heel veel maar theoretisch zeker bepaalbaar

Nee, want die grote snelheid is relatief ten opzichte van iets anders. Natuurwetten als behoud van energie blijven gewoon van kracht. En het kan niet zo zijn dat je voor iemand die gelijk met je opvliegt stralingshoeveelheid A afgeeft en voor iemand die stil achter je staat te kijken stralingshoeveelheid A min een beetje afgeeft. Wat wel gebeurt, maar dat is door het doppler effect, dat de straling van blauw naar rood verschuift (bij verwijdering, bij nadering net andersom). Daarom zijn sterrenstelsel die heel ver weg staan en zich met grote snelheid van ons melkwegstelsel verwijderen rood gekleurd. En door de roodverschuiving kan men ook zien hoe snel ze zich van ons verwijderen.