Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Als het zogenaamde higgs deeltje wordt ontdekt denkt men mysterieus rondom het universum op te lossen...welke mysterisch worden er bedoeld?

None

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
600

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Het mysterie van alles wat wij om ons heen zien.

"Het Higgs-boson is het ontbrekende puzzelstuk in de natuur. Het deeltje zou ervoor zorgen dat alle minieme deeltjes in het universum massa hebben. Massa beïnvloedt hoe deeltjes zich gedragen. Higgs-bosonen bepalen dus uiteindelijk wat wij om ons heen zien, van de kleinste levende wezens tot de grootste sterrenstelsels. Het Higgs-boson is een van de bouwstenen van het leven. Omdat het zo belangrijk is, noemen wetenschappers het boson ook wel het God-deeltje."

http://mysterie-wetenschapsforum.nl/phpBB3/viewtopic.php?f=65&t=8117
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Cryofiel
11 jaar geleden
+
ronaldP
11 jaar geleden
Goed opgezocht....
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Beter goed opgezocht dan slecht gereageerd...
In feite zal (als het zo ver is) de ontdekking van de boson van Higgs niet leiden tot het oplossen van mysteries, maar eerder tot het bevestigen van wat men denkt de beste theorie is over het bestaan van het universum zoals wij het kennen.

De theorie die verklaart hoe ons 'tastbaar en zichtbaar universum' tot stand is gekomen, en die ook verklaart waarom massa bestaat, is het zogenaamd "Standard Model" (in het Engels) Deze theorie gaat er van uit (heel grof uitgelegd) dat massa in het universum bestaat uit allerlei verschillende deeltjes, die op een bepaalde manier met elkaar in interactie zijn, en zo ver hebben de natuurkundigen al die deeltjes die de theorie voorspelde kunnen vinden. Op één deeltje na: de boson van Higgs.
Als ze de boson van Higgs kunnen vinden, dan kunnen ze stellen dat de theorie klopt, en dan is het geen theorie meer, maar een Wet. En het mooiste is dat deze theorie niet botst met de kwantummechanica, en met de speciale relativiteistheorie. Dus je zou ze alle 3 in één keer van de lijst van theorien kunnen halen, en tot Wet verklaren.

... maar dan zijn ze er nog niet!
Het Standard Model heeft zijn beperkingen, waarvan de belangrijkste is dat het geen goede verklaring geeft tot het bestaan van donkere energie (niet te verwarren met donkere materie)
Als je bedenkt dat slechts 4% van het universum bestaat uit wat wij noemen 'zichtbare materie' (dat is dus waarover het Standard Model gaat), en het restante 96% is donkere energie en donkere materie, dan zie je dat wij maar een hééél klein beetje weten over het universum waarin wij zitten.

Toegevoegd na 1 dag:
Check de tweede link voor een eenvoudig uitleg over wat is het boson van Higgs, wat doet het, en hoe hebben ze het inmiddels gevonden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Cryofiel
11 jaar geleden
+ Maar wel beloven dat je in het vervolg "het boson" schrijft, in plaats van "de boson".     ;-)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Beloofd!!
De spellingchecker van GV helpt niet met het/de, en hoe hard ik het blijf proberen, Nederlands is en blijft en vreemde taal voor mij! :-D Bedankt voor de + Cryo
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Van mij ook een + Duidelijker uitleg dan de mijne.
:)
Cryofiel
11 jaar geleden
Bedoel je dat Nederlands niet je moedertaal is? Als dat echt zo is, spreek (nou ja - schrijf) je de taal verdraaid goed!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ja, dat klopt. Ik ben Spaans geboren en getogen, en woon inmiddels al 13 jaar in NL.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het blijven alle 3 theorieën. Een theorie is tenslotte een verklaring voor een verzameling aan observaties. Een wet is simpelweg "Als A, dan B", of "Als A, dan nooit B".
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ja, dat het wetten worden gaat mij ook te ver. Verder wel een goed antwoord.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Goed antwoord en duidelijke uitleg. Al kan ik niet laten toch een kant tekening te plaatsen: Het 'Standaard Model' bevat niet alleen de bouwstenen voor de diegenen met massa om ons heen. Het bevat ook de zogenoemde dragers van de fundamentele krachten die we kennen. Een foton bijvoorbeeld is de drager van elektromagnetische krachten. Deze heeft geen massa maar is wel onderdeel van het standaard model. Een theorie kan nooit een wet worden. Een wet moet een bepaald wetmatig verband aan geven. Een theorie is een soort overkoepelende uitleg die verklaar wat de relatie is tussen verschillende natuur wetten. De term theorie heeft in wetenschap geen verband met de mate waarin iets bewezen is. Wat mij betreft is ook een van de belangrijkste beperking van het Standaard Model of Relativiteit van Einstein (maar net hoe je het bekijkt) dat de twee niet verenigbaar zijn!
Cryofiel
11 jaar geleden
Gabi, dan kan ik je slechts complimenteren met je beheersing van het Nederlands! Als ik vragen mag - verklaart je Spaanse afkomst je GV-naam? Ik dacht eerst dat je bij de club van hoogbriljante vrouwen hoort die GV bevolken - wellicht omdat ik een vrouw ken die Gabi heet.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Hele interssante discussie over het verschil tussen "wet" en "theorie". Waarom spreken wij nog steeds over de Wet van Gravitatie van Newton (onderdeel van de Klassieke Machanica), maar over de Theorie van de Relativiteit? Is de ene meer waard dan de andere? Ik denk dat het gewoon zo is omdat wij deze onder die naam hebben leren kennen, en dat krijg je niet zomaar ongedaan in al die boeken.
Is de theorie van de Evolutie niet bewezen? Natuurlijk wel (fanaten even buiten beschouwing gelaten), maar omdat het niet in een wiskundige formule te vertalen is, is het dan minder waar? Het verschil tussen Wet en Theorie is niet 123 uit te leggen. Sterker nog, er is ruimte voor interpretatie, en zelfs een Wet kan later blijken dat het niet klopt.
Ik heb een interessant artikeltje gevonden over het verschil en de overeenkomsten tussen en Wet en een Theorie, speciaal voor DrDaan in het Engels, dan heeft alleen hij het voordeel van z'n moedertaal ;-) http://science.kennesaw.edu/~rmatson/3380theory.html
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Waarom de ene een wet is, en de ander een theorie? Precies zoals we hebben aangegeven: De wet van Newton is letterlijk: F=G*((m1*m2)/r²), waarbij F de kracht is, G de zwaartekracht constante, m1 en m2 de massa's van de beide objecten waarop de berekening geldt, en r de afstand tussen de massacentra van de beide objecten. Het is dus letterlijk een gevalletje "Als A, dan B". Niet meer, en niet minder. Onder omstandigheden waarbij je te maken hebt met twee objecten, gedragen zij zich op deze manier. Einstein's Relativiteitstheorie geeft een verklaring voor het fenomeen zwaartekracht, door te stellen dat de zwaartekracht ontstaat door krommingen van de ruimtetijd. Hiermee heeft men de wet van Newton een context gegeven, en nieuwe voorspellingen kunnen doen die ook logischerwijs volgden uit de uitleg. De theorie is zeg maar de toevoeging "Als A, dan B, want C". Het heeft dus niets te maken met gewenning, maar puur met wetenschappelijke terminologie.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik sluit me aan bij 'somplynotedit' het is een kwestie van terminologie. Een theorie geeft uitleg, verklaring of onderliggende samen hang tussen wetten. Misschien vindt je dit wel interessant:
http://philosophy.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/1985/326/326.pdf Uit de bron van Gabi:
"scientists would agree that a theory is NOT a "transitory law, a law in waiting". There is NO hierarchy being implied by scientists who use these words."
Misschien wordt dit iets aan de technische kant, maar naar mijn idee geven de eerder genoemde antwoorden niet concreet genoeg aan hoe de vork in de steel zit.
In tegenstelling tot wat er wordt gesuggereerd zal de ontdekking van het Higgs boson niet leiden tot unificatie van kwantummechanica en algemene relativiteitstheorie.
Het leidt ook niet tot nieuwe theoretische inzichten over het ontstaan van het universum. Het enige mysterie dat er wordt ontrafelt is of het Higgs boson al dan niet bestaat.
Deze vraag ligt echter al open sinds de jaren 60 en de fysica heeft in al die tijd zeker niet stil gestaan in afwachting op dit antwoord.
Eerst wat terminologie: symmetriebreking is simpel gezegd het verschijnsel dat een systeem een symmetrie verliest onder invloed van een overgang. Bijvoorbeeld, houd een satéstokje tussen je beide wijsvingers. Het systeem is nu cilindrisch symmetrisch. Bij voldoende grote kracht, uitgeoefend door de vingers, zal het stokje spontaan buigen.
Het verliest daarmee de symmetrie met als gevolg dat naar een lagere energietoestand kan worden overgegaan. De toestand vlak voor buigen is daarmee een instabiel evenwichtspunt.
Een vergelijkbaar verschijnsel zien we bij de deeltjes van het standaardmodel. Voor zeer hoge energieën zijn de ijkbosonen van de zwakke wisselwerking (W^(+/-) en Z^0) niet langer te onderscheiden van de dragers van de elektromagnetische wisselwerking (fotonen). Beide wisselwerkingen zijn dezelfde en bestaan onder de noemer 'elektrozwakke' kracht. In deze situatie hebben elementaire deeltjes geen massa.
Vanaf een zekere hoge energie (kritische temperatuur) zal de symmetrie van deze wisselwerking spontaan breken, waarop we in de huidige situatie belanden. We hebben afzonderlijke elektromagnetische wisselwerking en zwakke kernkracht. Op zich niets mis mee, maar nu hebben diverse elementaire deeltjes ineens massa gekregen. Waar komt dit vandaan? Een mogelijke oplossing is de introductie van een extra veld (het Higgs veld) met de eigenschap dat deze tachyonisch wordt bij de kritische temperatuur.
De interactie van de ijkbosonen, leptonen en quarks met dit Higgs veld geven deze massa. Het Higgs veld kan daarmee opgevat worden als een soort "medium" dat de hele ruimte vult en waar alleen de massieve deeltjes interactie mee aangaan; vergelijkbaar met geladen deeltjes en fotonen. Net als voor licht een golf/deeltjes dualiteit bestaat, geldt dit ook voor het Higgs veld. Deze deeltjes manifestatie heet het Higgs boson.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding