de evolutie om t menselijk lichaam te creeren duurt veel langer als dat van de rest van de diersoorten.Dus waar komen wij vandaan?

Kun je precies vertellen wat nou het verschil is tussen macro- en micro-evolutie, en welk mechanisme ervoor zorgt dat de ene variant wél mogelijk is, en de ander niet? En welke definitie van "diersoorten" je gebruikt om dit te onderbouwen?

Jah dat kan ik. Micro-evolutie is een geleidelijke verandering binnen een bepaalt ras/soort binnen bepaalde grenzen. Zo is bijvoorbeeld uit de wolven een gewone huis tuin en keuken hond ontstaan. En deze hebben allerlei soorten. Tekkel, poedel noem maar op. Maar een hond blijft een hond. Zoals een paard een paard blijft en een konijn een konijn. Maar een koning zou nooit een luipaard worden. Micro-evolutie bestaat en is een bewezen feit. Onze erfelijke eigenschappen zitten in onze genen. Door natuurlijke selectie of fokken kunnen we er voor zorgen dat bepaalde dingen veranderen. Wil je bijvoorbeeld een hond met een langere snuit. Neem je telkens een hondenkoppel waarvan de snuit iets langer is dan gemiddeld. Hun kinderen hebben een zeer grote kans om deze erfelijke afwijking (afwijking omdat hij normaal 5cm is, van de ouders was hij perrongelijk 5,25cm & 5,75cm die van de pup word 5,5cm, had moeten zijn; 5cm). Fok deze weer met aan andere hond met een gemiddeld grotere neus en je kunt hem steeds langer maken. Let wel: Je verandert de genen en dit is degeneratie van de genen! Bij macro-evolutie word gesteld dat genen bij komen. Das foutief genen veranderen. i.p.v. dat er in het gen staat "neus is 5cm" word dit "neus is 5,5cm". Bij Marco-evolutie word gesteld dat uit een één kleine bacterie opeens alles in ontstaan wat je hier nu ziet. Ander voorbeeld dat er van een simpele rat een aap kan ontstaan. Dit is echter nooit bewezen. En als je goed na denkt. In ons lichaam en bij elke dier is alles zo kloppend. Je loopt, je kan je vinders bewegen. Maar ook binnen in je lichaam hoe alles zó goed werkt, je hart, longen, hersenen, dat je eten er bij je mond in gaat en na alle goede stoffen er uit te hebben gehaald er netjes aan de andere zijde uitgaat, noem maar op! Is dit door toeval zo gekomen. "Ow; als dit spiertje iets meer naar rechts gaat werkt het net wat beter". Dit zou dus betekenen dat uit één minuscuul bacterietje dit/JIJ kan ontstaan.. Zó kloppend. Toevallig.. Opmerkelijk trouwens dat ik wel twee minnen heb maar verder niemand antwoord.

Je zegt dat uit de wolf verschillende honden zijn ontstaan, in allerlei soorten. Dus je accepteert dat er vanuit een gemeenschappelijke voorouder verschillende dierSOORTEN kunnen ontstaan? Of is dat niet wat je bedoelt met soort? En ik snap niet helemaal wat je bedoelt met de passage "Let wel: Je verandert de genen [...] "neus is 5,5cm"." Waarom is verandering van genen per definitie degeneratie? Zover mij bekend kunnen mutaties positief, neutraal, of negatief zijn. Het lijkt erop dat je hier zegt dat ze per definitie negatief zijn. Maar als bijvoorbeeld een bacterie een verandering oploopt waardoor deze een nieuwe voedselbron kan aanboren, lijkt mij dit redelijk positief voor de overlevingskansen van deze bacterie. (Dit voorbeeld geef ik omdat er zowel in langdurige lab-experimenten, als in de natuur, een dergelijke mutatie is waargenomen. Zo is er bijvoorbeeld een bacterie gevonden die restproducten van Nylon-productie kan verteren. Nylon bestaat pas sinds 1935, en ze zijn in 1975 ontdekt. Ergens in de tussentijd moet er dus een mutatie zijn opgetreden dat dit mogelijk maakt.) Was dit het proces dat macro-evolutie onmogelijk zou moeten maken? Verder zou ik niet al te hard zeggen dat alles in het lichaam zo kloppend is. Zo sterven er jaarlijks veel mensen omdat hun voedsel in de verkeerde passage in de keel terecht komt. Zo zijn de menselijke ogen van een kwaliteit dat je als cameralens niet zou accepteren. Zo heeft bijvoorbeeld de giraffe een spiertje in de nek dat een afstand van hemelsbreed een paar centimeter aflegt langs dezelfde omweg als andere zoogdieren, met als gevolg dat dit spiertje van boven tot onderaan de hals loopt, en weer terug.

Als dit allemaal zo toevallig is, is het dan niet er toevallig dat er dan toevallig een mannetje met een toverstok was die ons hier op aarde heeft neergeplant? Hoe komt dat mannetje aan zijn kunde om dat te doen dan? Zijn wij met zijn allen hier in een soort "de sims" spel die door onze lieve heer wordt gespeeld?? Het is op zoveel manieren BEWEZEN dat er wel degelijk macro evolutie plaatsvindt en heeft gevonden. Het is alleen zo jammer dat dit niet in het straatje van de gelovigen past en dus is het niet zo. Maar goed met gelovige mensen hoef je eigenlijk ook geen discusie aan te gaan, want wat zij zeggen klopt (net als bij extreem rechtse mensen) zij hebben een boekje van honderden jaren uit oud, papa en mama hebben het altijd gezegt, dus dan moet het wel zo zijn!!! jammer.... dat jullie niet voor jezelf leren denken....

@Simplynotedible: Jazeker maar is is geen macro-evolutie. Maar een hond is geen heel nieuw soort maar is een ondersoort van de wolf. Ze zijn gedomesticeerd. Dit is te vergelijken met als een blanke met een neger kinderen krijgt, krijg je ook iemand die bruin is. Op deze manier kan je ook alles variaties maken die je wild. Ik heb een mooi plaatje gevonden ter verduidelijking van mijn tekst. Deze zet ik zo bij mijn antwoord. Over het feit dat is stelde dat een verandering van genen per definitie degeneratie is het volgende: Er is een zeer belangrijke regel in de geneticaleer: moedersoorten zijn rijker aan genen dan hun dochtervarianten. Wanneer we weer de hond nemen. Wand daar zijn we nu toch mee bezig. Evolutionisten stellen dat de verschillende hondensoorten zoals tekkels, poedels en labradors een voorbeeld is van evolutie, omdat ze zijn ontstaan vanuit de wolf. In realiteit zijn honden hét voorbeeld van erfelijk verlies . Een tekkel heeft aanzienlijk minder genetische informatie dan de wolf! Hij is kleiner, gedegenereerd en kent een groot scala aan gebreken en lichamelijke zwaktes. Er is duidelijk genetisch verval opgetreden van generatie tot generatie. Het zou pas werkelijk evolutie zijn, als uit een tekkel een wolf zou ontstaan! Wat Darwin dus in basis ontdekte was genetische variatie en micro-evolutie (door genetisch verval). Geen opgaande ontwikkeling. Van bacteriën weet ik helaas niet voldoende om er specifiek op in te gaan. Maar dit zou ongetwijfeld het zelfde werken al hierboven gesteld. Ik vind het niet terecht dat je stelt dat ik niet te hard moet zeggen dat alles zo kloppend is. Je hebt gelijk dat het niet altijd allemaal goed gaat. Maar om op jou voorbeeld door te gaan; hoe vaak slik jij op een dag iets door dat wél goed gaat??? Dat is ongetwijfeld meer dan het sterfaantal.

@Nieqoh: Is dat nu even mooi dat je niet in discussie gaat met gelovige mensen wand ik geloof (nog) niet werkelijk en al hellemaal niet letterlijk wat er in de bijbel of wat voor geschift dan ook staat, 'k ben alles op een rij aan het zetten. Dus dan kunnen we mooi wel de discussie aangaan. Jij stelt dat het is "bewezen" dat er wel degelijk macro-evolutie heeft plaatsgevonden. Waarom zijn er dan geen tussensoorten gevonden? Ik heb namelijk nog nooit gehoord dat er een half misvormd paard is gevonden die op een reptiel leek?? Ik ben het wel met je eens dat sommige werkelijk gelovige mensen soms best koppig kunnen zijn. Maar ik ben er van overtuigt dan evolutionisten minstens zo koppig zijn en ook niks willen weten wat ook maar een beetje hun visie (zo ver mogelijk van het geloof vandaan blijven) weet te ontkrachten.