Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe heet de vloeibare brandstof die je van CO2 kunt maken?

Met een nanobuisje van koolstof is het mogelijk door middel van zonne energie van CO2 een vloeibare brandstof te maken.

Toegevoegd na 18 uur:
Juist deze week was er op het nieuws dat de eerste vrachtauto nu op de weg was met een koeling op CO2 basis.
Inplaats van een aggregator op diesel te laten draaien, die ook weer veel CO2 maakt, en de geluidsoverlast van deze dieselmotor, is er nu dus helemaal geen verbrandingsmotor motor meer nodig en natuurlijk geen brandstof!
Het enigste wat te horen is, is een zacht gesis.
Dit gaat CO2 in een heel ander daglicht zetten!

Toegevoegd na 18 uur:
Met mijn toevoeging over het koelen van de vrachtwagen, wil ik aangeven hoe belangrijk CO2 voor ons kan worden, terwijl een groot deel van de wereld er alles aan doet om die vervelende CO2 productie maar om laag te krijgen, kan je tegelijk met die zelfde CO2 planten harder laten groeien, gebruiken om te koelen en er brandstof van maken!!

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
4.2K
amigo
12 jaar geleden
na dat prachtige antwoord van cryofiel (+) waag ik me verder nergens meer aan. ken je dit artikel? http://wibnet.nl/technologie/co2-is-de-energiebron-van-de-toekomst
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ja dat heb ik gelezen, kwam hierop via, via.
maar het werd zo simpel voorgesteld, dat ik argwaan kreeg.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ik ken één methode. Die methode produceert koolmonoxide, CO.

Koolmonoxide is normaal gesproken een gas. Onder druk kun je er een vloeistof van maken.

Aangezien koolmonoxide (onder de juiste omstandigheden) brandbaar is, is het vloeibaar gemaakte koolmonoxide een brandstof.

Toegevoegd na 4 minuten:
 
Het proces is als volgt:

Men neemt ceriumoxide. Dat wordt met zonne-energie verhit tot een zeer hoge temperatuur. Bij die hoge temperatuur valt het ceriumoxide uiteen in cerium en zuurstof.

Het zuurstof wordt weggepompt, het cerium blijft over.

Het cerium koelt af; daarna wordt het in contact gebracht met de CO2. Het afgekoelde cerium wil zo graag opnieuw oxideren, dat het een zuurstofatoom afpakt van het CO2. Zo ontstaat weer ceriumoxide, en het CO2 wordt omgezet in CO.

Het ontstane ceriumoxide wordt in een volgende cyclus weer verhit, waarbij opnieuw cerium en zuurstof ontstaan. Het geproduceerde CO wordt opgevangen en samengeperst tot vloeibaar koolmonoxide.

--

Het komt er netto op neer dat je (weliswaar via een omweg) kooldioxide omzet in vloeibaar koolmonoxide en zuurstof. Het koolmonoxide is bruikbaar als brandstof.

Toegevoegd na 18 uur:
 
N.a.v. de toevoeging op je vraag:

Dat koelen met CO2 is iets heel anders dan waar je vraag over gaat. Je vraag gaat over het omzetten van CO2 in een brandstof, de toevoeging gaat over het koelen met CO2.

Dat koelen met CO2 is al een oud systeem.

CO2 dat ergens bij verbranding is vrijgekomen, wordt opgevangen (dat kost energie), gereinigd (dat kost energie), en vloeibaar gemaakt door het onder hoge druk samen te persen (ook dat kost energie).

Laat je die vloeibare CO2, die onder hoge druk staat, door een ventiel naar buiten stromen, dan wordt de uitstromende CO2 enorm koud. Die kou wordt gebruikt voor de koeling van de vrachtwagens.

Ik heb een tweede bron toegevoegd (naar een site van CryoTech... ;-) waarin dit wordt uitgelegd.

(Hetzelfde principe wordt toegepast in koolzuurblussers. Daar koelt het uitstromende CO2 zó ver af, dat het bevriest. Het bevroren CO2 komt als poeder op de brand terecht. Het koelt daarmee de brand, en het verdampt, waardoor de brand wordt afgedekt door een deken van CO2-gas.)
(Lees meer...)
Bronnen:
Cryofiel
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Mmm volgens mij wordt er wat anders bedoeld want ik kan me nauwelijks voorstellen dat het rendabel is om CO als brandstof te gebruiken. CO brand (of liever gezegd verbrand) pas bij 609 graden celsius. Ik zie niet goed hoe dit als "brandstof" zou kunnen dienen? Hieronder mijn antwoord
Cryofiel
12 jaar geleden
CO kan in een brandstofcel worden "verbrand" (niet in de zin van aansteken en dan een vlam zien, maar in de chemische betekenis). Daarbij ontstaat direct elektriciteit, zonder dat er vuur aan te pas komt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ah sorry ik zag je toevoeging pas nadat ik een reactie had gegeven. Mijn excuses :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Interessant, Cryo!
Benieuwd naar het rendement. Heb de site van Sandia (lekkere jongens, maken ook kern- en andere moderne wapens als dwarsstraat) afgegraasd en kan er niet veel over vinden..
Cryofiel
12 jaar geleden
@tazzman, geen probleem hoor. @basmeyer, ik zie dit als één van de vele mogelijkheden die worden onderzocht. Dat onderzoek moet, en zal, zeker doorgaan. Gevoelsmatig zou ik mijn geld niet op deze mogelijkheid zetten. Zowel technisch, qua rendement, als wat betreft de veiligheid - koolmonoxide is geen fijn spul in een omgeving waar mensen (of dieren) zijn. Ik zie meer mogelijkheden voor waterstof, of voor koolwaterstoffen. Maar wie weet - mijn gevoel kan verkeerd zijn, wellicht is CO toch de betere oplossing. Alleen verder onderzoek kan dat uitwijzen. En al is CO niet de beste oplossing voor grootschalige toepassingen, dan zou het nog steeds een prima mogelijkheid kunnen zijn binnen een industrieel proces.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nee, helemaal gelijk, op het veiligheidsaspect van CO zal een grote focus moeten liggen. Een enorme ramp met een grote hoeveelheid CO die in de lucht komt is gelijk einde oefening van deze techniek. Bovendien zou je de aarde weer kunnen vergiftigen, want CO zal zich op basis van de gegeven informatie die ik nu heb niet zomaar met O2 binden. Info voor de lezer: CO, of wel koolmonoxide, wordt door je lichaam bij inademen vele malen beter opgenomen dan zuurstof, met als directe gevolg de vergiftiging van je bloed bij zelfs relatief lage concentraties. Bij zeer kleine concentraties raak je CO weer kwijt via de longen, volgens een halfwaardetijd. Echter bij zwangere vrouwen is CO nog veel gevaarlijker voor de foetus. http://www.poisoncentre.be/article.php?id_article=663 Omzetting van water en/of omzetting van CO2 in andere synthetische brandstoffen (er wordt o.a. gesproken over alcohol), op hetzelfde principe met zonlicht, is in dat geval veiliger.
itsme
12 jaar geleden
Interessant antwoord, maar m.i. valt CO niet als een vloeibare brandstof te omschrijven. CO wordt overigens al langer gebruikt als brandstof, alhoewel niet als primaire brandstof. In diverse processen waar CO vrijkomt als gevolg van ontleding van stoffen, of onvolledige verbranding, worden de rookgassen nog naverbrand. Bij deze naverbranding moet altijd rekening gehouden worden met de hoeveelheid CO omdat dit een behoorlijke hoeveelheid energie kan opleveren, die middels warmtewisselaars weer elders gebruikt kan worden.
Cryofiel
12 jaar geleden
@Ed, ik heb geen ruimte meer in mijn antwoord, dus mijn reactie op je tweede toevoeging geef ik hier. CO2 gebruiken om planten sneller te laten groeien, lost het probleem van de CO2-uitstoot niet op. Die CO2 komt toch in de atmosfeer - misschien een jaar later, maar dat maakt voor het klimaat niet uit. CO2 gebruiken om te koelen kost uiteindelijk energie, en zorgt dus voor extra CO2-productie. Die CO2 die voor de koeling wordt gebruikt, komt trouwens op het moment van koelen in de atmosfeer. Dus ook dit draagt niet bij aan CO2-reductie. CO2 omzetten in brandstof is eigenlijk het gebruik van zonne-energie. Je neemt CO2, maakt daar (met zonne-energie) brandstof van, en verbrandt daarna die brandstof - waarbij dus alsnog CO2 vrijkomt. Het feit dat je CO2 gebruikt om brandstof van te maken, is dus niet relevant - je had net zo goed water kunnen gebruiken om (met behulp van zonne-energie) brandstof van te maken, dan had je dezelfde reductie in CO2-uitstoot gehad.

Andere antwoorden (3)

Ik denk dat je met die koolstof bedoelt kobalt ferriet.
Daarmee kunnen ze met verhitting (in de link met zonneenergie) hydrocarbons maken zoals methanol en benzine. het is ze al gelukt om methanol te maken op deze manier, maar men zegt dat benzine ook zo te maken moet zijn.
(Lees meer...)
Bronnen:
escape
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wow, wat een ontdekking!
itsme
12 jaar geleden
dit is volgens mij precies wat Ed bedoelt. Heel interessante ontdekking, en ik ben benieuwd naar de opschaling. 10 jaar is niet zo ver weg...
+1
escape
12 jaar geleden
Ik denk dat 10 jaar te optimistisch is.
"He and Stechel said the technology could be 15 to 20 years from viability on an industrial scale"
Als je heel erg veel tijd ervoor rekent doet de natuur dat. We noemen het aardolie.
(Lees meer...)
itsme
12 jaar geleden
De brandstof die wordt gemaakt is methaan. Ik weet niet of het nu ook mogelijk is maar in 2009 waren onderzoeker aan universiteit van pennsylvania hier mee bezig. Laatst nog iets gelezen over het maken van waterstof met nanotubes maar dat was niet met behulp van zonlicht. Methaan is wat je zoekt denk ik...
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryofiel
12 jaar geleden
Interessant onderzoek. Maar om methaan te maken, heb je niet voldoende aan CO2. Dan heb je nog iets anders nodig.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hoe het precies werkt weet ik niet maar het was de enige combinatie met zonlicht die ik ken. Het zijn titaniumoxide nanobuisjes en ik denk dat de benodigde waterstof uit waterdamp komt...

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+