Heeft alles een betekenis in het leven? Ook dingen die niet van belang zijn?

Dingen als schaduwen en regenbogen zijn effecten van dingen die nut hebben. Of ze zelf ook nut hebben ligt eigenlijk aan jou.

Puur ecologisch gezien hebben ze geen nut, behalve dat je een schaduw kunt gebruiken tegen de hitte van de zon.

Verder zit de schoonheid in de details, in de kleine dingen, en kunstenaars en fotografen en dergelijke teren inderdaad op die dingen die jij vernoemt.

Hebben ze dan nut? Dat hangt ervan af, vind jij dat schilders of fotografen nut hebben? Vind jij dat de mensheid en zijn ideeen in het algemeen nut hebben?

Als je antwoord ja is, dan hebben die dingen nut. Als het nee is, dan niet.

Het blijft een speculatie, gezien het nut van dingen zelf enkel een speculatie is.

Ik denk dat dat wel zo kan zijn ja. Als een tak op een muur voor iemand de herinnering is, dat toen hij dat zag precies op dat moment zijn grootje was overleden, hij daar elke keer aan zal denken, dan heeft die schaduw inderdaad een betekenis.

En als een hoek van een huis misschien het laatste punt is dat áf werd gemaakt toen het huis gebouwd werd, dan is dat de betekenis daarvan.

Maar das nogal per persoon verschillend natuurlijk.

En kunstenaars en fotografen proberen iets in beeld te brengen zoals ZIJ het zien (kunstenaar) of hoe het er werkelijk eruit ziet (fotograaf) en als jij een totaal andere betekenis aan die kunstwerken / foto's plakt dan die personen het bedoeld hebben, dan kan het dat betekenen voor jou.

En omdat we nou eenmaal mensen zijn en aan de meest lullige dingen een betekenis/ herinnering plakken, dan ja, heeft dat allemaal nut, maar... dat is pér mens verschillend. Want het nut van die betekenis is uiteindelijk de herinnering die jij eraan geplakt hebt..

Heeft een boom (van die schaduw) nut? Voor jou misschien niet, maar voor het vogelnest dat van die schaduw profiteert?
Bomen hebben nut, daar is iedereen het wel over eens, maar heeft een enkele boom nut? In een bos? Of juist op een open vlakte?
Individuele dingen of personen hebben vrijwel nooit direct nut als je de zaken op wereldschaal bekijkt.
Wat merken wij hier van de dood van een willekeurige Ethiopiër? Maar wat is het belang van die mens in zijn dorp? En voor zijn familie?

Op kosmische schaal heeft onze Aarde inclusief haar 7 miljard bewoners waarschijnlijk geen enkel nut...

Je vraag is erg filosofisch, maar als je goed genoeg zoekt heeft vrijwel alles nut, of juist niet, afhankelijk welke kant je op zoekt.

Lees eens het nieuwste boek van Bas Haring, Plastic Panda’s, dan zul je daarin lezen, dat er geen dingen zijn die waarde, doel of nut hebben.
Een Rembrand heeft geen nut of waarde op zichzelf, ook een snow leopard niet. Dingen kunnen waarde, nut of doel hebben voor een persoon, maar niet universeel en dus niet vanuit zichzelf. Niets is universeel belangrijk.

De tak uit de vraag niet, en ook niet de schaduw van die tak op de muur.

Het duidelijkste is dat allemaal te zien met kunst. Mijn werkster zag een beeldje van Corneille dat ik een tijdje geleden voor veel geld gekocht heb.
"Goh, leuk" zei ze "zeker van de Action"

Waar ik het las, weet ik niet meer, maar er stond: 'Alles heeft de betekenis die wij er aan geven'.
Er wordt gesproken over 'nut' , maar dat heeft volgens mij niets met betekenis te maken...
Inderdaad een vraag om over te filosoferen!

Nut:
Baat, bruikbaarheid, heil, nuttigheid, pluspunt, profijt, utiliteit, voordeel, waarde, zin, goed, gunstig, nuttig, welbesteed

Alle synoniemen geven in feite aan dat het om een waardeoordeel gaat; iets heeft dus nut voor "iemand", of jij dat nou bent of een ander.
Aangezien je niet in het hoofd kan kijken van de rest van de wereld weet je dus nooit of iets nut heeft (nuttig is)voor een ander. Als je zelf vindt dat iets nut heeft dan heeft het dus nut. En anders weet je het niet.

Zoals reeds door anderen vermeld, is dit een erg filosofische vraag.
Vanuit wetenschappelijk oogpunt kan men een trend waarnemen die aangeeft dat hoe meer "basic" iets is, hoe meer "waarde" het potentieel heeft.
Neem een voorbeeld aan waterstof, is erg basic en is een absolute voorwaarde om de zon te kunnen laten bestaan.
Tevens moet men aannames maken omdat onze taal niet erg goed gedefinieerd is, en alles dus met een vooroordeel benaderd "moet" worden om er wegwijs uit te kunnen. Alles heeft dus betekenis in het leven, zij het zo dat het een meer voor de eene betekenis heeft, dan het andere, voor de andere. Zoals grote filosofen reeds zeiden; de wereld is te vinden in een zandkorrel. En tevens lijkt het universum voor zover wij het kennen, op een zandkorrel.

Alles heeft nut. Dat blijkt juist uit het feit dat je de vraag stelt. Uit de lengte van de schaduw kun je de hoogte van een gebouw berekenen zonder het te hoeven betreden en beklimmen. Zand is nodig bij het maken van cement om gebouwen te bouwen. Water is nodig om je dorst te lessen enzovoort. Alles heeft echt nut. Het kan gebruikt worden door levende wezens of doodeenvoudig om te voorkomen dat iets groters in elkaar stort of onder water komt te staan als je het weghaalt of vernietigt. Sommige dingen blijken veel later pas nuttig. Fossiele brandstoffen bij voorbeeld.

Ja, alles heeft een betekenis, want alles heeft een oorzaak. Wat wij ervaren met onze zintuigen is altijd een vervolg van een oorzaak. Een kunstenaar ziet een oorzaak die wij soms niet zien en dat legt hij of zij in zijn kunst. Wij voelen het als een waarheid.
Dat is het verschil tussen kunst en kitsch...
Alles heeft een betekenis maar je moet de juiste vragen stellen om de betekenis te ontdekken.