Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Komen beelden onderste boven op ons netvlies terecht? Zo ja, hoe komt dat?

Soms lees je bijv. iets als: De cornea, waarvan het bolronde oppervlak het voornaamste lichtbrekende element van het oog is, projecteert samen met de ooglens waarvan de verstelbare brekende functie voor de scherpstelling wordt gebruikt, een scherp, ondersteboven staand beeld op het netvlies.

Het wordt dan weleens vergeleken met een camera obscura. Het invallende licht werpt een afbeelding van de buitenwereld op de tegenoverliggende wand. Net zoals bij afbeelding door een lens het geval is, wordt de buitenwereld op zijn kop afgebeeld. Zie afbeelding

Maar het in het oog komen de lichtstralen toch in een soort brandpunt bijeen. En is dat brandpunt dan altijd gespiegeld? Zo ja hoe kan dat dan?
Onze lens is biconvex (dubbelbollig) zie plaatje.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Camera_obscura_(optica)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_oog
https://nl.wikipedia.org/wiki/Brandpunt_(optica)
http://zichtopzien.blogspot.nl/2012/06/ondersteboven-zien.html

Picture for question
erotisi
8 jaar geleden
in: Biologie
7.8K
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ja, een lens draait bijna altijd beeld om. http://www.omgfacts.com/nerd/5888/The-human-eye-actually-sees-everything-upside-down
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
http://cdn2.uk.mentalfloss.com/sites/mentalflossuk/files/8/74//eye_xsection_01.jpg
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lens_(optica)#Beeldvorming_door_een_lens
Bordensteker
8 jaar geleden
@ erotisi:
Je bent misschien in de war door je bovenste afbeelding. Het linkerdeel daarvan toont hoe de vrijwel evenwijdig invallende lichtstralen van één ver verwijderd object (bijvoorbeeld de punt van een torenspits, dus de kuif van het haantje van de toren) op je netvlies op één punt samenvallen.
Het rechterdeel toont hoe de divergerend binnenvallende lichtstralen van iets dat heel dichtbij is (de kuif van een mier) door de nu bollere lens extra bijgebogen worden zodat ook de kuif van de mier scherp wordt afgebeeld. De antieke afbeelding daaronder van de camera obscura toont daarentegen hoe de niet-evenwijdige lichtstralen van de bovenkant (vlam) én de onderkant (kaars) van één object op het netvlies komen: dus het geheel wordt ondersteboven op het netvlies waargenomen en zo aan de hersenen doorgegeven. Die weten dat álle beelden omgedraaid moeten worden. Als er nu op de manier van de bovenste afbeelding daar ook getoond was hoe een volledige kerktoren op het netvlies komt, dán had je ook daar zo’n omkering gezien. De lichtstralen afkomstig van één punt komen op het netvlies dus wel in één punt bij elkaar, maar de niet-evenwijdige lichtstralen afkomstig van twee verschillende punten (de bovenkant en de onderkant van een object) komen op je netvlies juist niet in één punt samen. Anders zou de torenhaan voor de kerkdeur op de grond zitten. Da’s wel érg ‘haantje de voorste’ willen zijn.
erotisi
8 jaar geleden
@Bordensteker
Het is een antwoordwaardige reactie.
In je laatste alinea leg je goed uit waardoor zowel het camera obscura effect en het brandpunt effect samengaan en het plaatje toch omdraait. Misschien één onduidelijkheid, is wanneer je zegt:
'maar de niet-evenwijdige lichtstralen afkomstig van twee verschillende punten (de bovenkant en de onderkant van een object) komen op je netvlies juist niet in één punt samen.' Het lijkt mij dat ook evenwijdige lijnen van twee verschillende punten niet samenkomen in een punt. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Lens_(optica)#Beeldvorming_door_een_lens
Bordensteker
8 jaar geleden
Dank je wel.
Ik heb precies genoeg gezegd. Wat ik niet gezegd heb, maar eventueel ook nog had kunnen zeggen, daar mag je over denken wat je wilt. Mijn lichtje schijnt niet altijd evenwijdig aan dat van anderen.
En wat ook niet altijd op hetzelfde uitkomt, is wat ik geleerd heb en wat Wikipedia over datzelfde onderwerp beweert! Wat ook moeilijk kan, met een veelheid aan auteurs (i.c. zowel praatjes- als plaatjesmakers) die elkaar in een eindeloze processie pogen te verbeteren.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Ja dat klopt. Invallende lichtstralen worden door de pupil afgebogen naar binnen toe. Door de natuurkundige wet dat de invallende hoek van een lichtstraal gelijk is aan de uittredende hoek buigen die stralen in ons oog ook weer af voordat ze het netvlies hebben bereikt. Daardoor ontstaat daar een omgekeerd beeld dat door onze hersenen wordt gecorrigeerd door het rechtop te zetten. Zien doen we overigens alles pas wanneer de lichtprikkel onze hersenen heeft bereikt via de oogzenuw.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
't kán een "broodje aap" zijn, maar ik heb wel eens gelezen dat er in de jaren '70 een experiment is geweest waarbij vrijwilligers zeer langdurig aan een proef meededen waarbij een soort bril zorgde dat het beeld góed op hun netvlies viel en zij het aanvankelijk dus ondersteboven zagen.
Aan het eind van de langdurige proef zagen ze alles weer goed. Het weer "afkicken"duurde nét zo lang.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Gesp Dat is geen broodje aap verhaal, het duurt alleen wel heel lang voordat je onderste boven weer goed ziet. https://www.youtube.com/watch?v=OJTC_E2Nlgg Duurt bijna een week.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding