Wat voor voordeel hebben vissen met hun ademhalingsstelsel boven mensen?

Is het de opname van zuurstofgehalte in het bloed (dat dat veel sneller kan bij hen)?

Toegevoegd na 12 minuten:
Of heeft het te maken met de dode ruimte? Interpleurale ruimte?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Eigenlijk heel erg weinig, behalve het evidente voordeel dat ze ten opzichte van mensen niet regelmatig naar de oppervlakte moeten om te ademen. Zie hier dus de nadelen (die je omgekeerd zou kunnen vertalen in voordelen) - Zuurstof halen uit het water is juist lastiger dan uit de lucht. Dit om meerdere redenen die grotendeels te maken hebben met de oplosbaarheid van O2 in water. Daarnaast is water dikker dan lucht, dus lastiger om langs de kieuwen te pompen dan het inhaleren van de veel ijlere lucht in de longen. Vissen hebben trouwens geen longen, de uitwisseling van O2 en CO2 tussen water en bloed vindt plaats in de kieuwen, dus hebben ze geen "last" van een dode ruimte: dat is de hoeveelheid lucht die je niet kan uitademen (anders zouden je longen in elkaar klappen, en zou je meteen verstikken), maar dat wordt ruimschoots gecompenseerd door de veel efficiëntere uitwisseling. - Water bevat erg weinig zuurstof. Zo weinig dat het voor de vissen zeer moeilijk is om krachtige hersenen te ontwikkelen en te voorzien van voldoende zuurstof. Voordeel van kleine, eenvoudige hersenen is dat ze niet zo snel beschadigd raken bij gebrek aan O2: een vis kan overleven in erg zuurstofarm water, terwijl een mens heel snel hersenschade lijdt en verstikt. - Vanwege de kleine hoeveelheid O2 die uit het water gehaald kan worden, zijn de meeste vissen niet in staat om hun spieren gedurende lange periodes krachtig in te spannen. De meeste vissen zijn daarom 'sprinters' die relatief snel uitgeput raken. Uitzonderingen zoals de tonijnachtigen hebben een oplossing gevonden met extra grote kieuwen, en ze slaan zuurstof op in speciale spierweefsel. - In tegenstelling tot wat som schreef, is de hoeveelheid gas dat oplost in een vloeistof omgekeerd evenredig met de temperatuur (dat is de Wet van Henry) Daarom zijn koude waters zó rijk aan plankton, en dus vissen, en dus zoogdieren. Voordeel is dat juist in héél koud water (in combinatie met het feit dat vissen koudbloedig zijn) een vis licht in het voordeel is tov zoogdieren (hoewel zoogdieren zoals de zeehonden zich prima hebben aangepast aan koude waters!) Al in al zijn er m.i. weinig fysiologische voordelen voor de kieuwen ten opzichte van de longen, maar het zijn allebei twee prachtige benaderingen van de evolutie voor het oplossen van hetzelfde probleem.

Vissen hebben het voordeel zeer langdurig onder water te kunnen blijven, dankzij hun andere ademhalingstelsel. Waterzoogdieren zullen altijd boven water moeten komen, vissen niet. Toegevoegd na 5 minuten: Zuurstofopname via de longblaasjes (uitwisseling in lucht) is efficiënter dan uitwisseling van zuurstof in het water door de kieuwen. Longen kunnen meer zuurstof uit de lucht opnemen. Daarnaast is de hoeveelheid opgelost zuurstof in warm water hoger dan in koud water. Een ander nadeel is dat vissen actief water langs de kieuwen moeten laten stromen als ze stil liggen. Elk dier is zo goed mogelijk aangepast aan zijn omgeving. Vissen zijn in het voordeel onder water boven (water)zoogdieren. Het systeem van ademhalen via de kieuwen of via de longen lijkt overigens qua fysiologie best op elkaar. Toegevoegd na 1 uur: Er zijn verschillende manieren om onderwater te overleven. Bart oppert een snorkel, wat geen gek idee is. Een zeepiemel heeft een lange snorkel om onderwater te overleven, maar kan zo diep als zijn ehhh "piemel" lang is. Schildpadden ademen door de huid heen. Niet efficient en ze moeten af en toe naar boven, maar houden het wel een tijd vol. De muskusschildpad gebruikt zijn tong als snorkel, niet bovenwater, maar onder water snorkelt dit orgaan zuurtsof uit het water. De schildpad kan maanden onder water! Dieren met longen kunnen makkelijk zuurstof uit de lucht opnemen, maar onderwater niet. Ze moeten een grote voorraad meenemen (zoals walvissen) en af en toe naar boven komen. In water zit al weinig zuurstof en in koud water nog minder. Vissen me kieuwen halen uiterst efficient het beetje zuurstof eruit en zijn in voordeel t.o.v. dieren zonder kieuwen. Ze kunnen dieper en in principe volledig onder water blijven. Toegevoegd na 4 uur: Ik wordt terecht gecorrigeerd: koud water bevat meer zuurstof. Zoet water bevat meer zuurstof dan zout water. Stromend water bevat meestal meer zuurstof dan stilstaand water. Vervuild water bevat vaak minder zuurstof dan schoon water. Actieve vissen hebben meer energie nodig en meer zuurstof. Je vindt actievere vissen in koudere wateren met stromend water.

Zij hebben géén snorkel nodig, mensen wel! Da's toch een voordeel.....

Het is op zich erg lastig om zuurstof uit water te halen, daarom zijn dolfijnen en walvissen wat in het voordeel. Er zijn twee problemen, het water is zwaar dus lastig heen en weer te pompen en het water bevat maar enkele 8 mg zuurstof per liter als het behoorlijk verzadigd is. In een liter lucht zit 200 mg en de liter weegt maar 1 gram. De kieuwen hebben een heel dunne huid , op de kieuwen die je ziet zitten microscopische lamellen met een heel dun huidje waar het zuurstof doorheen kan. De bloedstroom en de waterstroom zijn tegengesteld en de vis probeert een zo gelijkmatig mogelijke waterstroom langs zijn kieuwen te houden. Omdat het water vaak zeer weinig zuurstof bevat moeten vissen zeer passief worden of proberen ze zuurstof uit de lucht met het water op te nemen. Onafhankelijk van elkaar zijn er allerlei manieren waarom vissen toch zuurstof uit de lucht kunnen opnemen ontwikkeld. Clarias meervallen, labyrintvissen, longvissen, modderkruipers hebben allemaal aangepaste organen om in lastige milieus te overleven.

Met voorbijgaan van de verschillen in de zuurstofvoorziening tussen vissen en zoogdieren, zij, de vissen dus, hebben er geen enkel voordeel van. Hun systeem is aangepast aan de behoeften. Het is wel, om het maar eens zo uit te drukken, van mindere kwaliteit. Het vraagt meer energie, de kern van de erytrocyten, rode bloedlichaampjes blijft tijdens het bestaan aanwezig, gebruikt zelf zuurstof,en vraagt dus een deel van de energie. Zoogdieren hebben kernloze erytrocyten. Die oorspronkelijk aanwezige kern wordt hergebruikt, de trombocyten. Ze zijn ook veel groter. Vragen naar het voordeel van een biologisch systeem is onjuist. Vindt je het een nadeel is dat jij, in tegenstelling tot veel herbivoren, je blinde darm hebt verloren? Zou je hem terug willen hebben? Dan ben je wel verplicht óf erg veel te eten, óf je maaltijd tweemaal te kouwen. en erger, ten nadele van je hersenmassa, je intelligentie. Je zult meer moeten functioneren met instincten, gedwongen reacties op situaties. Kortom, vraag niet naar de voor- en nadelen van jouw systeem ten opzichte van andere systemen. Je bent, ge-evolueerd in miljoenen jaren, precies aangepast aan de eisen van het milieu.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100