Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat is stamcel onderzoek nou precies? En wat kan je hiermee ontwikkelen?

En waarom zijn er hier veel mensen tegen?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
in: Biologie
661

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

In J&J-taal, voor zover mogelijk :

Stamcellen, basis-cellen zijn cellen die eigenlijk nog alles kunnen worden, en worden gevonden in foetaal weefsel, navelstrengbloed en ruggenmerg. Zoals je weet begint de mens zijn leven als één enkele bevruchte cel, die na deling groter en groter wordt, en waarbij op een gegeven moment alle cellen ook hun eigen taak krijgen. Jij wordt bloed, jij wordt huid, jij wordt ogen, jij wordt hart, jij wordt vinger etcetera.

Omdat ze nog alles kunnen worden, kun je ze in theorie inzetten om zeer ernstige ziektes (in potentie) te genezen, door de zieke cellen in het lichaam uit te schakelen en te vervangen door (donor)stamcellen (zonder de DNA-schade die de ziekte heeft veroorzaakt) die dan nieuw bloed bot of zelfs een nieuw orgaan zouden kunnen vormen.

Donorcellen van ruggenmergdonoren zijn op dit moment de belangrijkste ' bron' en met name bekend van de behandeling van leukemie, maar is ingrijpend en niet zonder risico voor de donor. Navelstrengbloed is maar zeer beperkt voorradig.

Foetaal weefsel echter kunnen we eenvoudig en zonder veel problemen aankomen en opkweken en is het meest geschikt, met name voor onderzoek naar nieuwe toepassingen. En dan moet je dus niet denken aan halve babies, maar aan kiemcellen van net na de bevruchting en de eerste paar delingen.

Omdat dat in potentie levensvatbare kinderen zouden kunnen worden (hoewel het materiaal afkomstig is van bewust afgebroken zwangerschappen), zijn mensen die tegen abortus in welke vorm dan ook zijn, uiteraard mordicus tegen het gebruik van het ' afval' van deze abortussen.

In mijn ogen een gemiste kans, want we komen niet echt mensen tekort op deze wereld - maar dat argument zou je natuurlijk ook tegen het genezen van ernstige ziekten kunnen aanvoeren. Laat ik er dus verder maar geen oordeel over uitspreken ; ik denk dat je vraag hiermee wel is beantwoord.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
amigo
12 jaar geleden
mooi antwoord, je gaat niet zo diep in op de voors en tegens, wat ook wel een enorme beerput is moet ik zeggen maar de uitleg hoe en wat: +
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+ Je geeft goed antwoord op de hoofdvraag.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik ben het overigens niet met je eens dat je makkelijk aan foetaal weefsel kunt komen. In sommige landen is stamcelonderzoek verboden (volgens mij in Duitsland) en bovendien hebben veel landen een wet, zoals in Nederland de embryo wet. Je hebt een bevruchte eicel nodig. Bij IVF worden vaak meer eicellen bevrucht dan worden. Er zijn dan nog wel wettelijke bezwaren én toestemming nodig van de donoren. In een recent artikel in Nature is er een doorbraak gemeld waarbij DNA van de patient in de bevruchte eicel wordt gebracht. Dat is belangrijk om te voorkomen dat de cellen worden afgestoten. Ook in dat artikel wordt aangegeven dat er weinig eicellen zijn om deze techniek goed te kunnen uitvoeren. Het zou handiger zijn als je je eigen stamcellen kunt gebruiken, maar daar is nog weinig succes mee geboekt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik bedoel uitsluitend dat het, los van de wet en ethische (terechte) bezwaren, 'technisch' makkelijker bereikbaar/voor handen is dan ruggenmerg en navelstrengbloed. In theorie zou je zelfs foetussen speciaal voor dit doel kunnen kweken, zelfs buiten het menselijk lichaam - een ethische discussie waar ik ook liever mijn vingers niet aan brand trouwens.
Marleen geeft al een heel gedegen antwoord. Ik wil hierover wel nog wat andere zaken toelichten.

In principe bevat elke cel het volledige DNA. Dus in principe zou elke cel in een mens ook een ander type cel kunnen worden. Maar door specialisatie van de cel zal een vingercel hierna niet meer een spiercel of zenuwcel kunnen worden. Dat is jammer.

Een stamcel heeft nog wel de potentie om van alles te kunnen worden.

Stamcelonderzoek is belangrijk omdat biologen hiermee proberen achter het mechanisme te komen waarom en wanneer cellen zich specialiseren. Daarnaast kunnen zoals Marleen ook zegt stamcellen worden ingezet ter vervanging van weefsels. Een lijstje met voorbeelden staat op Wikipedia:

- β-cellen vervangen bij diabetes mellitus
- Huidtransplantatie bij brandwonden
- Levercellen bij cirrose vervangen
- Zenuwcellen vervangen bij Alzheimer, Parkinson, herseninfarct.
- Dystrofine-eiwit (Duchenne-spierdystrofie)
- Hartspiercellen vervangen
- Beenmergcellen bij leukemie (kanker)
- bij amyotrofische laterale sclerose (ALS) -> momenteel in het nieuws op reclameposters van overleden patienten
... bij multiple sclerose
... bij lupus erythematodes (auto immuun ziekte)
... bij ruggenmergletsels
- opnieuw laten aangroeien van geamputeerde armen en benen

Het probleem is momenteel waar je die stamcellen vandaan haalt. Het beste zijn je eigen cellen i.v.m afweerreacties. Je zou vooral je eigen donor moeten zijn. Het probleem is dat een volgroeide mens tegen de tijd dat er problemen optreden in de weefsels je niet zo even stamcellen uit je lichaam kunt halen. Het zou handig zijn als je bij je geboorte cellen uit de navelstreng laat halen en hiermee een stamcelbank opzet. Zo'n stamcelbank bestaat nog niet.

Voor wetenschappelijk onderzoek kunnen wetenschappers onderzoek doen naar stamcellen in embryo's.

Discussiepunten waar voor- en tegenstanders zijn gaan over ethische kwesties:

Je gebruikt menselijke embryo's voor de productie van cellen. In de discussies gaat het over wanneer je van een individu kunt spreken. Tegenstanders van stamceltherapie, zoals christelijke bewegingen, beweren dat men van een individu kan spreken vanaf het ogenblik van bevruchting. Voorstanders van stamceltherapie beweren dan dat een embryo niet als levende mens kan beschouwd worden omdat het nog niet beschikt over de specifieke menselijke kenmerken zoals bewustzijn, gevoel e.d.

Toegevoegd na 12 minuten:
Interssant: zie link biomedisch voor een zeer uitgebreid antwoord op je vraag!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
amigo
12 jaar geleden
ook mooi antwoord maar ik las juist dat er ook weer een nadeel zit aan je eigen stamcellen omdat ze dan DEZELFDE genetische info bevatten dus ook dezelfde foutjes, weet niet of ik die link nog vindt maar daar werd eigen cellen dus juist als minder goed gezien ipv positief
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dan moet het wel een genetische ziekte zijn. Goed antwoord trouwens!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nee, je moet juist dezelfde cellen hebben als je deze voor transplantaties wilt gebruiken. De genethische code bepaalt ook de antigenen op een cel. Dat zijn moleculen die een afweerreactie kunnen geven omdat ze binden met antistoffen. Het immuunsysteem leert om cellen met eigen antigenen niet aan te vallen. Dat is tenminste niet zo verstandig. Als je dus eigen stamcellen krijgt worden er lichaamseigen antigenen gemaakt en is de kans klein dat die aangevallen worden. In het recente artikel in Nature wordt aangegeven hoe ze in een vreemde eicel patient-DNA (ontvanger) doen zodat de eicel met dit DNA verder gaat. Behoorlijk complexe materie, maar wel veelbelovend. Stamcelbehandeling is m.i. niet bedoeld om ernstige genetische ziektes op te lossen. Want die kopieer je inderdaad zoals jij zegt ook mee. Ik vind dat je niet zonder meer kunt zeggen dat het gebruik van eigen DNA een nadeel is van stamceltherapie. Stamceltherapie is een idee om lichaamseigen weefsels te vervangen door lichaamseigen cellen. Naast allerhande biotechnische moeilijkheden die nog overwonnen moeten worden speelt ook een etische discussie: Bijvoorbeeld of je bij de geboorte van je kinderen stamcellen gaat "oogsten" uit bijvoorbeeld de navelstreng en deze opslaan in een stamcelbank. Dit is dan alleen aan rijke mensen voorbehouden! Of dat je een eicel gaat bevruchten, deze gaat klonen en hiermee kinderen krijgt plus reserve kopietjes voor het geval dat. De etische discussie gaat volgens mij veel verder dan dat er bevruchte embryo's gebruikt worden.Religieuze tegenstanders vinden dat je wel heel erg in de schepping ingrijpt. Nog een interessante discussie: Zou je bijvoorbeeld ook niet onbevruchte eicellen kunnen nemen en daar het gewenste DNA in doen? Volgens mij de basis van de film Jurasic Parc waarbij ze dit met reptielen DNA deden. Of, stel dat je wél uit een lichaam stamcellen zou kunnen halen of cellen kunt terugzetten naar de stamcelfase en die klonen zónder bevruchting? Lijkt me wel handig een aantal reserve kopietjes van mijzelf in de vriezer. Gewoon voor het geval dat en handig voor reserve onderdelen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding