Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is iedere druppel water op aarde net zo oud als de aarde zelf?

als je er over na denkt fascineert het water mij wel.

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
in: Biologie
1.7K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Nee. Water wordt continu vernietigd en opnieuw geproduceerd.

Water wordt bijvoorbeeld geproduceerd bij de verbranding van aardgas en bij het verstoken van olie of benzine. Bij het verbranden van één molecuul aardgas ontstaan bijvoorbeeld één molecuul koolstofdioxide (CO2) en twee moleculen water.

Dat water is dan dus gloedjenieuw.

Ook de mens produceert nieuw water wanneer hij bijvoorbeeld koolhydraten verbrandt.

De *atomen* waaruit die gloednieuwe watermoleculen bestaan, zijn dan wel weer miljarden jaren oud - althans, naar alle waarschijnlijkheid, want ook atomen worden soms nieuw gevormd.

Daarnaast regent het op aarde ruimtestof. Daarin bevindt zich af en toe ook water. Dat water komt dus van buiten de aarde, en is voor ons nieuw.

Toegevoegd na 2 minuten:
 
Planten en bomen maken bijvoorbeeld bestaand water kapot. Bomen produceren bijvoorbeeld koolwaterstoffen. De benodigde koolstof halen ze uit de koolstofdioxide uit de lucht; de benodigde waterstof halen ze uit het water dat ze uit de bodem zuigen.

De boom zuigt dus water op uit de bodem, en vernietigt dat water - het verdwijnt echt, het wordt in brokken gehakt en door de boom gebruikt om te leven en te groeien. Het is dan geen water meer.
(Lees meer...)
Cryofiel
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Kan het niet beter zeggen...
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dit kan ik volgen, maar ik vraag me af met welke snelheid water afgebroken en gemaakt wordt. In de waterkringloop zit volgens mij heel veel water dat steeds water blijft (in vaste vloeibare of gasvorm).
Komt een deel van het water dat planten opnemen ook niet gewoon als vocht in ons lichaam waar we het uitzweten of via de ontlasting als water weer in de kringloop terug brengen. Wat is de verhouding water dat ontstaat bij de verbranding van koolhydraten en het water wat we als water tot ons nemen en afscheiden?
itsme
13 jaar geleden
geen speld tussen te krijgen, plus
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dikke + Tsjonge... wat een antwoord! interessant...
Cryofiel
13 jaar geleden
@Ad, inderdaad, een deel van het water dat planten opnemen komt als datzelfde water ons lichaam binnen. Hoe die verhouding precies ligt, weet ik zo niet.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wil je nu zeggen dat aan de hand van bomen minder water op de wereld onstaat? "water wordt afgebroken.."
nee toch? alle elementen komen toch terug, het water blijft toch op onze planeet, zowel met als zonder boom: houtverbranding damp wolkjes regen ... of niet soms?
Cryofiel
13 jaar geleden
@questionner, ja en nee. Een boom die groeit, breekt water af. Dat betekent dat er echt minder water is - het afgebroken water is geen water dat "in" de boom zit, het is echt kapot, het is geen water meer. Wanneer een boom sterft en geheel terug wordt opgenomen in de natuur, onstaat er weer water. Dat is echter nieuw water. Dat water wordt bijvoorbeeld gemaakt door een geit die een paar bladeren van de boom eet: bij de verbranding van die bladeren in de geit ontstaat water - echt nieuw water, dat er eerst nog niet was, gemaakt uit materiaal van de boombladeren en zuurstofmoleculen uit de lucht. Er zijn ook bomen die niet terug worden opgenomen in de natuur. Denk bijvoorbeeld aan gefossiliseerde bomen. Die hebben tijdens hun leven water vernietigd, en voor dat water is nooit meer ander water in de plaats gekomen. Een deel van die gefossiliseerde bomen is omgezet in steenkool, aardolie en aardgas. Voor zover dat nog in de bodem zit, correspondeert dat met een hoop vernietigd en nooit meer teruggekomen water. Voor zover wij het verstoken, produceren wij - miljoenen jaren na dato - opnieuw water.

Andere antwoorden (4)

Ja, en misschien wel ouder. Het kan goed zijn dat jij een watermolecuul in je hebt zitten dat ooit deel van bijvoorbeeld Napoleon was. De water kringloop op aarde bevat nog steeds het zelfde water als vroeger. Het gaat niet verloren.

Toegevoegd na 8 uur:
Negeer dit, het antwoordt hieronder is een stuk beter. Ik zie het als een leermoment. Sorry voor het ongemak ;)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ha ha... ik vond jou antwoord in eerste instantie ook wel iets hebben... tot ik het antwoord van je onderbuurman las!.. Zeker interssant... en ik zie dit ook als leermomenten... dat is juist zo leuk!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
In elk geval goed geprobeerd:))
De waterdruppel zelf is niet oud, die wordt gewoon door de waterkringloop steeds opnieuw gemaakt. Maar de atomen waaruit die druppel bestaat (Waterstof , Zuurstof en verschillende andere elementen) zijn er al sinds het begin van alles
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nee, zeker niet Als je twee waterstof atomen en een zuurstofatoom bij elkaar brengt heb je een nieuwe watermolecuul.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dit is een mysterie dat slechts gedeeltelijk is verklaart. Momenteel denkt men dat het ongeveer als volgt zit. Algemeen wordt aangenomen dat de aarde, na het invangen van de maan, een afkoelende bol gesmolten materie was. Lang ging men ervan uit dat de planeet zo energierijk was dat de ontbindingsproducten van water, waterstof en zuurstof, voldoende heet werden om te ontsnappen naar de ruimte. In pas uitgetreden lava treft men echter massaal het mineraal olivien aan, waarin relatief veel water moleculair gebonden is. Er zit dus blijkbaar veel water in gesmolten gesteente. Echter niet genoeg om wat we nu aan water aantreffen te verklaren. Een oudere en ook deels correcte theorie is die van het "Grote Bombardement". Het gelaat van de maan is pokdalig door enorm veel inslagen van meteoren. Er zijn valabele aanduidingen dat heel wat van deze meteoren er in een geologisch relatief korte periode insloegen. Vandaar de benaming van dit evenement. Als het kleine maantje zoveel inving, kreeg de aarde zeker zijn deel te verwerken. Daar Jupiter met zijn grote massa in principe de vuilkar van het zonnestelsel is, moet het inderdaad om enorme hoeveelheden meteoren zijn gegaan die naar de zon toevielen. Men neemt aan dat deze meteoren grotendeels uit waterijs bestonden en dat zo water op de reeds afgekoelde aarde is terecht gekomen. Dit waterijs zou dan bij benadering de leeftijd van de zon hebben, daar het uit dezelfde stellaire stofschijf is ontstaan. Dus lang voor we tot het huidige aantal planeten kwamen. De meeste calculaties duiden er echter op dat zelfs beide fenomenen samen niet in staat zijn om het volume H2O op de aarde te verklaren. Hierbij mag je echter niet vergeten dat de cijfers waarmee gerekend wordt, gissingen blijven. Het gaat dus om statistische uitkomsten die op schattingen gebaseerd zijn. De bouwstenen van water zijn natuurlijk veel ouder dan de planeet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding