Wat zorgt ervoor dat de aarde om zijn as draaid, om de zon draaid en zelf ronddraaid. elke jaar opnieuw wat houd de aarde in zijn baan??

Prima uitleg!

leerzame uitleg

Als ik een poging mag wagen - mullog, corrigeer me als ik het verkeerd zeg: 1)  Newton zegt: geen kracht. Dat houdt in dat het voorwerp juist ZONDER kracht eenparig voortbeweegt. De aarde komt aan zijn eenparige snelheid doordat het hele zonnestelsel is ontstaan uit een draaiende gaswolk. In die gaswolk ontstonden klonten die later samentrokken tot planeten. Omdat de gaswolk ronddraaide, draaiden die klonten dus ook rond. De zon staat trouwens niet stil, die beweegt met 200 km/s (als ik me goed herinner) rond het centrum van de melkweg. 2)  Als de aarde roteert rond zijn as, oefent dat krachten uit op elk stukje aarde dat niet op de as zit. Bijvoorbeeld op een steen die ergens ligt. Die steen beweegt dan ook niet eenparig. Volgens Einstein:
De aarde zelf beweegt wel eenparig, want op de aarde als geheel werken geen krachten. Volgens Newton:
De aarde zelf beweegt niet eenparig maar in een cirkelbaan, want op de aarde als geheel werkt de zwaartekracht van de zon. 3)  Hoe sterker een klonter in de oorspronkelijke gaswolk is samengetrokken, hoe sneller de daaruit voortkomende planeet roteert. Daarnaast is de rotatie in de loop der tijden veranderd door wisselwerking met manen, zoals bij de aarde nog steeds aan de gang is. Ook de wisselwerking met de zon heeft invloed op de rotatie, zoals bij Mercurius - en ook bij de aarde, maar in mindere mate. Verder hebben inslagen van planetoïden en ander puin de rotatie beïnvloed. Overigens heeft de zon wel een baan en ook een rotatie. De zon draait rond het midden van het melkwegstelsel. En de zon draait om zijn eigen as, zoals te zien is aan de zonnevlekken op het oppervlak van de zon. 4)  Dit is de rotatie van 24 uur (eigenlijk 23 uur en 56 minuten) rond de eigen as. Ontstaan vanuit de begin-rotatie van de samentrekkende gaswolk, daarna beïnvloed zoals ik hierboven heb uitgelegd.

@praisetheexalted
Ik vond een uitgebreidere reactie in mijn mailbox en wil daar eerst even op reageren. Ik had al begrepen dat je religieus bent uit de manier waarop je de vraag stelde. Zonder je te willen beledigen wil ik je wijzen op het gevaar van het koppelen van een oud heilig boek als de Koran aan moderne wetenschap (dit geldt overigens ook voor de bijbel). Het betoog in dit artikel ( http://www.answering-islam.org/Dutch/bannister/bevatdekoranmodernewetenschap.htm) over dit onderwerp vond ik uitermate helder en respectvol naar zowel de religeuze kant als naar de wetenschappelijke kant. Ik hoop dat je het tot je wilt nemen. Daarnaast verras je deze oude atheist aangenaam met je open en eerlijke reactie en belangstelling voor de natuurkunde. De meeste godsdienstigen nemen niet eens kennis van de antwoorden die op wetenschappelijke vragen worden gesteld maar beginnen te citeren uithun boeken en slaan iedere discussie dood. Respect hiervoor. De vervolgvragen zijn al door Cryofiel beantwoord, die kon dat weer niet laten:-) De antwoorden van Cryofiel zijn niet helemaal in de stijl die ik zou hebben gedaan, maar ze zijn wel correct. Ik ga geen dubbele antwoorden geven, maar als je nog meer toelichting wilt dan zie ik dat wel in de racties. Groet, Mullog

http://www.answering-islam.org/Dutch/bannister/bevatdekoranmodernewetenschap.htm De correcte link.

@mullog, ik wilde slechts helpen, maar ik begrijp dat ik je het gevoel heb gegeven dat ik het gras voor je voeten heb weggemaaid. Dat was niet mijn bedoeling. Ik zal proberen me in het vervolg wat in te houden. Ik sluit me aan bij jouw gevoel over vraagsteller. Eerlijk gezegd had ik, toen ik de vraag voor het eerst zag, het gevoel dat dit een typisch vooringenomen vraag was, met een wensantwoord, namelijk dat de oorzaken van alle kosmische bewegingen door de wetenschap niet worden begrepen, en dat dit "dus" het "bewijs" zou zijn dat er wel een godheid "moet zijn" die alles bestuurt. De reacties van vraagsteller geven mij nu een heel ander gevoel, namelijk dat hij wel degelijk wil weten hoe de wetenschap erover denkt. Die openheid is, zoals je zegt, een uitstekende houding die respect verdient.