Ik hoorde van een creationist dat iemand had bewezen dat tektonische platen niet bestaan. Wat is hier van waar?

Creationisme is de religieus geïnspireerde opvatting dat het universum en de aarde, maar ook alle planten en dieren, alsmede de mens
hun ontstaan te danken hebben aan een bijzondere scheppingsdaad. Deze scheppingsdaad impliceert een schepper en kan gezien worden als een vrij plotseling en eenmalig gebeuren dan wel als een geleidelijk en voortgaand proces.

Een "religieuze opvatting" heeft niets met wetenschap te maken. Het is een geloof, en dat mag best hoor.

Maar ga dan geen dingen beweren die je niet kan bewijzen.

Ik moet hier om lachen: naar een breuklijn gedoken en niets aangetroffen. Tja, er zijn daar een heleboel vormen van levend en dood materiaal, wat natuurlijk allemaal in de weg ligt..........en ze hebben er nog geen aanwijsbordjes bij geplaatst.

De betreffende creationist zou ik niet weten, maar als je in de link kijkt en leest, dan weet je een heleboel meer over het creationisme en kun je doorlinken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Creationisme

Destijds, het was in een van mijn vorige levens, dook ik nabij de Nicobaren
naar de breuklijn die verondersteld werd aanwezig te zijn tussen de Indische- en Australische plaat. Ik vond niets.
Groot was dan ook mijn verbazing, toen ik in december 2004 kennis nam van de Tsunami, die optrad nadat zich bij de Nicobaren een zeebeving had voorgedaan.
De beving kwam tot stand toen de beide platen door een of andere oorzaak langs elkaar heen schoven en een enorme vloedgolf veroorzaakten.

De platen bleken dus wel degelijk te bestaan en daar waar ze elkaar ontmoeten, spreekt men van een breuk. Omdat in een ver grijs verleden er slechts een reusachtige plaat (Pangea genaamd) was, die later in stukken uiteen viel.

Nu, als mens(voorheen was ik vis maar kwam in Galapagos aan land)), heb ik niet de mogelijkheid om te duiken naar zo'n grote diepte. En dan te bedenken dat de beving niet eens zo erg diep (slechts 10 km diep) plaats vond.

Ik zou de mening van die creationist maar met een nodige korrel zout nemen, die denken in dagen niet in beeldspraak..
Zo niet, dan hoef je ook geen twijfel te hebben aan mijn antwoord.