Mag school in je Apple Watch kijken zonder toestemming?

Tijdens een examen zat ik op mijn uurwerk Apple Watch. Die is afgenomen maar de leerkracht heeft niet gezien wat ik er op deed. Later zij hij dat mijn uurwerk naar de ict dienst ging gaan en dat ze daar gingen kijken wat er opstond.
Mag school in mijn uurwerk kijken zonder mijn toestemming?

Mapi

een jaar geleden

in: Werk & Onderwijs

3K keer bekeken

Pieterke

een jaar geleden

Dit had je kunnen voorkomen door gewoon niet op je uurwerk te kijken tijdens je examen. Ik vind het heel begrijpelijk dat je leraar het laat onderzoeken. Je maakt me niet wijs dat je niet wist dat je hierdoor in de problemen kon komen.

Mapi

een jaar geleden

Ik ben er van bewust dat ik iets deed dat niet mag maar mijn vraag is. Of het juridisch wel mag?

tinus1969

een jaar geleden

Als je eeigert, wordt je uitgesloten van je examen wegens vermoeden van spieken.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Je mag niet (de indruk wekken) dat je tijdens het examen aan het spieken bent.
In dat horloge van jou kun je van allerlei informatie opslaan. Je had zelf ook kunnen bedenken dat het dan niet handig is om dat horloge mee te nemen, laat staan er op te gaan kijken.
Dat je leraar het laat controleren is dus volkomen terecht.

(Lees meer...)

Ozewiezewozewiezewallakristallix

een jaar geleden

LeonardN

een jaar geleden

Terecht volgens welke wetgeving? Je antwoord lijkt meer een mening.
Ik zou zeggen dat de leerling niet zijn eigendom hoeft af te geven en dat er zeker niet in zijn privé-apparaat mag laten zoeken als deze daar geen toestemming voor geeft. Dat staat dan los van de eventuele gevolgen die de school daaraan verbindt. Uitsluiting examen bijvoorbeeld, of een 1 voor het examen.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

een jaar geleden

Terecht volgens de examenregels. Vragensteller kan wettelijk niet gedwongen worden zijn horloge te laten onderzoeken, maar dan zal inderdaad een 1, dan wel uitsluiting van het examen volgen.

Thecis

een jaar geleden

@LeonardN
Er is antwoord gegeven op de vraag, alleen niet in het zwart-wit format wat sommige mensen graag zien.

LeonardN

een jaar geleden

Vragensteller kan wettelijk niet gedwongen worden zijn horloge te laten onderzoeken, En als de school dit dan dus toch doet, zonder toestemming. Mag dat dan????

Thecis

een jaar geleden

De wet is niet zwart-wit. En datbis maar goed ook. Hier geldt echter ook het schoolreglement (waar een bepaald artikel in 1 van de antwoorden ook naar verwijst als ik me niet vergis). Off topic, het aantal vraagtekens begint op te lopen. Grappig stukje, gebaseerd op ideeën van Terry Pratchett.
https://wiki.lspace.org/Multiple_exclamation_marks

LeonardN

een jaar geleden

Zowel een schoolreglement en een examenreglement kunnen nooit iets stellen wat niet conform de Nederlandse wet is.
De link in mijn antwoord benoemt inderdaad het schoolreglement, maar dat gaat over de lengte van inname, beslist niet over het doorzoeken/doorkijken van een privé-apparaat.
Als je dat in een schoolreglement onder bepaalde omstandigheden toe zou staan, zou een rechter dat terugfluiten. Het aantal vraagtekens is inderdaad hier een mooie graadmeter die aangeeft dat ik niet kan doorzien hoe Oze zijn antwoord met zijn reactie kan rijmen. In mijn optiek zegt hij in zijn antwoord
Ja dat mag dus; "Dat je leraar het laat controleren is dus volkomen terecht."
Maar in de reacties blijkt toch meer
Nee dat mag niet zonder toestemming, "Vragensteller kan wettelijk niet gedwongen worden zijn horloge te laten onderzoeken," Maar misschien kan Oze het beter zelf uitleggen, dat voorkomt aannames mijner zijde.

Thecis

een jaar geleden

Het blijkt wederom dat er niet in absoluten gedacht moet worden. Het leven (en ook de wet) is niet zwart-wit. Daardoor kan de combinatie van antwoord en reactie heel goed.
Ik ben van mening dat er antwoord op de vraag gegeven is. Zelf ben je het daar niet mee eens en je hebt zelf ook een antwoord gegeven. Top, dat is hier hoe het werkt. Dank voor de bijdrage.

LeonardN

een jaar geleden

@Ozewiezewozewiezewallakristallix "Terecht volgens de examenregels." Wat staat er in die regels, wat in deze relevant is?

Ozewiezewozewiezewallakristallix

een jaar geleden

Kom op @LeonardN !
Moet ik nou werkelijk gaan bewijzen dat je niet mag spieken tijdens een examen? En natuurlijk houdt dat in dat daar, bij een gerede vermoeden van fraude, op gecontroleerd moet kunnen worden. En daar is hier sprake van. We hebben het hier niet over de situatie dat een nieuwsgierige onderwijzer het liefdesleven van de vragensteller na wil pluizen. Dát mag inderdaad niet.

LeonardN

een jaar geleden

"Moet ik nou werkelijk gaan bewijzen dat je niet mag spieken tijdens een examen?" Nee, dat is namelijk helemaal niet gevraagd, niet door mij en niet door de vrager.
De vrager zat enorm fout door te spieken of die indruk te wekken, maar daar gaat het niet om.
Als de vrager een fout maakt, betekent het niet dat de leraar/de school daarna niet meer aan wetten is gebonden. "En natuurlijk houdt dat in dat daar, bij een gerede vermoeden van fraude, op gecontroleerd moet kunnen worden."
Natuurlijk maar wel zodra de vrager daar TOESTEMMING voor geeft, echter de vraag stelt expliciet:
"Mag school in je Apple Watch kijken ZONDER toestemming?" De vraag die we dus moeten beantwoorden is, of het op die manier ingrijpen van de school correct was, na het incorrecte handelen (dat weerspreekt hier niemand) van de scholier.
Ik zeg van niet, jij zegt van wel.
De school schendt de privacy als ze geen toestemming vragen.
Als geen toestemming wordt gegeven, zou uitsluiting examen prima kunnen.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

een jaar geleden

Zie mijn eerste reactie.

LeonardN

een jaar geleden

"Zie mijn eerste reactie." Die in mijn ogen dus haaks op je antwoord staat, en mijn antwoord eigenlijk valideert. "Vragensteller kan wettelijk niet gedwongen worden zijn horloge te laten onderzoeken"
Dus als dat wel gebeurt is schendt de school de privacy en is het laten controleren dus onterecht.

Thecis

een jaar geleden

@LeonardN
Nogmaals, je laat je leiden door een artikel wat een beeld geeft van een andere situatie. Context is belangrijk en dient meegenomen te worden. Die neem je niet mee. De wet is niet zwart-wit. De wet is genuanceerd. Dit weiger je mee te nemen.

LeonardN

een jaar geleden

Dit antwoord laat zich in mijn ogen echter helemaal door niks leiden behalve een eigen verzonnen gedachtestroom.
-Wat de vrager deed mocht niet. (prima)
- Dus volgt volgens Oze dat wat de leraar/school doet mag (ondanks dat de vrager GEEN toestemming geeft.) Wat dan met de wet op privacy?
Prima als de school dat in dit geval mag, maar HOE verklaart Oze dat dan?
Waarom mag dat in vrij vergelijkbare situaties niet, maar hier dan precies wel?
Welke wetten overrulen dan hier de wet op privacy, in het nadeel van de leerling? Dat de leraar de Watch zou laten controleren als er toestemming is dat is vanzelfsprekend.
Maar Oze gaat nooit in op het stukje "zonder toestemming".
Behalve in de reactie waar hij in mijn ogen een 180 graden draai maakt en zegt dat er opeens wel geweigerd zou moeten kunnen worden.
Uit welk principe zou deze het door laten zoeken immers mogen weigeren? Ik laat me niet leiden door 1 artikel. Maar door de wet op privacy.

Nee dat mag niet, niet zonder toestemming.

Waar het natuurlijk evident is dat jij niet had mogen spieken, of iig niet de indruk had mogen wekken dat je spiekt,
is het niet zo dat de school daarna zonder toestemming jouw spullen mag doorzoeken.
Ze mogen het wel doorzoeken, dat zal in elk examenreglement zo geregeld zijn, maar dan ENKEL met jouw toestemming.
De school had dus je toestemming moeten vragen, had je die toestemming geweigerd, dan hadden ze daar,
gegeven de schoolreglementen en/of examenreglementen een voor jou negatieve consequentie aan kunnen verbinden.
Denk aan uitsluiting van het examen of het ontvangen van een 0 als cijfer.

Ze hadden jouw toestemming moeten vragen, want jij hebt namelijk recht op privacy, gegeven de grondwet.

https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/via0hb5jcjzv/artikel_10_privacy

"
De Nederlandse Grondwet

Artikel 10

1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
....
"

Er kunnen dus beperkingen op zijn maar die zijn er voor deze situatie niet, en is de privacy-inbreuk niet nodig.

https://maken.wikiwijs.nl/bestanden/903637/Meekijken%20op%20de%20devices%20van%20leerlingen.pdf
(de pdf gaat over een andere zaak, maar enkel de gekopieerde uitspraak is relevant)
"
In Europa staat privacybescherming hoog in het vaandel, en is privacy een grondrecht én mensenrecht.
Een inbreuk daarop is alleen toegestaan als dat
1. wettelijk is geregeld en
2. (strikt) noodzakelijk is in een democratische samenleving (bijv. voor de openbare of nationale veiligheid).
"

1. Er is wettelijk verder niks geregeld voor deze situatie, en bijvoorbeeld een examenreglement of schoolreglement kan voor zoiets niet een grondwet overstijgen.
2. Daarnaast is er geen strikte noodzaak hier, immers kan de school jou voor een keuze stellen.

(Lees meer...)

Bronnen:

LeonardN

een jaar geleden

Thecis

een jaar geleden

Spieken op proefwerken en examens wordt aangemerkt als een vorm van bedrog en fraude en is daarmee strafbaar als misdrijf (https://nl.wikipedia.org/wiki/Examenfraude)
Fraude wordt strafbaar gesteld in de NL grondwet in artikel 280. Dus welk artikel telt zwaarder en waarom is dit zo?

LeonardN

een jaar geleden

@Thecis
Wat hier telt is dat de school geen opsporingsbevoegdheid heeft zoals de politie dat heeft. De school kan de leerling toestemming vragen voor doorzoeking, als deze die toestemming dan niet verleent kan de school de politie erbij halen, die heeft dan meer bevoegdheden* op dat gebied. Ook die zijn dan weer beperkt, en het doorzoeken zal dan dus ook weer proportioneel moeten zijn.
*Dat zijn de in het artikel 10 genoemde beperkingen. Het recht op privacy is natuurlijk niet in alle gevallen heilig, anders kan de politie in het geheel haast geen onderzoek doen.
Zo kan het dus dat artikel 280 zwaarder gaat tellen dan artikel 10.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500