Wie is er schuldig, fietser of ik (auto)?

Het lastige hiervan is dat fietsers altijd beschermd zijn... of je nu wel of niet fout zit.

In jouw geval zou de fietser beter moeten uitkijken, niet in een grote groep gaan fietsen etc.
Echter krijgt mijns wetens de automobilist altijd de schuld.

In principe jij tenzij je getuigen hebt (twee geloof ik) die voor jou willen getuigen dat de fietser in de fout ging.

Ha, die Deurrie;

In jouw verhaal was de getroffen fietser duidelijk fout, maar het is aan jou om verwijtbare nalatigheid of opzet aannemelijk te maken. In de praktijk wordt de automobilist weliswaar niet altijd schuldig bevonden, maar desondanks gedeeltelijk aansprakelijk gesteld bij aanijdingen met fietsers of voetgangers. Probeer vooral onafhankelijke getuigenverklaringen te krijgen.

Eigenlijk is de fietser fout die komt op jou weghelft.

Maar in de praktijk is het nog niet zo makkelijk. Fietsers en voetgangers zijn kwetsbaar verkeer. Auto's worden meestal als dader bestempelt omdat hun groot zijn. Dit stampt nog uit toen de eerste auto's op de weg kwamen. De weg was van de fietsers de auto's waren groot en log en moesten maar opletten.

meestal moet de automobilist het onderspit delven,met andere woorden,de schuld ligt bij jou..
kan je misschien niet beter wat regelen met de fietser i.v.m eventuele no-claim?

Toegevoegd na 1 minuut:
er is een soortgelijke vraag geweest...kijk hier eens naar.

Bij een aanrijding tussen een fiets en een auto zit in principe de automobilist fout, tenzij de fietser roekeloos rijgedrag kan worden verweten. En als een fietser met nog iemand op het stuur uitzwenkt is daar wat mij betreft sprake van. Het vervelende is echter dat jij geen getuige kunt aanvoeren (ten minste, daar ga ik vanuit). Heel vervelend voor je, maar je bent dus verantwoordelijk, terwijl je er niks aan had kunnen doen. Je kunt het tot een rechtszaak laten komen, dan moet de fietser in ieder geval verder leven in de wetenschap dat hij mijneed heeft gepleegd, maar daar heb jij verder niks aan.

De fietser is schuldig, jij bent aansprakelijk.

Het verschil tussen schuld en aansprakelijkheid is ingevoerd om de zwakke verkeersdeelnemers te beschermen. Ik ben het er niet mee eens omdat het afbreuk doet aan het rechtvaardigheidsgevoel. Maar ja, wie ben ik...

Conclusie: de fietser was fout, jij draait op voor de schade. Hoe onrechtvaardig dat ook is.

De enige manier om onder je aansprakelijkheid uit te komen is, aan te tonen dat de fietser zich roekeloos heeft gedragen. Als je kunt aantonen dat de fietser geblinddoekt fietste, of in volle vaart en volkomen onverwacht achter een rij geparkeerde vrachtwagens tevoorschijn schoot, dan was hij roekeloos en ben jij niet meer aansprakelijk.

Gelukkig hebben de meeste verzekeringen een clausule die voorkomt dat je een trede terugvalt wanneer een fietser of voetganger schuldig was, maar jij aansprakelijk werd gesteld.

Fietsers zijn in het verkeer een kwetsbare, maar juridisch een heel beschermde groep en dit lijdt soms tot ontzettend vervelende situaties. In het verleden (voor 1999) kregen fietsers altijd minimaal 50% schadevergoeding, dus was je altijd je no-claim kwijt bij een aanrijding, zelfs als de fietser door het rode licht ging.

Fietsers en voetgangers die stoplichten negeren, dronken op het zadel zitten, zonder verlichting aan rijden of niet uitkijken bij het oversteken, hebben sinds 1999 geen recht meer op schadevergoeding na een ongeluk met een automobilist (ANP 4 juni 1999).

Het lastige is dat de schuldvraag niet zo zeer aan de orde is. Als de fietser op jouw weghelft komt kan je dit niet worden verweten. Maar de schuldige fietser kan wel een gedeelte schadevergoeding kunnen krijgen, tenzij je kunt aantonen dat er van roekeloos rijgedrag sprake is:

Fietsers en voetgangers worden in het verkeer beschouwd als zeer kwetsbaar en genieten daarom een bijzondere bescherming. Hier geldt artikel 185 Wegen Verkeers Wet (WVW) waarin wordt bepaald dat de gemotoriseerde aansprakelijk is voor ontstane schade van de niet-gemotoriseerde, tenzij er sprake is van overmacht of van kinderen jonger dan 14 jaar. De bewijslast ligt bij de gemotoriseerde.

Ik heb zelf ook een keer een aanrijding gehad met een fietser. Fiets & fiester in de prak (politie, ambulance erbij) en ook schade aan mijn auto.
Omdat de fietser geen licht voerde, door rood licht reed en stomdronken was, was de schuldvraag snel beantwoord. Maar toch ben je als automobilist aansprakelijk voor de schade.
In mijn geval werd dus mijn verzekering aangesproken voor alle schade maar omdat mij geen schuld te verwijten was, had de schade geen invloed om mijn bonus/malus.
Dus wellicht even vragen aan je verzekeraar hoe ze hiermee omgaan.

Dit is geen normale situatie.

Een fietser met een passagier op het stuur is aan het stunten.

Deze zal dus voor de schade moeten opdraaien.

Een advocaat maakt hier gehakt van. (mocht je rechtsbijstand hebben dan zet er wel druk achter, deze willen alleen dossiers sluiten en gaan dus voor middellen of 50/50)