Staat onomstotelijk vast, dat het gecrashte vliegtuig boven oost-Oekraïne boven de 32.000 feet vloog?
Het beste antwoord
Het vliegtuig vloog de aangegeven lucht hoogte en in de corridor aangegeven door de Oekraïnse lucht verkeersleiding . Onomstotelijk nog niet dat is het pas na het uitlezen vd zwarte dozen ( vlucht recorders ) maar in een redelijke aanwaarschijnlijkheid grenzende werkelijkheid ja ! Door luchtverkeers leiding bevestigd . Ja !
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Bordensteker
9 jaar geleden
+
De luchtverkeersleiding kan het meteen zien als een vliegtuig niet op de afgesproken hoogte vliegt. Dat wordt namelijk automatisch door het vliegtuig zelf doorgegeven, daar hoeven de piloten niets voor te doen.
Dus als de verkeersleiding bevestigt dat het vliegtuig op de afgesproken 33.000 voet vloog, dan staat dat buiten kijf.
De luchtverkeersleiding kan het meteen zien als een vliegtuig niet op de afgesproken hoogte vliegt. Dat wordt namelijk automatisch door het vliegtuig zelf doorgegeven, daar hoeven de piloten niets voor te doen.
Dus als de verkeersleiding bevestigt dat het vliegtuig op de afgesproken 33.000 voet vloog, dan staat dat buiten kijf.
corzijlstra
9 jaar geleden
Er kan toch een storing ontstaan in de hoogtemeting?
Overigens ben ik van mening, dat doorgaande vliegtuigen nooit over oorlogsgebieden moeten vliegen, ook al voldoen vliegtuigen aan de voorgeschreven vlieghoogten.
Bordensteker
9 jaar geleden
Vroeger was de hoogtemeting op zich minder nauwkeurig dan tegenwoordig.
Het luchtdrukverschil tussen een vlieghoogte van 20.000 voet en 21.000 voet is namelijk kleiner dan tussen 10.000 voet en 11.000 voet. Dat is een gegeven uit de natuur.
Dus je kunt op steeds grotere hoogten minder goed op je hoogtemeter (die luchtdruk meet) vertrouwen om vliegtuigen verticaal van elkaar gescheiden te houden.
Daarom is het lange tijd standaard geweest dat vliegtuigen boven 29.000 voet met een onderlinge verticale scheiding (separatie) van 2.000 voet vlogen. Daaronder was het onderlinge hoogteverschil minimaal 1.000 voet. Men heeft er jaren van testen en meten en rekenen aan besteed om op grote hoogten ook met een hoogteverschil van 1.000 voet te kunnen gaan werken. De opstelling van de meetpunten van de buitenluchtdruk is daarbij voor sommige vliegtuigtypen ook aangepast moeten worden. En men heeft de hoogtemeters zelf ook verbeterd.
Wat ook meespeelt is de (bij de hiervoor gecertificeerde vliegtuigtypen) sterk verbeterde nauwkeurigheid waarme de automatische piloot reageert op een kleine afwijking in de aangewezen hoogte.
Om een en ander te completeren is er uitgebreid geanalyseerd wat er dan eventueel verder nog de nauwkeurigheid kan bederven en daarbij zijn ze erg behoedzaam tewerkgegaan. Het nut van al dat werk is nu dat er dan op een bepaalde vliegroute veel meer vliegtuigen tegelijk op de meest zuinige hoogten onderweg kunnen zijn. Er kunnen dus meer vliegtuigen tegelijk vliegen. De fouten die nu nog denkbaar zijn kunnen dus slechts verwaarloosbare hoogteverschillen tot gevolg hebben, en de piloten onderweg zouden echt wel aan de bel trekken als ze grotere missers zagen onderweg. Dus ja, het is onaannemelijk dat het Malaysia Airlines vliegtuig echt afweek van de opgedragen 33.000 voet. Laat staan dat dat gevolg zou hebben gehad op een aanvallend raketsysteem dat met gemak een nog veel grotere hoogte kan bereiken. En juist door de zeer kleine drukverschillen waar de hoogte-aanwijzing op gebaseerd is zal een storing in de meting altijd een zo grote afwijking opleveren, dat het meteen opgemerkt wordt. De Engelse term is hier het ideale zoekwoord voor meer uitleg: Reduced Vertical Separation Minimum (RVSM), ook wel als Reduced Vertical Separation Minima geschreven. http://nl.wikipedia.org/wiki/Separatie_(luchtverkeersleiding)#Verticale_separatie http://en.wikipedia.org/wiki/Reduced_vertical_separation_minima
Het luchtdrukverschil tussen een vlieghoogte van 20.000 voet en 21.000 voet is namelijk kleiner dan tussen 10.000 voet en 11.000 voet. Dat is een gegeven uit de natuur.
Dus je kunt op steeds grotere hoogten minder goed op je hoogtemeter (die luchtdruk meet) vertrouwen om vliegtuigen verticaal van elkaar gescheiden te houden.
Daarom is het lange tijd standaard geweest dat vliegtuigen boven 29.000 voet met een onderlinge verticale scheiding (separatie) van 2.000 voet vlogen. Daaronder was het onderlinge hoogteverschil minimaal 1.000 voet. Men heeft er jaren van testen en meten en rekenen aan besteed om op grote hoogten ook met een hoogteverschil van 1.000 voet te kunnen gaan werken. De opstelling van de meetpunten van de buitenluchtdruk is daarbij voor sommige vliegtuigtypen ook aangepast moeten worden. En men heeft de hoogtemeters zelf ook verbeterd.
Wat ook meespeelt is de (bij de hiervoor gecertificeerde vliegtuigtypen) sterk verbeterde nauwkeurigheid waarme de automatische piloot reageert op een kleine afwijking in de aangewezen hoogte.
Om een en ander te completeren is er uitgebreid geanalyseerd wat er dan eventueel verder nog de nauwkeurigheid kan bederven en daarbij zijn ze erg behoedzaam tewerkgegaan. Het nut van al dat werk is nu dat er dan op een bepaalde vliegroute veel meer vliegtuigen tegelijk op de meest zuinige hoogten onderweg kunnen zijn. Er kunnen dus meer vliegtuigen tegelijk vliegen. De fouten die nu nog denkbaar zijn kunnen dus slechts verwaarloosbare hoogteverschillen tot gevolg hebben, en de piloten onderweg zouden echt wel aan de bel trekken als ze grotere missers zagen onderweg. Dus ja, het is onaannemelijk dat het Malaysia Airlines vliegtuig echt afweek van de opgedragen 33.000 voet. Laat staan dat dat gevolg zou hebben gehad op een aanvallend raketsysteem dat met gemak een nog veel grotere hoogte kan bereiken. En juist door de zeer kleine drukverschillen waar de hoogte-aanwijzing op gebaseerd is zal een storing in de meting altijd een zo grote afwijking opleveren, dat het meteen opgemerkt wordt. De Engelse term is hier het ideale zoekwoord voor meer uitleg: Reduced Vertical Separation Minimum (RVSM), ook wel als Reduced Vertical Separation Minima geschreven. http://nl.wikipedia.org/wiki/Separatie_(luchtverkeersleiding)#Verticale_separatie http://en.wikipedia.org/wiki/Reduced_vertical_separation_minima
Andere antwoorden (1)
Ik zou me bij alles wat er verteld wordt een vraagteken zetten..
Er wordt zoveel geschreven en verteld... Wat is de waarheid? Krijgen we die ooit te horen?
Ik denk het niet, ik denk dat het hele verhaal weer mooi in de doofpot gestopt wordt zoals zoveel verhalen.
(Lees meer...)
Er wordt zoveel geschreven en verteld... Wat is de waarheid? Krijgen we die ooit te horen?
Ik denk het niet, ik denk dat het hele verhaal weer mooi in de doofpot gestopt wordt zoals zoveel verhalen.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Bordensteker
9 jaar geleden
Inmiddels wordt niet meer getwijfeld aan het soort raket dat gebruikt is.
Deze kan veel hoger dan welk verkeersvliegtuig dan ook. En de rijdende lanceerinstallaties zijn daar op de grond op de weg gezien en gefilmd. De discussie gaat nu over wie er met die lanceerinstallaties bezig was, en verder of Rusland daar een aandeel in heeft gehad, en zo ja, welk aandeel.
De Oekraïense strijdkrachten hebben dit systeem naar ik meen gelezen te hebben zelf ook al jaren in gebruik, en in het betwiste gebied achtergebleven en buitgemaakte luchtafweerraketten zouden onafhankelijk van Rusland door de separatisten in gebruik genomen kunnen zijn.
In landen met militaire dienstplicht heb je altijd veel burgers die in het verleden ooit met die spullen geoefend hebben en daar nog steeds redelijk mee overweg zouden kunnen. Hier zit hem de onzekerheid.
Niet of dat vliegtuig wel “hoog genoeg” vloog.
Deze kan veel hoger dan welk verkeersvliegtuig dan ook. En de rijdende lanceerinstallaties zijn daar op de grond op de weg gezien en gefilmd. De discussie gaat nu over wie er met die lanceerinstallaties bezig was, en verder of Rusland daar een aandeel in heeft gehad, en zo ja, welk aandeel.
De Oekraïense strijdkrachten hebben dit systeem naar ik meen gelezen te hebben zelf ook al jaren in gebruik, en in het betwiste gebied achtergebleven en buitgemaakte luchtafweerraketten zouden onafhankelijk van Rusland door de separatisten in gebruik genomen kunnen zijn.
In landen met militaire dienstplicht heb je altijd veel burgers die in het verleden ooit met die spullen geoefend hebben en daar nog steeds redelijk mee overweg zouden kunnen. Hier zit hem de onzekerheid.
Niet of dat vliegtuig wel “hoog genoeg” vloog.