Waarom maken ze een zwarte doos niet drijvend?
Of is dat al zo?
2.8K
2.8K keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Antwoorden (8)
Vrij simpel dan zou het wegdrijven op de stroming van de oceaan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als ze het gewoon een signaal uitlaten zenden...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
doet die al:)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wel 30 dagen lang.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
-1 :), vrij simpel
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Van mij krijg je +1 Anne, omdat het gewoon klopt wat je zegt!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hoezo -1 vrij simpel?
Dat ding ligt nu misschien wel op 5 KM diepte in de oceaan. Die zie je dus nooit meer terug. Als hij blijft drijven en hij zend een signaal uit heb je het apparaat zo opgespoord!
Dat ding ligt nu misschien wel op 5 KM diepte in de oceaan. Die zie je dus nooit meer terug. Als hij blijft drijven en hij zend een signaal uit heb je het apparaat zo opgespoord!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
!Starbless
Tuurlijk drijft hij weg! Das toch mooi! Kun je hem opsporen.
Tuurlijk drijft hij weg! Das toch mooi! Kun je hem opsporen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dit word lastig als je twee dozen hebt Pinokkio...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Haha Starbless lekker koppig weer. En waarom zouden er 2 dozen zijn? Jij denkt dat de voice recorder een apart ding is? Dat is niet zo, die data wordt gewoon in de zelfde box opgeslagen.
Daar komt bij dat er duizenden boeien in de oceaan ronddobberen die ze toch ook allemaal terug vinden.
En ook nog, de stromingen onder het zee oppervlak zijn vele malen groter dan aan het oppervlak.
Het slaat in zijn totaliteit dus gewoon nergens op.
En dit is dus ook gelijk het debiele aan het puntensysteem. +1 voor een fout antwoord, maar geen -3. Klopt geen bal van.
Volgens mij is dat (nog) niet zo, nee. Hij is wel waterdicht natuurlijk, maar drijven doet hij (zij?) nog niet. Ik denk dat dat te maken heeft met het gewicht van alle elektronica die er inzit.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Valley Dude:
Ach zelfs schepen van duizenden kilo's blijven drijven. Dus zo'n black box lijkt me geen probleem?
Ach zelfs schepen van duizenden kilo's blijven drijven. Dus zo'n black box lijkt me geen probleem?
Een drijvende zwarte doos moet lichter zijn dan water. Dan moet hij dus lucht bevatten, of helium.
Ten eerste zou zo'n doos heel groot moeten zijn om, ondanks alle apparatuur, toch voldoende lucht of helium te bevatten om te blijven drijven.
Ten tweede zou zo'n doos veel kwetsbaarder zijn dan een massieve doos. Een doos met gas erin kun je vermorzelen. Een doos die is volgespoten met stevig rubber (of iets vergelijkbaars) kun je niet vermorzelen.
Ten derde heeft drijfvermogen alleen zin als de doos loskomt van de overige delen van het vliegtuig. Dat is niet gegarandeerd. In dit geval zal de zwarte doos nog vast kunnen zitten aan een structuurdeel.
(Lees meer...)
Ten eerste zou zo'n doos heel groot moeten zijn om, ondanks alle apparatuur, toch voldoende lucht of helium te bevatten om te blijven drijven.
Ten tweede zou zo'n doos veel kwetsbaarder zijn dan een massieve doos. Een doos met gas erin kun je vermorzelen. Een doos die is volgespoten met stevig rubber (of iets vergelijkbaars) kun je niet vermorzelen.
Ten derde heeft drijfvermogen alleen zin als de doos loskomt van de overige delen van het vliegtuig. Dat is niet gegarandeerd. In dit geval zal de zwarte doos nog vast kunnen zitten aan een structuurdeel.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Goed doordacht antwoord. +1
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ze zouden iets moeten maken als een schietstoel voor de zwarte doos.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nou dat wou ik net gaan schrijven wat deboender hier zegt!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Idee van een schietdoos is leuk, maar het lost alleen bezwaar 3 op. Bezwaren 1 en 2 blijven bestaan.
Bezwaar van een schietdoos is dat je een extra mechanisme moet inbouwen dat zwaar is en dat NOOIT per ongeluk mag afgaan.
Nog een bezwaar is dat je de zwarte doos tot het laatste moment zijn werk wilt laten doen. Dus beslist niet te vroeg afschieten.
Hier is maar één goed antwoord op mogelijk:
Dit kan niet omdat de zwartedozen (flightdatarecorder en cockpitvoicerecorder in de staart van het vliegtuig zitten...
Dit zou inhouden dat de staart zou moeten openen als deze het water raakt. En hier zit het gevaar, want de staart is dan instabiel en kan veelvuldig oorzaak van een crash betekenen...
(Lees meer...)
Dit kan niet omdat de zwartedozen (flightdatarecorder en cockpitvoicerecorder in de staart van het vliegtuig zitten...
Dit zou inhouden dat de staart zou moeten openen als deze het water raakt. En hier zit het gevaar, want de staart is dan instabiel en kan veelvuldig oorzaak van een crash betekenen...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Misschien kunnen ze een constructie bedenken dat als die flightbox meer dan een uur onderwater is hij als een soort schietstoel wordt gelanceerd?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Blijft de staart instabiel en als de staart door de luchtdruk kapot gaat stort het vliegtuig alsnog naar beneden...
Ik heb hier een verrassend citaat van Sky News:
"Flight recorders are designed to send homing signals for up to 30 days when they hit water but many do not float well."
Dus ze drijven niet zo goed? En wel een beetje?
Volgens mij is het best te doen om een een cylindertje met samengeperste lucht erin te stoppen een opgevouwen ballon, die zich opblaast bij aanraking met water.
Er is natuurlijk een kans dat ie blijft steken in het wrak, maar bij dit soort ongelukken is het vliegtuig vaak in kleine stukjes uiteengespat, dus in die gevallen zal het ding gaan dobberen. Ik vind het een goed idee.
(Lees meer...)
"Flight recorders are designed to send homing signals for up to 30 days when they hit water but many do not float well."
Dus ze drijven niet zo goed? En wel een beetje?
Volgens mij is het best te doen om een een cylindertje met samengeperste lucht erin te stoppen een opgevouwen ballon, die zich opblaast bij aanraking met water.
Er is natuurlijk een kans dat ie blijft steken in het wrak, maar bij dit soort ongelukken is het vliegtuig vaak in kleine stukjes uiteengespat, dus in die gevallen zal het ding gaan dobberen. Ik vind het een goed idee.
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Thnx.
Je wilt niet de doos, maar de data die erin is opgeslagen. Als er een mogelijkheid wordt bedacht om de data op afstand uit te lezen, heb je geen moeilijke constructies nodig om het ding zelf te pakken te krijgen.
(Lees meer...)
14 jaar geleden
paulus811
14 jaar geleden
Ja en als de overheid de doos kan vinden, kan ik dat ook.
Zou de data overdracht misschien beveiligd kunnen plaatsvinden, of zeg ik nou iets heel doms....
AWM
14 jaar geleden
Waarom mag niet iedereen die data lezen? Wat is daar nou geheim aan?
Alleen lukt het je niet om voortdurend die enorme hoeveelheid data die een BB opneemt over te zenden.
Alleen lukt het je niet om voortdurend die enorme hoeveelheid data die een BB opneemt over te zenden.
paulus811
14 jaar geleden
Waar haal je het vandaan dat de data van een black box niet overgeseind zou kunnen worden vanwege de 'enorme hoeveelheid'? Antwoordma, om hoeveel data gaat het dan? Je lijkt dat kennelijk te weten.
En als je niet begrijpt dat cockpit gesprekken, vliegtuig parameters en communicatie met de grond geheim moet blijven in verband met onderzoek naar de oorzaak van een ramp, doe ik geen poging om dat uit te leggen.
Mijn reactie is misschien wat cynisch, maar je vragen en stelling zijn prietpraat.
Misschien kan de doos wel drijven maar waarschijnlijker is dat hij gewoon met vliegtuig en al naar de kelder gaat.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Een zwarte doos is gemaakt om de enorme krachten te doorstaan die vrijkomen als een vliegtuig met 1000 km/h iets heel hards raakt en in een miljoen stukjes uit elkaar spat. Een hele goede kluis/brandkast is daar al niet sterk genoeg voor; ik denk eerder aan iets vergelijkbaar met een tank.
Deze sterkte is gewoonweg niet verenigbaar met drijfvermogen; Ballonnen die naar buiten kunnen gaan stuk en maken het hele apparaat minder sterk, en er bestaan duikboten die zo'n ding van 5 kilometer diepte op kunnen halen, dus nodig is het ook niet.
(Lees meer...)
Deze sterkte is gewoonweg niet verenigbaar met drijfvermogen; Ballonnen die naar buiten kunnen gaan stuk en maken het hele apparaat minder sterk, en er bestaan duikboten die zo'n ding van 5 kilometer diepte op kunnen halen, dus nodig is het ook niet.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden