Moet je voor Reiki openstaan om het te kunnen ontvangen?

Hmm, vreemd verhaal. Want ik ben best wel bekend met de energie en die 'uit sturen'. Maar als je een afstand van 100km moet overbruggen, kan dit er zeker wel een paar uur over doen om aan te komen.
Dus dat zowel de zender als ontvanger op dezelfde tijd er bij stil staan, is zinloos, vanwege die reistijd van de energie.

@gdanonym Wanneer verzender en ontvanger op een zelfde mind-frequentie zitten dan vervallen de fenomenen tijd, ruimte en afstand zoals wij die in de fysieke wereld der uiteenlopende frequenties kennen. Eender welke fysieke afstand kan dus in no-time overbrugd worden wat het overdragen of overbrengen van mind-impulsen n/of intenties betreft. Je hoeft zelfs niet bewust op elkaar gefocust te zijn om de intenties van anderen te ontvangen. Gewoon consequent Liefdevol gefocust zijn op élk facet van de schepping volstaat om van élk facet van de schepping de meest bevredigende reiki sessie aller tijden te ontvangen. Zo simpel zit dat eigenlijk in elkaar. Experimenteer er maar eens bewust mee dan ervaar je het aan den lijve. Liefs en Succes ermee!

Hoewel er een paar zinvolle gedragstips in dit verhaal staan, is de basis onjuist. Bij Reiki is geen sprake van "op jou gerichte energie". Althans, voor zover wij dat na vele jaren en vele, vele onderzoeken hebben kunnen nagaan. Die niet-bestaande energie kun je dus ook niet oppikken.

@Cryofiel Élke vorm van energie is op élk van ons gericht, of we dat nu wensen of niet, dat is gewoon zo.
Indien je niet graag de uitdrukking 'op ons gericht' hoort dan kan ik het speciaal voor jou ook anders uitleggen ;-) Iedereen is bewust of onbewust onderhevig aan een zelfde soort energetische bron.
Er is in essentie niets anders dan energie-uitwissling in de meest uiteenlopende vormen, maten, geuren, kleuren, smaken, gewichten enz. Er zijn de energievormen die we als rationeel denkend mens als energievorm (h)erkennen en er zijn de energievormen die we niet als dusdanig (h)erkennen. Pas wanneer we ons rationeel en/of tunnelvisionair denkpatroon kunnen loslaten, pas dan zijn we ook in staat in eender wat of wie een vorm van energie en energie-uitwisseling te (h)erkennen. Reiki beperkt zich dus niet tot datgene wat vele mensen er van maken. Verder vraag ik me af wie 'jullie' zijn die vele jaren onderzoek hebben gedaan?!
En wat hebben jullie dan onderzocht, waarmee hebben jullie onderzocht en hoe? En wat maakt dat jij aan de hand van jullie jarenlang onderzoek tot de term "niet bestaande energie" komen. Waar slaat dat op?
Dat begrijp ik niet zo direct waarom je dat op deze manier aankaart.
Of bedoel jij dat iets waarover anderen praten of schrijven voor jou pas bestaat als jij in staat bent om te bevatten dat het bestaat?! Mij lijkt het logisch dat je niet in staat bent op iets op te pikken wat niet bestaat.
Dus voor mij is het ook logisch dat alles wat je, op welke wijze ook, oppikt wel degelijk bestaat. Je kan mijns inziens dus ook enkel denken aan datgene wat in essentie reeds een manifestatie of vibratiepartoon kent. Anders zouden er volgens mij geen connecties of impulsen bestaan om er hoe dan ook aan te denken.
Lijkt me logisch dat je niet kan denken aan iets wat niet bestaat, toch? Enfin, ik meen in jouw tekst dus ook een paar 'rariteiten' aan te treffen. Ik ben benieuwd hoe jij deze gaat toelichten;-) Alvast Bedankt voor de moeite. Groetjes en fijne avond nog!

GerdaMaria, even een vraagje.
Als ik in slaap val, wordt ik overspoeld door een zeer aangenaam gevoel.
Dit is vooral heel sterk, als ik net slaap, maar me nog bewust ben dat ik net slaap, dus nog terug kan komen.
Zou dat te maken kunnen hebben met wat jij zegt.....Ook als we slapen geeft de vrije energie in het luchtruim ons een gratis Reiki behandeling...................
Zo niet, wat zou een ander uitleg kunnen zijn?
had hier een vraag over willen stellen, maar had geen idee hoe.

GerdaMaria, elders gaf je al aan dat je je niet in andere visies wenst te verdiepen - je weigerde een aantal nuttige links te lezen die ik je gaf. Je wees de inhoud dus al af zonder te weten waar het over ging. Dát is pas een tunnelvisie! Ook hier geef je blijk van een tunnelvisie. "Het is gewoon zo", schrijf je letterlijk. Tja, als je er zo over denkt, sluit je elke discussie al af voordat er ook maar enig contact tot stand is gekomen. Ik vind dat erg jammer, maar ik ben niet bij machte jouw houding te veranderen.

Ed, "vrije energie in het luchtruim"... Was dat maar waar... Dan zouden een heleboel problemen zijn opgelost.

Dus is de andere verklaring?

Wetenschappelijk gezien maakt dat niet uit. Het zou een open vraag kunnen blijven, iets dat we nog niet weten. Het is in ieder geval NIET die "vrije energie van het luchtruim". Gelukkig kunnen we wel degelijk een vervolgstap zetten. Bij het inslapen worden diverse delen van de hersenen als het ware "uitgezet". Ook de verbindingen tussen de hersenen en het lichaam worden grotendeels uitgezet. We zien en voelen niets meer (horen is moeilijker uit te zetten, vandaar dat geluiden van buiten eerder in een droom worden verwerkt dan bijvoorbeeld lichtflitsen van buiten), en onze spieren staan uit (anders zouden we rare dingen gaan doen tijdens het dromen). Dat "uit staan" van verschillende hersendelen, en het niet meer voelen van je lichaam, geeft een heel prettig gevoel. Tel daarbij op het gevoel van volledige rust dat je (vanzelfsprekend) krijgt op het moment dat je inslaapt, en je komt op een heel aangenaam gevoel.

@Cryofiel,
ik zou toch graag zien dat je antwoord geeft op de reactie van @Gerda Maria.

Voor mij, en wellicht velen, kennisvermeerdering en meer inzicht in datgene waar jij voor staat en waaruit jij je waarheid put.

Goed, heel kort dan. Het eerste deel van haar reactie is een serie onbewezen, en onbewijsbare, stellingen. Gewoon een aantal beweringen die zomaar uit de lucht komen vallen. "Het is gewoon zo, of je dat nu fijn vindt of niet", schrijft ze. Hoe ze erbij komt? Geen idee. "Het is gewoon zo". Daarna stelt ze dat alles wat je oppikt, bestaat. Ze gaat voorbij aan het feit dat je weliswaar dingen kunt *ervaren* (of *voelen*, net hoe je het wilt noemen), maar dat dat niet betekent dat het dan automatisch bestaat. Zij zegt: "als ik iets voel, dan IS dat er ook". Beslissing is genomen, ze sluit vooraf elke andere mogelijkheid uit. Ik zeg: "als ik iets voel, dan ZOU er iets KUNNEN zijn". Ik neem nog geen beslissing. Ik ga kijken OF er iets is, of dat mijn gevoel mij voor de gek houdt. Ik houd dus alle mogelijkheden open. Dan volgt nog iets over "vibratie", zonder dat duidelijk wordt WAT er dan vibreert, HOE het vibreert, en hoe SNEL het vibreert. Ik kan daar helemaal niets mee.

@Ed Vanuit een ruimer standpunt dan het rationeel standpunt bekeken zou je het inderdaad zo kunnen stellen.
Reiki is simpelweg gezegd een manier van bewust energie uitwisselen en vermits ik er vanuit herhaalde bewuste ervaringen ten stelligste in geloof dat élk facet van de schepping energie is die over een vorm van bewustzijn beschikt heeft er dus automatisch een non-stop energie uitwisseling plaats.
Zo krijg je dus ook tijdens jouw slaap automatisch een gratis Reiki behandeling in verhouding tot jouw eigen bewuste en onbewuste uitgezonden impulsen en/of intenties. Het feit dat jij een heel aangenaam gevoel ervaart geeft aan dat jij overdag overwegend met het welzijn van jezelf en anderen bent bezig geweest. Je krijgt altijd in veelvoud terug van hetgeen je zelf bewust en onbewust hebt uitgezonden via verbale en non-verbale intenties, zowel overdag als 's nachts.
Maar omdat we overdag ook onbewust reageren op bijvoorbeeld TV-beelden over minder fraaie toestanden, activeren we chaos in ons bevattingssysteem. De laatste intenties voor het slapengaan zijn bepalend voor de wijze waarop wij tijdens de slaap orde scheppen in deze chaos.
Gaan we slapen met een hoofd vol zorgen dan zullen we ons slaapproces en/of automatisch Reiki-proces verzwaren. Gaan we slapen met een hoofd vol leuke liefdevolle intenties of herinneringen dan zullen we ons slaapproces verlichten en dat kan je tijdens je slaap de meest wonderlijk aangename fenomenen ervaren. Uiteraard kan je dit op velerlei andere manieren uitleggen doch in essentie komt het toch weer op hetzelfde neer.
Wij zijn gelijktijdig verzenders-ontvangers van energie en/of energetisch impulsen die over een soort intelligentie beschikken die je met louter rationeel verstand nooit volledig kan vatten of bevatten.
Hiervoor dien je op intuïtie en/of het zuiver innerlijk weten te dúrven vertrouwen. En ja,
dat impliceert ook dat je bepaalde signalen van rationele bronnen moet durven pareren want anders blijf je de speelbal van de vele non-believers wat betreft het ervaren van het vermeende onmogelijke en dan mis je toch wel en héél groot deel van de hemels aanvoelende fun op Aarde. Blijf vooral dichtbij je ware zelf Ed, dan activeer je altijd het beste van het beste voor jezelf én anderen in ons Universeel Reiki-veld. Liefs en Bedankt voor het delen van jouw Feel Good vibes!

Je beperkt je weer tot de ervaring. Alweer de ervaring als eindpunt, als slot. Daarmee sta je niet meer open voor de ervaring als beginpunt van een zoektocht die zo enorm veel breder is... Je begint meteen weer over die "energie", zonder ook maar uit te leggen wat dat zou moeten zijn. Leuk dat je iets ervaart - dat trekt dan ook niemand in twijfel - maar je doet alsof je weet waar je het over hebt, dus zou je het ook moeten kunnen uitleggen. De rest van je tekst gaat helemaal uit van deze onbewezen aanname. Aangezien de aanname uitermate onzeker is (en nu druk ik me zachtjes uit), is de rest al even onzeker. Goed, het klinkt warm en invoelend - daarmee win je de harten van mensen die niet verder komen dan die eerste indruk. Maar inhoudelijk stelt het niets voor.

+ voor het inhoudelijke.
Ik begrijp je intentie om je ervaring zo te verwoorden dat een ieder daar zijn voordeel mee ZOU KUNNEN doen, zonder daarbij het 'eigen geloof' te verlochenen, maar als een aanvulling of mogelijkheid kan zien dat er meer is dan dat er wetenschappelijk aangetoond kan worden....

Er is vast meer dan we op dit moment kunnen aantonen. Echter: op dit moment kunnen we dat niet aantonen. Dus hoewel we de mogelijkheid altijd moeten openhouden ("je weet maar nooit"), mogen we er niet van uitgaan dat het zo is.

Gerdemaria en lifehacker.
Mooie uitleg en mooie woorden, waarvoor dank.
De nietgelovers heb ik nodig om verder te groeien.
Het lijkt soms een strijd, maar zijn schijngevechten.
Ze passen in mijn ' programma' dat ik nodig heb voor verdere inzichten en deze strategie levert me steeds meer op.
Hierdoor kan ik weer beter de mensen helpen die het nodig hebben en ik zie aan de soort reiki die ik dan doe, dat de resultaten steeds spectaculairder worden en onmogelijke dingen toch mogelijk zijn.
Ook bij mensen die niet open staan, heeft reiki wel degelijk invloed, hoewel dat wel veel moeizamer gaat en de resultaten magertjes.
Maar als de geest van deze mensen het niet toe wil laten, bewust, maar vooral onbewust, kan dat veel zaken blokkeren.
Mijn grote strijd is die tegen het onderbewustzijn van de mensen, maar die strijd is erg lastig, zoniet onmogelijk.

EXACT zoals ik het zie, Ed. Proberen om de mensen een bredere blik te geven. Niet bij voorbaat voor één mogelijkheid kiezen en daarbij alle andere mogelijkheden ongezien uitsluiten. Nee, openheid en onderzoekendheid. Alleen zo kunnen we tot het ware inzicht komen.

Precies! Mensen een bredere blik bieden.
Dat is wat bijv. GerdaMaria m.i. ook doet. Het jammere is dat het gebruikte vocabulair de meeste reactie oproept dan over haar waarheid die zij met ons deelt. Zij is waarschijnlijk op dit gebied een stuk verder dan wij, dus wie zijn wij om dat te willen weerleggen? Of met enige stelligheid onze eigen mening zo poneren dat de "van ons" 'zwaarder' weegt en navolging verdient? Bij jou Creofiel proeft ik dit heel sterk. Maar dat is persoonlijk, uiteraard. Zo een houding is eerder hypocriet en arrogant.
Lees en deel als u wilt, maar zeg nooit dat "iets niet kan". Laten we vooral niet vergeten dat wij mens zijn op aarde waardoor we niet het totaaloverzicht kunnen hebben. Dit laatste is aanname die ik aanhang.

Creofiel moet natuurlijk Cryofiel zijn...... ;-)

@lifehacker Bedankt voor de waardering alsook voor de aanvullende reacties, ik doe elke keer opnieuw mijn best om het bijna onverwoordbare toch in klare mensentaal te brengen maar vermits iedere Nederlandstalige individueel vaak andere woorden voor eenzelfde fenomeen hanteert is het niet altijd even simpel om binnen een tijdspanne van een week de nodige toelichtingen te verschaffen aan zowel Nederlanders als Vlamingen. Toch ben ik ervan overtuigd dat eenieder die écht iets wil leren van de ander dat ook zal doen ;-) @Ed Volgens mij lost élk conflict (zowel innerlijk als uiterlijk) zichzelf op van zodra we onze innerlijke strijd tegenover de ogenschijnlijke imperfectie staken.
Met andere woorden:
Van zodra wijzelf in staat zijn om in de Universele Perfectie te Geloven zal zich die perfectie ook steeds duidelijker waarneembaar manifesteren.
Zolang we geloven dat er fundamenteel zaken fout lopen zullen we eveneens bevestiging krijgen van deze overtuiging.
Wij dienen dus enkel ons mentale standpunt te wijzigen om ook fysieke verschuivingen teweeg te brengen zonder enige vorm van fysieke inspanning. Hierop is ook het principe van Reiki vanop afstand, alsook heling vanop afstand, gebaseerd. Persoonlijk ervaar zowel ik als de mensen die bewust met mij omgaan, deze mentaal gestuurde en/of intentie gerelateerde transformatie steeds vaker en ook steeds duidelijker waarneembaar. Het is een wonderlijk proces dat gebaseerd is op zeer eenvoudige basisregels die voor élk van ons opgaan. Of we er wel of niet in geloven doet in wezen niets ter zake. De steeds weerkerende ervaringen dwingen uiteindelijk toch een onwrikbaar geloof af ;-) Begrijp je wat ik bedoel? @Cryofiel Wij communiceren redelijk vaak op een andere golflengte. Het weze zo, ik heb er oprecht vrede mee want ik vertrouw er op dat ook wij elkaar op een dag zonder al teveel tekst of uitleg zullen begrijpen. Ik kijk er alleszins naar uit ;-) Nogmaals Dank Allemaal en Fijn weekend nog!

@GerdaMaria, jouw tekst raakt me!
Het laat me voelen wat in de kern der dingen en in mij, jouw herkend, ofwel, ik (her)ken jou, en door jou te kennen ken ik mij. Chapeau voor de manier zoals jij probeert de persoonlijke processen met respect voor de ander naar tekst te vertalen
En ja, 100 ontvangers gelijk 100 interpretaties. Laten we hopen dat een ieder zijn eigen waarheid met het gedeelde vindt.
Van hart naar hart!

Poeh... het is me nogal wat... GerdaMaria is veel verder dan wij...
Ik ben hypocriet en arrogant... Tja, wat nu? Ik zou natuurlijk mijn excuses kunnen aanbieden omdat ik hier probeer te leren. Als GerdaMaria iets zegt en ik begrijp het niet, dan vraag ik wat ze bedoelt. Als ze iets zegt dat bij mijn beste weten in tegenspraak is met andere dingen, dan vertel ik dat. Maar dat stellen jullie duidelijk niet op prijs. Want GerdaMaria is zoveel verder. Dus ik moet mijn beperkingen inzien en proberen te leren van Haar Grote Wijsheid. Excuses aanbieden dan maar, omdat ik vraag, en omdat ik tegenstrijdigheden meld? Nee! Nee, nee, nee! Weet je: ik ben juist TROTS op mijn gedrag! Vragen stellen is voor mij iets positiefs. Daar kunnen GerdaMaria, ikzelf, en iedereen die meeleest alleen maar van leren. Kwaad kan het niet, nooit! Tegenstrijdigheden signaleren is voor mij ook positief. Misschien zit ik fout; dan kan GerdaMaria mij vertellen wat ik verkeerd zie. Misschien ziet GerdaMaria fout, zonder dat ze dat doorheeft. Dan wijst mijn opmerking haar daarop, en kan zij tot een beter standpunt komen. Dus hoe dan ook positief. Kwaad kan het niet, nooit. Ik zal dus doorgaan met mijn positieve insteek. Als jullie nu de enigen waren, zou ik mij kunnen terugtrekken. Jullie zouden dan fijn tegen elkaar kunnen zeggen hoe hoogstaand jullie meningen wel zijn, en jullie zouden je fijn voelen. Maar er lezen meer mensen mee. Voor hen is het zinvol om ook een andere blik te kunnen zien. En natuurlijk blijf ik hoop houden dat jullie ooit eens mijn vragen zullen beantwoorden, en dat jullie ooit eens zullen vertellen wat jullie vinden van de tegenstrijdigheden die ik meen te zien. Vooralsnog zie ik alleen mensen die hun best doen elkaar te knuffelen, en die elke andere mening als een bedreiging zien. Dat is jammer. Vooral voor jullie, want mij heb je er niet mee. Ik blijf dus vragen stellen, want ik ben trots op die lerende houding. Ik blijf dingen signaleren, want ik ben trots op mijn pogingen contact te leggen. En ik blijf hopen dat jullie ooit bereid zullen zijn op de bal te spelen in plaats van op de man. Ook al zijn jullie zoveel verder, zoveel wijzer, zoveel hoogstaander dan ik. Ook al ben ik hypocriet en arrogant.

@Cryofiel, Je maakt het veel te persoonlijk!
De houding - hypocriet en arrogant - is algemeen bedoeld voor de houding 'ik weet het beter dan jij'. Op dit laatste punt heb ik alleen maar mijn beleving met jou beschreven.
De stelligheid waarmee jij "ten strijde" trekt nodigt mij in iedergeval niet altijd uit om antwoord op je vragen of reacties te geven.
Dit kan je subjectief nemen. Vwb het opmerking als zou GM verder zou zijn het volgende:
Voor mij is het leven is als diamant, geslepen in facetten. Ieder van ons is bezig met één zo'n facet. Logisch dat er mensen zijn, en waarschijnlijk jij ook, die op één of meerder facetten specialist zijn geworden, ofwel, op dat punt meer inzicht en kennis hebben. Zo gebeurd ook dat een groep mensen met hetzelfde facet 'stoeien'. En ja, dat trekt aan natuurlijk, uitzonderingen daargelaten. Kijk maar eens om je heen, met wie je omgaat, met wie je samenwerkt, waar het mee klikt...
Samen kan je elkaar naar grote hoogten stuwen, het onderwerp ahw uitdiepen, en ga zo maar door. Natuurlijk wordt een ieder met andersdenkenden over hoe om te gaan met het betreffende facet 'aangesproken' maar dat is, en daar ben ik het met je eens, nodig om bij je eigen waarheid te komen.Daar dank ik je voor.

Zoals je het nu opschrijft, klinkt het al heel anders. Wat me blijft opvallen, is dat je het steeds weer hebt over "strijd". Hoezo strijd? Nogmaals: GerdaMaria zegt dingen die ik niet begrijp. Ik vraag haar wat ze bedoelt. Is dat wat jij "strijd" noemt? (Tussen haakjes: ik wacht nog steeds op haar antwoord.) Tweede punt: GerdaMaria zegt dingen die, volgens mij, in tegenspraak zijn met dingen die ik meen te weten - en soms zelfs in tegenspraak met dingen die zij zelf zegt. Ik vertel haar dat ik een tegenspraak meen te zien. Is dat wat jij "strijd" noemt? -- Wat is trouwens jouw idee over het volgende: Stel dat twee personen een open gesprek hebben. Persoon A zegt iets. Persoon B heeft andere kennis (dit is de tegenspraak die ik hierboven noemde). Persoon B zegt dan: "Goh, ik dacht dat het anders zat. Kijk, hier heb ik een artikel waarin goed beschreven staat hoe ik denk dat het zit. Zou je dat eens willen lezen, en mij dan vertellen waarom jij gelijk hebt en dat artikel fout is, of dat juist dat artikel gelijk heeft? Of misschien heb jij gelijk en het artikel ook, maar zie ik de overlap nog niet - zou je er eens naar willen kijken en mij vertellen wat jouw idee hierover is?" Als persoon A dan weigert om persoon B aan te horen, en ook weigert om het artikel zelfs maar te bekijken... wat zegt dat dan?

@Cryofiel, het woordje 'strijd' komt in mij op wanneer ik jouw reacties lees. Hoe jij 'strijd' vervolgens ervaart of vertaalt kan mij niet aangerekend worden. Jij geeft o.a. aan dat je vragen stelt om helderheid te verkrijgen en laat weten wanneer er tegenspraak geconstateerd wordt. Heb je wel eens gezien op welke manier jij dit doet? Kijk eens hier boven naar je 1e reactie. Daar zeg je stellig dat de basis niet klopt; vervolgens[...]"Bij Reiki is geen sprake van "op jou gerichte energie". - Althans, voor zover wij dat na vele jaren en vele, vele onderzoeken hebben kunnen nagaan- ".
Buiten jou referentiekader is alles niet... totdat het tegendeel bewezen wordt.
Deze manier van communiceren is voor mij niet open en nodigt niet uit om... Verder betreft het een onderwerp (spiritualiteit) die niets met wetenschap of bewijzen aanleveren van doen heeft. Dat is ook onmogelijk! Daar wordt vertrouwen gevraagd bij hetgeen zich aandient of ervaren wordt. Zo maar een vraag: Heb jij bijvoorbeeld een persoonlijke waarheid die niet, op dit moment althans, bewezen kan worden? Kan je daar voor 100% achterstaan en uitdragen, zonder verwijzing naar een artikel, of ander bewijsmateriaal? Algemeen: Vragen stellen, prima. Maar doe het open en niet van "kan niet; is niet bewezen; zie het zo...; enz.
Willen we wijs worden en leren, dan moeten we ook leren elkaar de ruimte te gunnen ons uit te drukken zoals voor ons gewoon is en niet 'gedraaid' moet worden dat het geen authentiek verhaal meer is. Ook dit werkt tegenspraak in de hand.
En hierbij ervaren we regelmatig dat overtuigingen zo ver uit elkaar liggen dat verdere 'discussie' niet meer zinvol is. Zou dat niet vaak de reden zijn dat een 'discussie' (abrupt) stopt? Het is zoals het is. Jij jouw facet, ik de mijne. Maar wel met begrip voor elkaar.
Hartgroet.

Over je eerste alinea: graag een stapje terug doen. Dat het woordje 'strijd' in jou opkomt, betekent precies wat er staat: dat het woord in JOU opkomt. Dat jij mijn teksten zo ervaart, kan mij niet aangerekend worden. -- Bij mijn weten klopt mijn stelling dat, voor zover wij hebben kunnen nagaan, geen sprake is van energie-overdracht. Als die stelling niet klopt, mag je dat vertellen - maar dat doe je niet, en GerdaMaria ook niet. Als de stelling wel klopt, mag je er op ingaan - maar ook dat doe je niet, en GerdaMaria ook niet. GerdaMaria heeft zelfs geschreven dat "mijn raaskal-plaat blijft hangen". Daar voegde ze aan toe dat ze de door mij aangeboden informatie liever naast zich neerlegde. Betekent het feit dat je daar niets van zegt, dat ik me ook maar op die manier moet gaan gedragen?

@Cryofiel, Het begint een beetje op een tennispartij te lijken.
Vwb je 2e alinea klopt dit voor jou, niet voor mij.
En dat is ok!
Er kunnen 2 of meer verschillende inzichten naast elkaar functioneren. Niets mis mee. En ze leefden nog lang en gelukkig. Die vooringenomenheid [ ... maar ook dat doe je niet] die je laat zien valt me een beetje van je tegen. Jij wilt op eigen terrein blijven door elke keer weer met een stelling uit jouw koker te komen. Het voert te veel weg van de originele vraag en antwoorden. Ik denk dat mijn reacties, die ik oprecht en respectvol met je deel, duidelijk genoeg zijn. Blijf je vooral zo gedragen zoals je altijd doet. Dat is wie en wat je op dit moment bent. Wanneer je hierbij het gevoel hebt dat velen hiertegen ageren, is het misschien aan te raden de blik naar het zelf te richten. Fijn weekend.

We dwalen af van het eigenlijke onderwerp. Dat wordt als chatten gezien, en dat mag niet. Daarom is het tijd dit te beëindigen. -- Dat mijn tweede alinea klopt, is een open deur. Ik zeg immers: "bij mijn weten". Dan is het logisch, dat de rest klopt - of ik het nu goed of fout zie. Ik probeer er juist achter te komen of ik het goed of fout zie. Maar je ontwijkt die duidelijke vraag. -- Ik heb beslist niet het gevoel dat velen tegen mij zouden ageren. Het is maar een klein groepje. Het groepje kenmerkt zich door geloof in het paranormale, gecombineerd met een onwil of onmacht (daar ben ik nog steeds niet uit) om gewoon antwoord te geven op eenvoudige, concrete vragen. Daarnaast worden de punten waar het om draait stelselmatig omzeild. Het gaat er kennelijk om dat je elkaar lief en aardig vindt. Een hoog knuffelgehalte, zogezegd. Tja, en dan komt er iemand voorbij die - hoe bestáát het - concrete vragen stelt. Vragen die je aan het nadenken zetten! Dat kán niet, dat mág niet! Want o wee, nadenken levert misschien nieuwe inzichten op, en dat is eng! Je raakt ervan buiten je "comfort zone". Dat voelt niet warm aan, het knuffelgevoel is weg! Rampspoed! Tja, wat moet je dan... Dan moet je die concrete vragen wel ontwijken, dat kan niet anders, het enige alternatief is dat je gaat nadenken, en dat moet tegen elke prijs worden voorkomen. Je moet dus concrete vragen ontwijken. En alle genoemde punten omzeilen, want ook die zijn gevaarlijk. Als je dan ontdekt dat je niet op de bal kunt spelen, blijft er maar één ding over: op de persoon spelen. -- Zoals gezegd, is het slechts een klein groepje dat zo primair reageert. De meeste mensen zijn wel degelijk in staat een goed gesprek te voeren. Met wederzijds respect. Met oprechte interesse in elkaar. Om te leren. Om samen (jawel: samen!) verder te komen. Ik blijf hier schrijven zoals ik schrijf. Niet voor de beperkten. Wel voor de veel grotere groep die wel open staat voor een goed gesprek. En natuurlijk met de hoop dat sommigen uit de kleine groep die nu nog gesloten zijn, ooit voorbij hun eigen schaduw durven te stappen, durven te groeien, en ook dat mooie gesprek aan durven te gaan. -- Laten we het hierbij laten. De laatste paar reacties zijn al aardig chat-achtig, en we dwalen steeds meer af van het onderwerp van de vraag en van dit antwoord. Ik denk dat alles is gezegd wat er op dit moment over te zeggen valt. Slaap lekker.

Cryofiel je opmerking: ....Niet voor de beperkten. Wel voor de veel grotere groep die wel open staat voor een goed gesprek. En natuurlijk met de hoop dat sommigen uit de kleine groep die nu nog gesloten zijn, ooit voorbij hun eigen schaduw durven te stappen, durven te groeien, en ook dat mooie gesprek aan durven te gaan...... kan ervaren worden als sterk neerbuigend en respectloos.
Iedereen die jou mening niet direct deelt, valt onder beperkten, dus ik ook.
Net zoals je bij mij vaak doet, is deze discussie alleen een gestoei met woordjes, zonder iets aan het onderwerp bij te dragen..
De vraag is:......Moet je voor Reiki openstaan om het te kunnen ontvangen........
Je laatste reactie is niet chatachtig maar gewoon chatten, als iemand hier moet weten waar de grens is, dan ben jij het wel.

Toen ik mijn reactie typte, stond jouw foto onderaan mijn scherm. Jij was het juist die me eraan herinnerde dat er ook mensen zijn die wel degelijk in staat en bereid zijn het gesprek aan te gaan. Maar goed, ik dacht dat mijn hints in mijn vorige reactie (die over het chatten, bedoel ik) duidelijk genoeg zouden zijn. Kennelijk zijn ze toch niet overgekomen. Daarom nu zonder hints, gewoon zo expliciet als het maar kan: STOPPEN dus!

Aan de minnen te zien Ed, het verkeerde antwoord...

Correct antwoord, maar zo niet begrepen.

+ Ik heb de zin wel meerdere malen moeten lezen vooraleer ik begreep waar je op doelde.
Ik ben blij dat ik niet de enige ben die niet altijd direct duidlijk overkomt ;-) ;-) Fijn weekend nog!

Ook een fijn weekend.
En ja, het is maar een zin.