Is pscychokinese nou echt mogelijk?

Het klopt wat je zegt in je goede antwoord, maar er is meer onder de zon... Het kan niet gebruikt worden voor persoonlijke zaken, zoals je al aangeeft, maar er is meer... Ooit van een Gids gehoord? Ooit van de astrale wereld gehoord? Daar is het de gewoonste zaak om dit soort dingen te doen... Maar dan niet voor persoonlijke zaken, maar andere zaken... Zoals de griep, dat is gemaakt door de astrale wereld om wereldwijd het levensgeluk op te krikken, als dat niet psychokinese is...

Ik vind dat die gidsen, of die astrale wereld, het vliegtuig van El Al dat zich in de Bijlmerflats boorde, wel eens even hadden mogen optillen. Om nog maar niet te spreken van die vliegtuigen van 11-9... Of hebben ze, door die vliegtuigen /niet/ op te tillen, ons levensgeluk opgekrikt?

@Vuurvliegje... Dat griepvirus wat hier getelekinetiseerd is, is voor den algemene nutte... Dan mag en kan het... @Cryofiel... Als je het belachelijk maakt, ben je dan nog wel open voor een mening van een ander?...

XiniX, hoe kom je erbij dat ik het belachelijk maak? Ik geef twee voorbeelden waarbij een kleine ingreep heel veel mensen heel erg zou hebben geholpen. Als je daar geen weerwoord op hebt, geef dat dan gewoon toe, maar doe het voorbeeld niet af als "belachelijk maken", want dat ís het niet.

@Cryofiel... ik heb geen weerwoord... idd...

GV zou moeten worden verlosd van al die mystieke prietpraat.

verlosd = verlost

De mensheid zou ervan moeten worden verlost. Ik hoop dat GV een steentje kan bijdragen doordat we elk geval van prietpraat voorzien van een goed onderbouwd weerwoord.

@geïnteresseerden. Wie denkt de wijsheid in pacht te hebben, of denkt, dat zijn bijdrage geen pietpraat is, of dat zijn overtuiging geen illusie is?
Volgens mij kan GV als verrijking gezien worden door het delen van ieders overtuiging waaruit een ieder zijn persoonlijke wereld/waarheid kan creëren.
Dus ga nou niet zeggen dat een bepaalde groep op deze site geweerd moet worden. Dat vind ik een 'roep' van zwakte, vanuit angst voor het ......... vul maar in.

Helaas vriend, ook dar komt een eind aan, voaal wanneer je pillen voor de prostaat moet gaan slikken. :-((

@Heksje,ik heb al meer dan 25 jaar diabetes en als je daar de bijwerkingen van kent... Maar ik sprak over een zeer grijs verleden,toen ik nog jong en knap was!

Bij mijn moeder thuis, deden wij ook zulke dingen wel eens. Het was geen bedrog, maar het was niet echt

Ah, da's een leuke! Een mobile, noemden we dat vroeger, maar dat hing dan voor het raam. Ook dit voorwerk gaat draaien door warmte, in dit geval de warmte van de handen. Eenvoudige fysica.

OK, Cryofiel. Hier heb ik natuurlijk al een reactie op bedacht. Plaats hem maar in een glazen pot met een deksel. Geen luchtstroming, ook niet door de warmte. Mensen met telekinese kunnen dit dan nog laten draaien.
Maar dat ik natuurlijk mijn geloof.
Probeer het maar eens.

Zodra ik er tijd voor heb. Dat kan wel even duren. Bovendien, als het mij niet lukt, dan toont dat slechts aan de ik geen telekinetische krachten heb. Het toont niet aan dat een ander die niet heeft. Verder moet je natuurlijk ook kijken wat er gebeurt als je daar gaat zitten *zonder* dat je probeert dat ding te laten draaien.

Ja, dit heb ik ook zelf al gedaan. Wanneer ik wegliep, viel hij stil. Met de pot is het wel veel moeilijker. Je hoeft het niet te proberen hoor Cryofiel. Ik geloof ook wel dat jij geen telekinetische krachten hebt. Anders had je in al veel meer dingen geloofd. Mijn antwoord was even simpel om meer mensen een leuk spelletje te laten doen. Ik nodig nog steeds iedereen uit.
Zeker autistische kinderen/mensen. Die hebben hier een gave voor.

Als het met pot zoveel moeilijker is, denk ik toch aan de warmte van de handen. Zonder pot verwarmen de handen de lucht. De lucht gaat stromen en brengt de mobile in beweging. Met pot verwarmen de handen de pot. Na een behoorlijke tijd wordt ook de binnenkant van de pot een beetje warmer, maar alleen aan de kanten waar de handen zijn. Het duurt langer, de temperatuursstijging is kleiner, en de lucht kan niet echt opstijgen. Daardoor komt de mobile maar een klein beetje in beweging. Het kan, afhankelijk van de gebruikte glassoort, nog zo zijn dat de handen direct het folie van de mobile verwarmen, door middel van de infrarode straling die de handen uitzenden. Kortom, al zou er iets gaan draaien, dan zie ik slechts de bekende klassieke fysica aan het werk. Voor telekinese zie ik geen enkele aanwijzing.

Probeer het maar eens zonder pot. Als het gaat draaien, dan kan je zelf maatregelen treffen om de warmte uit te sluiten. Maar als het niet gaat draai, is het ook niet de warmte.
Maak dus eerst ook de handen maar eens lekker warm, voordat je begint.
Trouwens handen zijn maar een hulpmiddel. Het kan ook zonder handen. Alleen door te kijken. Hoe verklaar je dat dan. Hoe ik het zie, maar dat is puur hypothetisch:-)
Het gaat via de energie (chi). Je handen zijn een uitgang van je lichamelijke energiestroming.
Maar je geest kan ook energie in beweging zetten. En de energie van het wiel in gang zetten. Hoe sta jij tegenover pendelen? Wat is jouw verklaring hiervoor?

Als het niet gaat draaien, is het niet de warmte - maar ook geen telekinese. Als het niet gaat draaien, is het misschien een slecht geconstrueerde mobile. Alleen door te kijken zal moeilijker zijn, voorspel ik. Mijn verklaring: dan ben je afhankelijk van de warmte van je hoofd en je bovenlichaam. Mijn verklaring voor pendelen is dat de pendelaar bewust (een misleider) of onbewust (een argeloze) door kleine handbewegingen de pendel laat bewegen. Pendelen zal dus alleen lukken wanneer de pendelaar over voorkennis beschikt. Dat maakt pendelen vrij makkelijk bewijsbaar: je hoeft alleen maar de mogelijkheid tot voorkennis uit te sluiten. Dus niet naar water gaan zoeken in de natuur, want de goede natuurvorser kan aan plantengroei en bodemgesteldheid zien waar de kans op water het grootst is. Wel bijvoorbeeld een tijgeroog en een kiezelsteen verpakken in gelijke doosjes, en met de pendel bepalen in welk van de twee (of meer) doosjes een tijgeroog zit.

Cryo, je wordt nu ongeloofwaardig. De warmte van je hoofd en lichaam? Maar ja als je perse een oplossing zoekt, tja dan is dat er eentje. Net zoals jij van onze verklaring vindt waarschijnlijk. Met pendelen bedoel ik de pendel te laten bewegen. Je zegt met kleine handbewegingen. Dus als iemand een kwartier lang een constante pendelbeweging heeft, dan is hij super gecontroleerd bezig met zijn handen? Dat kunnen dus alleen de meest ervaren pendelaars?
Is het je wel eens opgevallen hoe constant de beweging is. Denk je dat je dat kan nabootsen met een fysieke handbeweging? Ik heb het nog niet over uitpendelen van vragen. Dat is voor de volgende stap van de discussie.

Wat jij ongeloofwaardig noemt, noem ik fysica. Je kunt het meten en controleren. Pendelen komt door handbewegingen. Je ziet niet voor niets dat onervaren pendelaars een kortdurende uitslag krijgen, en dat slechts de echt ervaren pendelaars een kwartier lang een constante pendelbeweging kunnen laten zien. Dat is direct vergelijkbaar met bijvoorbeeld jongleren. Maar of het nu kort of lang duurt, je kunt de mogelijkheden van de pendel heel eenvoudig zelf uitproberen op de manier die ik al beschreef: met twee verschillende steentjes in gelijke doosjes. Of op een andere, vergelijkbare manier. Enige voorwaarde is dat je mogelijke voorkennis van de pendelaar uitschakelt.

OK, dus de warmte van je hoofd en je lichaam bij het wiel kun je meten, en de luchtstroming kan je meten.
Hoe, kan je dat thuis ook? Ik ben geen ervaren pendelaar. Raak dat ding nooit aan, heb het nooit veel gedaan. Toch heb ik een goede uitslag, enige verklaring? Wat moet ik dan doen met de pendel? Met de twee steentjes?

Thuis kun je dat meten met behulp van je mobile. Als dat gaat draaien, komt dat door je lichaamswarmte. Maar goed, zo zijn we terug bij mijn verklaring voor het feit dat dat ding gaat draaien. Dat zegt dus neit heel veel. Dat jij een goede uitslag hebt, kan komen door je concentratie, je wil, of gewoon door aanleg. Leer dertig kinderen jongleren; dan zullen er altijd twee of drie tussen zitten met een duidelijk bovengemiddeld talent. Misschien ben jij zo iemand. Maar dat is allemaal speculatie, en niet heel relevant. Met de pendel moeten we allereerst proberen om de pendel zoveel mogelijk kans te geven. Ga dus iets pendelen waar jij een goed gevoel bij hebt. Ik heb de steentjes slechts genoemd omdat jij daarmee op de proppen kwam. Je moet zelf bepalen of je denkt die te kunnen pendelen. Zo niet, kies iets anders. Het belangrijkste is dat je op geen enkele andere manier moet kunnen achterhalen wat de "gewenste" uitslag van de pendel is. Als je liever speelkaarten neemt, of flesjes sap - maakt niet uit. Hier een voorstel. Kan aangepast worden, dit is een beginpunt. Ik ga voor het gemak even uit van de steentjes. Het is een lang verhaal, maar daar moet je dan maar even doorheen. Ik besteed expres veel aandacht aan het voorkomen van een paar vaak voorkomende valkuilen wanneer mensen dit soort experimenten op eigen houtje gaan uitvoeren.

Verpak een tijgeroog en een kiezelsteen, elk in een eigen doosje. De doosjes mogen absoluut niet van elkaar te onderscheiden zijn. Geen stofje, geen deukje, geen vlekje, geen enkel verschil mag er zijn. Jij gaat de kamer uit. Een helper zet de beide doosjes op de tafel, 50 cm uit elkaar. De helper doet dit willekeurig; bij voorkeur heeft ook de helper geen idee in welk doosje welk steentje zit. De helper verlaat de kamer. Een derde persoon vertelt jou dat jij de kamer in kunt gaan. De derde persoon dient ervoor om elke aanwijzing, hoe miniscuul ook, tussen de helper en jou, uit te sluiten. Anders zou zelfs de toonhoogte, de luidheid van de stem, of de pauzes tussen de woorden, onbewust een aanwijzing kunnen bevatten, vooral als de helper en jij elkaar goed kennen. Goed, jij bent in de kamer, en je gaat pendelen. In de kamer is *niemand* aanwezig die weet in welk doosje welk steentje zit. Zou iemand dat weten, dan zou die onbewust de adem kunnen inhouden als jij je pendel boven het "goede" doosje zou houden, en dat zou jij kunnen oppikken. Door te pendelen bepaal je in welk doosje de tijgeroog zit, en in welk doosje de kiezelsteen. Dit geheel herhaal je minimaal tien keer, meer is beter. Dat mag natuurlijk over meerdere dagen verspreid zijn. Nu is het een kwestie van tellen. Heb je het in ongeveer 50% van de gevallen goed, dan doet die pendel het niet beter dan een muntstuk of een dobbelsteen. Heb je het duidelijk vaker goed, dan is er iets bijzonders aan de hand. Je ziet, je moet extreem veel aandacht besteden aan het voorkomen van informatieoverdracht. De mens is namelijk ongelooflijk gevoelig voor de geringste aanwijzing. De al genoemde pauzes tussen woorden, intonatie, luidheid van de stem, ademhaling, bewegingen - alles kan een aanwijzing geven, en een gevoelig mens is in staat om al die aanwijzingen op te pikken. Gewoon, langs de normale zintuiglijke weg. Maar zonder dat die persoon zelf in de gaten heeft dat hij informatie oppikt. Dat is het verraderlijke, en dat willen we daarom uitsluiten.

OK, ik vind het wel leuk. Heb alleen 1, nee 2 problemen:
a) ik woon alleen.
b) in het weekend dus samen met mijn vriendin, maar dan zijn nog maar met twee. Dus misschien leuk tijdens een feestje, maar dan moet iedereen weg als persoon a de doosjes neerlegt. Zodat niemand weet in welk doosje.
Het kan ook omgekeerd, maar dat vinden de mensen dan weer niet leuk om te zien. Dit kan dus wel even duren. Mijn optiek, dat ik meer aanleg is, komt omdat ik energetisch getrained ben.
Ik vind het een leuke nieuwe vraag: "Hoe komt het dat een pendel beweegt? Ik hoop op reacties van de alternatieve kant en de sceptische kant. Gebruik ik voor beide een negatieve term:-)

Ik snap de praktische problemen. Nodigen jullie wel eens iemand uit voor het eten? Dan zijn er drie of vier personen aanwezig. Dan heb je niet meteen een feestje nodig om het experiment uit te voeren. Dan blijft nog slechts het probleem over dat allen gemotiveerd genoeg moeten zijn om het experiment tien of meer keer te herhalen. Voor mensen die slechts zijdeling geïnteresseerd zijn, wordt het bij de derde keer al saai. Ben benieuwd naar de antwoorden op je nieuwe vraag.

Dat is ook de waarheid naar je hand zetten.
Newton geloofde daar zelf expliciet niets van. Daarna heeft men deeltjes geïntroduceerd.
In de Kwantum theorie werd kwam het probleem weer prominent op de voorpagina te staan als het zogenaamde Locality Principle. Einstein, maar ook zijn latere collega's, hadden geen antwoord op het theoretische probleem, en verwierpen het begrip 'werken op afstand' als zijnde te bizar om waar te zijn. Ze hebben het ook nooit waargenomen; het is een bizar bijverschijnsel uit een niet definitief model.

Valere, het bestaan van de mogelijkheid is niet gelijk aan de mogelijkheid van bestaan.