Is het onderscheid maken tussen de ziel, de geest en het hart een kwestie van interpretatie?

Nou, nee. Het zijn wel degelijk verschillende dingen.

De geest is je denkvermogen (The mind in het engels, en niet te verwarren met spirit).
Het hart staat voor emoties en gevoelens.
En de ziel (of spirit) is je echte perfecte hogere zelf , de drijvende kracht,die als het goed is jou de goeie kant uitstuurt met je leven. Alleen raken veel mensen het contact ermee kwijt.

Volgens de vanDale (niet relevante stukken zijn geknipt):

ziel de; -en 1 v(m) het niet-stoffelijk gedeelte vanwaaruit de mens leeft; (godsd) onsterfelijk deel vd mens: ter ~e gaanasterven; b) ophouden te bestaan; God hebbe zijn ~ gezegd ve overledene; zich met hart en ~ aan iets wijden met zijn hele wezen

geest de; m -en 1 het denkend, voelend en willend deel vd mens 2 levensbeginsel in de mens, ziel: de ~ geven sterven 3 geheel van ideeën, gevoelens van bep. personen, volken, tijden enz.: in iems ~ handelen volgens zijn bedoeling

hart het; o -en 1 holle spier die het bloed door het lichaam pompt 2 zetel van overtuiging, gemoedsstemming, karakter enz.:

Volgens de van Dale is de ziel dus een onstoffelijk deel van de mens. De geest is het stuk van de mens dat bewust is. En het hart doet overtuiging en dergelijke, oftewel emoties.

Kun je die dan uit elkaar pluizen? Het hart is volgens deze definitie een onderdeel van de geest, emoties zijn een deel van je bewustzijn. De ziel en de geest blijven lastig. Want welk deel van een mens is niet stoffelijk? Dan kom je in de verschillende religies terecht.

Volgens mij is er geen niet stoffelijk deel van een mens. Oftewel, de ziel is een abstract concept die geen overlap heeft met de geest. Maar als je gelooft dat je gehele bewustzijn als niet stoffelijk deel kan bestaan (ziel) dan is de overlap 100%. Je zult dus naar de definitie van jouw geloof moeten kijken voor het verschil tussen ziel en geest.

Het is inderdaad een kwestie van interpretatie. Soms wordt er enkel gesproken over ziel en lichaam en soms over de drie-eenheid ziel, geest en hart.

Nee, het is vooral handig.
Zie het Transformatiespel voor meer inzicht.

Je kan de mens zien als een complex systeem. Complexe systemen kennen een structuur. En binnen die structuur kun je zogenoemde lagen onderkennen. De idee van lagen is zeer vruchtbaar en wordt in wetenschap en techniek al eeuwen gebruikt.

In het Transformatiespel worden vier lagen onderkend. Maar dat is arbitrair. In bijvoorbeeld het OSI-model uit de techniek komt met tot acht lagen.

Het lagenmodel is nuttig om de snelheid van veranderingen te sorteren, en om oorzakelijkheid te onderkennen of het systeem te vereenvoudigen.

In de onderste laag verlopen de veranderingen zeer snel. Dit is de fysieke laag, die jij niet noemt. De laag waarin het lichaam zich bevindt. Het lichaam is drager van alle andere lagen; zonder lichaam kun je niet denken, voelen of zijn.

Daarboven bevindt zich de geest of de ratio: het denken volgens de regels uit de logica (wat een vak op school is).
Dit soort denken gaat zeer snel, fractie van een seconde.
Verder kent de geest ook de intuïtie, wat een soort van weten is zonder duidelijke domeinkennis, gebaseerd op herkenning, niet op logica.

De laag daarboven is de emotionele laag. We symboliseren die met het hart, omdat gevoelens -het woord zegt het al- veelal een sensatie in het lichaam oproepen. Vaak kan het de maag zijn. (Bah, mijn maag draait zich om!), maar dus ook het hart (bij verliefdheid voel je het daar, hè), of andere lichaamsdelen zoals de buik ('een onderbuikgevoel').
Emoties duren langer dan een rationele gedachte, en kennen een levensduur van ongeveer 30 seconden.
"Je boosheid ebt weg. Eerst tot tien tellen voor je gaat slaan!"

De laag daarboven is de ziel of de mentale laag. Het is het karakter. Op dit niveau zijn veranderingen zeer traag en moeizaam door te voeren. Het karakter van een auto kun je niet veranderen door een simpele actie als de banden oppompen.
Het karakter van een mens evenmin. Het (die ziel dus) is nogal bestendig. Maar door bijvoorbeeld langdurige therapie, of door dementie kan het karakter veranderen.
Denk ook aan het woord 'bezieling'. Dat geeft een wilsrichting aan.

De volgorde kun je dus ook in verband met elkaar zien:
karakter/ziel -> gevoelens/hart -> gedachten/geest -> gedrag/lichaamsbewegingen.
Bijvoorbeeld: iemand met een goed karakter trekt zijn portemonnee bij een collecte. Met alles daar tussenin.

Bij het Transformatiespel kent men nog de spirituele laag, maar die noem ik voor de volledigheid.

Het enige waar we mee kunnen denken zijn onze hersenen, het hart is een spier en kan dus niet denken. De geest is een ander woord voor het het denkproces. Met de ziel wordt in het algemeen je persoonlijkheid bedoeld en die is weer het gevolg van hetgeen zich afspeelt in je hersenpan.

Het is natuurlijk allemaal een kwestie van taal en dus van wat we denken dat er met een bepaalde term wordt bedoeld. Met de termen ziel, geest en hart worden uiteindelijk allemaal denkprocessen aangeduid, alleen van sommige zijn we ons wat meer bewust en andere spelen zich op een wat dieper niveau af en gaan samen met lichamelijke reacties: dat noemen we dan: emoties.

Ja volgens mij wel want voor mij persoonlijk vormen die 3 één gezamenlijk fenomeen.

Het is maar vanuit welk standpunt je één en ander bekijkt.

Als je vanuit je hoofd (ratio) bepaalde facetten van het leven gaat ontleden dan ga je steeds meer opsplitsingen maken tot je er op een gegeven moment zelf niets meer van begrijpt omdat je onvermijdelijk één en ander uit de oorspronkelijke context begint te halen;-)

Als je vanuit je gevoel (intuïtie) bepaalde facetten van het leven benadert dan groepeer je automatisch een x-aantal, al dan niet uit de context getrokken, detail-fenomenen vanuit één algemene noemer.

Begrijp je wat ik bedoel?

Liefs

ja.

wat het wijst iets aan, iets subjectiefs, waar ieder weer een ander beeld van heeft. Dus gebonden aan interpetatie(s)

Ja, dat klopt. Het hangt er vanaf vanuit welk oogpunt je de vraag benadert:
Religieus: welke religie?
Filosofische:welke filosoof?
Eigen idee: waar heb jij je mening op gebaseerd?