Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Als je in een volgend leven stapt "herinner" je je dan eerder hoe je eigenlijk van binnen bent?

Ik zie dat veel jongeren rond 15-25 jaar spiritueel gezien wijzer zijn dan de generatie voor hen. Daarom worden zij onder andere ook nieuwetijdskinderen genoemd. Hoe is dat als 60érs bijv of 40's van nu in een volgend leven stappen? "Herinneren" wij ons dan eerder dan nu wie wij diep van binnen eigenlijk zijn? Worden wij dan geboren en niet meer door een keurslijf geduwd zoals nu? Komt het woord "Ego" dan nog voor in het woordenboek, in de betekenis die het nu heeft?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
5.5K
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
hele mooie vraag....ik ga deze volgen, ben nieuwsgierig naar de antwoorden. +
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
daar sluit ik me bij aan !
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
tenk joe :)
Cryofiel
12 jaar geleden
Ik snap de vraag niet goed. Je begint ermee dat jongeren van 15-25 jaar spiritueel wijzer zijn dan eerdere generaties. Waar haal je dat vandaan? Is dat echt zo, of komt dat doordat jij ZELF met een andere blik bent gaan kijken? Daarna ga je meteen verder met "nieuwetijdskinderen". Dit fenomeen is al vaker besproken, en onderuitgehaald. "Nieuwetijdskinderen" bestaan, onder verschillende namen, al tientallen jaren, en als je goed kijkt zelfs al zo'n honderd jaar. Elke generatie kende ouders die meenden dat juist hun kinderen wel heel bijzonder waren. Die ouders bedachten een naam voor hun kinderen, niet wetend dat hun kinderen volstrekt normaal waren. De gelovers van elke generatie dachten opnieuw dat dit fenomeen zich aan het verspreiden was, als voorbode op één of andere spirituele "overgang" van de mensheid. Maar als je een simpel rekensommetje uitvoert, zouden de gerapporteerde groeicijfers erop neerkomen dat op dit moment ruim meer dan 100% van alle mensen een "nieuwetijdskind" zou zijn - tja... Daarna ga je door met de aanname dat mensen "in een volgend leven stappen". Hoe kom je erbij dat reïncarnatie echt bestaat? Vervolgens stel je een paar vragen. -- Die vragen zijn dus gebaseerd op een serie van maar liefst DRIE onbevestigde aannames. Eén van die aannames is al meermaals onderuitgehaald. In feite is de vraag dus gebaseerd op, eh, niets. Wat stelt die vraag dan nog voor? Wat is dan nog de waarde van de antwoorden?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wat ik eerder al zei: Ik noem de naam "nieuwetijdskinderen "als "wordt genoemd" Ik werk niet graag met etiketjes, maar als ik het over een onderwerp heb is het bij wijze van spreken soms even makkelijk om iets aan te duiden. Duidelijk ook verwarrend. Ik stel deze vraag naar aanleiding van een persoonlijke ingeving vanmorgen. Ik merk, door veel omgang met heel jongeren en heel ouderen en "de middenmoot" dat er een verschil is op dit gebied in deze leeftijdsgroep. Je zegt het goed: deze kinderen zijn juist heel normaal ja.... Zij staan heel dicht bij de natuur, leven meer op die leeftijd op hun gevoel en leven meer zelf hun leven. Dat gevoel was er bij vorige generaties ook wel, maar werd meer de kop ingedrukt of onderdrukt. Wij durfden dat minder te uiten en bij mij persoonlijk komt het nu pas weer los. Ik zelf was ook "zo'n kind".
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dan wil ik nog kwijt dat wat niet wetenschappelijk te bewijzen is, niet wil zeggen dat het bestaat. Ik maak vage dingen mee, die voor mij persoonlijk bewijzen dat het wel degelijk bestaat. Maar ik kan het een ander niet bewijzen helaas. vooral in groeten van overledenen. Zoals een verse roos uit ene begrafenis stuk, die bovenop een schoorsteen van een brandende haard na 3 weken nog steeds vers is. Een roos overleeft met de juiste temp een week. Boven zon haard slechts een paar dagen. Zoals gordijnen die wild heen en weer waaien in een gesloten kamer waar de ramen potdicht zitten. Zoals een schok door je heen krijgen als je een puur houten deur aanraakt, omdat je aanwezigheid erachter voelt. Zoals je lichaam die ineens omgedraaid wordt door iets. en daarna mijn hoofd en mij het gevoel geeft dat ik ergens naar moet kijken. Allemaal dingen die ik jou wel kan vertellen van een beetje van eigen ervaringen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Aan jou of je het gelooft of niet. Waarschijnlijk niet, want jij wilt het wetenschappelijk bewezen hebben. waarschijnlijk weet je er wel antwoorden op te verzinnen, en das je goed recht :) Komt nog een stukje gevoel bij kijken. Mijn overleden moeder heeft mij aangeraakt toen ik haar daar om vroeg, als bewijs dat zij het was die ik in mijn kamer voelde. precies zoals ik het vroeg. maar nee, je moet het van mij woorden hebben want ik kan dat niet bewijzen. En daarom, lieve Cryo, geloof ik er wel in. Het begrip nieuwetijdskinderen gebruik ik liefst zo min mogelijk. Mijn kinderen zijn ook zo bestempeld... Maar zij zijn gewoon zichzelf, en dat stimuleer ik.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De waarde van de antwoorden mag voor jou waardeloos zijn, en dat is jouw goed recht. Maar het is mijn vraag. Dus als ik er uit vreugde en dankbaarheid mijn deel uit weet te halen dat mij gelukkig stemt, zelfs al zou het voor 95% van de wereldbevolking onzin zijn. wat maakt het dan uit? Blijkbaar zijn er hier toch een aantal mensen die hetzelfde voelen als ik. En zijn we allemaal normaal, alleen denken we er anders over :) t moest even in heel veel stukjes geknipt worden, maar we zijn er :)
Cryofiel
12 jaar geleden
Poeh, ik heb wel wat losgemaakt... ;-) Oké, de naam 'nieuwetijdskinderen' is slechts een etiket. Maar: dit etiket wordt, onder verschillende namen, al zo'n honderd jaar gebruikt. Die nieuwetijdskinderen (of verzin een andere naam als je dat wilt) bestaan dus al heel lang. Hetgeen me doet denken - jij zegt in je vraag wel dat je de huidige jongeren 'wijzer' vindt dan de ouderen, maar is dat wel zo? Zijn het niet de ouderen die wijzer zijn? Als nieuwetijdskinderen twintig of veertig jaar geleden ook bestonden, zijn die ouderen van nu dus ooit ook nieuwetijdskinderen geweest. Maar nu zijn ze dat, volgens jou, niet meer. Is het dan niet logisch, ervan uit te gaan dat ook de huidige nieuwetijdskinderen over twintig of veertig jaar geen nieuwetijdskinderen meer zullen zijn? Dat ze, met het vergaren van wijsheid, dat 'nieuwetijdsgedrag' achter zich laten? Net zoals de huidige ouderen, de vroegere nieuwetijdskinderen, dat hebben gedaan? -- Over je andere dingen, ja, daar zijn heel gewone verklaringen voor. Maar die zal ik hier niet noemen. Het is niet zo van belang, en ik denk niet dat je er ontvankelijk voor bent. -- Dat jij er rust en vrede uit haalt: prima. Net zoals anderen rust en vrede halen uit een besef dat geheel tegengesteld is aan jouw overtuigingen. Ook prima - en ik hoop dat jij dat ook vindt. Maar toch, al zijn er twee mensen die ieder volstrekt tegenovergestelde overtuigingen hebben - toch denk ik, dat er buiten ons één waarheid bestaat. En dat het goed is, die ene waarheid te leren kennen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik lees je antwoord heel laat dus ik ga eerst "even"slapen... wil wel even kwijt dat er vele waarheden zijn, die allemaal in elkaar passen... veel inzichten in ons leven zijn tijdelijk... Uiteindelijk is er één iets denk ik ook wel... globaal is iedereen het daar wel over eens en het komt zelfs in alle godsdiensten terug... een universum of god of wat anders... ook weer etiketeen... eerst slapen ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
JAAAAA!!!! wakkerrrrr worden!!!! het eventjes is om forall!!! (hengst gelijk ff op een paar lege pannen met een pollepel, en een fijn filmpje om de dag fris en fruitig te starten)
http://video.google.com/videoplay?docid=-3177730112063148655 ------------------------------------------------------------------ #big smile#
een hele goede morgen forall!! :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
GOFFER!!! >.< :P rofl :)) Die is grappig :))
Cryofiel
12 jaar geleden
Er zitten inderdaad enkele serieuze antwoorden bij. De meeste antwoorden zijn echter van mensen die graag meelopen met deze fantasie.
Cryofiel
12 jaar geleden
Precies. Daarom is het zo jammer dat heel serieuze antwoorden niet worden gerespecteerd.
Cryofiel
12 jaar geleden
Als ik jou goed begrijp, vind jij het antwoord van Moolkeesje dus respectvol. Hij begint zijn antwoord namelijk met "ik denk". Daarmee geeft hij aan dat het zijn eigen mening is, en laat hij dus ruimte over voor degene die anders denkt. Het antwoord van doepie zou je dan respectloos moeten vinden. Hij zet zijn antwoord namelijk neer als een absolute waarheid, en volgens jou is dat, ik citeer: "weinig respectvol naar de ander toe". Klopt dat?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ok Cryo, kwam veel tussen, o.a. een meter of 15 stof :P Dat het begrip nieuwetijdskinderen al 100 jaar bestaat wist ik niet. Maar zoals gezegd gebruik ik liever geen etiketjes, maar zo is er voor iedereen even duidelijk wat ik een beetje bedoel. Het losmaken viel wel mee. :) Met vroeger wijzer bedoel ik... Wat ik heel veel zie is dat de kinderen van mijn tijd, met bijv 12 - 16 jaar nog echt kinderen waren, veel minder met wereldzaken bezig waren dan nu. Van 15 - 25 had ik de inzichten bepaald niet die ik er velen van rond die leeftijd nu wel zie hebben. Door internet en andere media komt leerstof ook steeds sneller en in grotere getale op je af. reclame en nieuws en films je ziet van alles. Denk dat dat er ook wel een rol in speelt dat mensen die nu die leeftijd hebben meer weten dan wij.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
OOK door pc, tv, telefoons, zijn zij maar ook de ouderen nu veel gevoeliger voor alle indrukken. Zelf merk ik dat mijn kop heel snel vol is. Dit manifesteerde zich bij mij rond mijn 27e, maar ik merk nu bij jongeren, heel veel jongeren dat die dat veel eerder krijgen die gevoeligheid. Op mijn 27e belandde ik in een burnout, mede daardoor, En tot de dag van vandaag kan ik werkzaam heden mondjesmaat maar uitvoeren of ik moet alweer pauze nemen. meditatie werkt gelukkig en Tai Chi, om die rust weer eerder in mijn hoofd terug te krijgen, maar 14 jaar lang heb ik ver beneden mijn reserves geleefd, omdat ik gewoon door al die drukte en geluiden, bewust en onbewust, erg moe werd en totaal geen energie meer had. maar goed ik dwaal af.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik heb niet gezegd dat de NT kinderen van toen dat nu niet meer zijn. Ik ben er zelf een, en mijn moeder was er ook een. Maar velen uit de oorlogstijd zijn dusdanig onderdrukt dat daar eigenlijk nooit over werd gepraat. Velen uit mijn generatie zijn ook zo opgevoed dat je er niet over mocht praten. Het komt mij zo voor dat ik misschien eens wat verder terug moet kijken naar mensen van mijn generatie en daarvoor... Zijn daar cijfers van? Want de vraag kwam zo in mij op vanuit eigen ervaring, maar hoe komen cijfers uit als dat over grotere getalen wordt bekeken?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Als het de gevoeligheid in de vorm van het etiketje HSP en andere "stoornissen" valt of het vroeg wijs zijn. Dat dat de rest van je leven niet meer verandert... Dat blijf je houden.
gevoel is iets waar gewoon heel moeilijk over te praten is... gevoel moet je voelen.. praten maakt het vaak alleen maar moeilijker...
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
cathje, ieder heeft recht op zijn of haar mening, weetj e... En het is mooi als er veel zijn die hetzelfde denken als jij, dat geeft een fijn gevoel van saamhorigheid. Pik gewoon eruit wat werkt voor jou, reageer op waar jij graag op wilt reageren. Als het je te zeer kwetst wat een ander zegt, laat dat dan even voor wat het is. 21 uur is wel erg kort weet je... Wie weet wat voor mooie antwoorden er nog hadden gekomen als je het had laten sstaan... Want Ed had ik bijv nog niet zien antwoorden en anderen die dit soort vragen wel serieus nemen ook niet. liefs...
Cryofiel
12 jaar geleden
Poeh... zo te zien heb ik ook 15 meter stof losgemaakt... ;-) Ik zie bij mijn neefje ook dat hij soms door alle indrukken niet meer in staat is orde te zien. Dan zit hij bij de piratenshow in het dolfinarium, en hij ziet zo enorm veel, dat hij slechts stukjes van het verhaal oppikt. Het verhaal zelf ontgaat hem. Hij wordt druk, chaotisch, gaat zich vreemd gedragen - gewoon een "information overload". Wat helpt is: hem bij de hand nemen en hem heel in het kort vertellen wat er te zien is, dus eigenlijk het verhaaltje "mee-vertellen". Dat geeft hem orde, en zo kan hij de lijn ineens *wel* weer zien. Dat zie je bij meer mensen. Zelf heb ik bijvoorbeeld het televisiekijken vrijwel opgegeven. Via de televisie krijg je een heleboel prikkels, maar wat heb je eraan? Eigenlijk niets. Dus: uit met dat ding, en *leuke* dingen gaan doen. -- Over je laatste reactie: je wekt de indruk dat je alleen die antwoorden als serieus ziet, die het helemaal met je eens zijn.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ja, nu je dat weety, kom je het ook ff helpen in elkaar naaien dan? XD Ja herkenbaar, dat heb ik ook. Ik weet dat ik dan moet gaan mediteren of even op bed te liggen, afhankelijk van mijn energie. In 15-30 minuten is mijn hoofd dan weer rustig. Soms is het ook vol van info over dingen die ik gewoon op MOET schrijven, dan kan ik beter eerst mediteren, dan schrijven en dan evt nog even 15 minuten "slapen". Ja ook dat bij de hand nemen herken ik wel maar doe ik nu bij mezelf... En ook dat van jou herken ik... pc tv en telefoon zenden allemaal onbewuste info uit die je bewustzijn oppikken... Wat zijn leuke dingen voor jou?
Ik kijk ook haast geen nieuws. Ik haat ook die gasten met die bladblazers of die dat gras langs de rand weghalen... Dat valt wel mee Cryo. Ik ben toch ook met jou aan het praten? En jij was het toch ook niet met me eens?> In tijden dat ik gauw emotioneel word, is dat voor mij lastig ook om al te veel in te gaan op mensen die het niet eens zijn. Ik bewaar liever de vrede, en Na het inbrengen van een spiraal 3 mnd geleden zaijn mijn hormonen al maanden van slag. Voor je het weet heb je ruzie... Dat probeer ik ook te voorkomen.
Serieus zie ik ze wel... Maar ik heb niet altijd zoveel zin in discussies... Ik pik er merendeel uit wat voor mij van belang is...
Cryofiel
12 jaar geleden
Ik houd er ook niet van in een omgeving te zitten waar continu van alles gebeurt dat mijn aandacht wil trekken. Geef mij maar heerlijke stilte. Die bladblazers vallen voor mij wel mee, hoewel ze niet heel fijn zijn. Ik heb veel meer last van "boem boem boem" van de 'muziek' van een paar huizen verderop - dat neemt als het ware mijn gedachten over, mijn eigen gedachten komen stil te staan, de concentratie valt weg, ik weet niet meer waar ik mee bezig was en wat ik van plan was - alleen het 'boem boem boem' blijft over. Heel vervelend. Aan de andere kant houd ik er erg van om met een groep gezellige mensen ergens te zitten en wat te kletsen, of iets te doen. Een verjaardag, een wandeling - prima, leuk, gezellig! Maar niet de hele dag door, en niet elke dag weer. Wordt het me teveel, dan moet ik me even terugtrekken. Het roeien helpt me ook heel goed. Een lichamelijke activiteit die heel eenvoudig lijkt, maar die de volle concentratie vereist om hem goed uit te voeren. Maar, als je het eenmaal te pakken hebt, dan kom je als het ware los van het water. Of ik nu in een eenpersoons bootje roei of met een team in een vier of een acht - dat is zó mooi, om puur met die beweging bezig te zijn, om een stukje boven het water te zweven, om alles te vergeten en puur 'in het moment' te zijn en daarvan intens te genieten.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ja, mee eens. t kan heel gezellig zijn, maar ben ook blij als ik eens lekker alleen ben weer... ja "boem boem boem muziek werkt me ook op de zenuwen... als dat in mijn buurt gebeurt langdurig ga ik d e deur uit... Grote groepen mensen ontwijk ik, vooral verjaardagen! Een wandeling mag ik graag maken, kan me niet lang genoeg. evenementen zoals middeleeuwse festivals vind ik ook geweldig, maar daarna toch blij weer thuis te komen.. Jij hebt dus ook dat je je even moet terugtrekken.. toilet is een prima plek daarvoor :P die heb je overal wel ;-) Ja dat gevoel ken ik wel, heb ik met Tai Chi, met de juiste muziek helemaal, dan kan ik huilen van geluk. Leuk eens wat meer van je te horen, Zo op het watwer geeft jou dat ook een vrij gevoel?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Interessante vraag die mijn hersentjes hebben doen kraken, en geloof ;-)) me, da's geen prettig gehoor!
Met de beste wil van de wereld: ik kan geen zinnig antwoord geven. Waarom niet? Omdat niemand, voor zover mij bekend, weet heeft van een vorig leven, laat staan een volgend leven.
Stel, dat er hierna een volgend leven is, hoe kan je dan nu zeggen hoe dat zal zijn?
Is het leven nu niet ingewikkeld genoeg om je al bezig te houden met een eventueel volgend leven?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Er vallen mij hier 2 dingen op,misschien wel meer, maar deze springen er echt uit!
Ten eerste zegt cathje 83: fijn dat op deze vraag wel serieuze antwoorden worden gegeven enz.
Maar wat mij dan opvalt,is, dat het eigenlijk maar een halve vraag is!
Evenals die van jezelf cathje,jullie beginnen beiden met een (discutabele) stelling, reïncarnatie bestaat en volgende levens (is dat overigens niet hetzelfde? ) ook en daarna stelleen jullie daar een vraag over.
Dan het de opmerking over serieuze mensen, met name noem je Ed.
Maar je weet van te voren al, dat Ed over het algemeen een medestander in spirituele zaken is.
Dat impliceert m.i. al, dat Cryo en ik (in mindere mate) geen serieuze antwoorden zullen geven en dus maar geïgnoreerd moeten worden.
Is het dan niet zo, dat jullie het liefst antwoorden zien van mensen die jullie standpunten delen?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hallo moolkeesje, je richt je vooral tot cathje, maar om op jouw vraag antwoord te geven, als ik even puur vanuit mezelf spreek: Het is een vraag die spontaan in me opkomt. Het maakt mij niet uit wie er antwoord geeft. Als ik specifiek van sommige mensen antwoord zou willen hebben, zou ik de vraag wel aan hen persoonlijk sturen.
Voor mij is het punt om eruit te halen wat voor mij van belang is. Iemand hoeft daarbij niet perse een spiritueel standpunt in te nemen. Als het voor mijn gevoel en voor mij maar juist is. Ik ben een spiritueel mens in een moderne wereld, met een gezin, dus ik kan het me niet veroorloven om 100% "zweefteef"te zijn ;-) Ik zal ook met beide voetjes op de grond moeten blijven staan. Tot slot van rekening heb ik toch nog steeds merendeel met mensen te maken die alles wetenschappelijk bewezen willen zien, en blijf ik het interessant vinden welke meningen naar voren komen en zie ik nieuewe dingen JUIST door ook voor "mensen als" Cryo en jij" open te staan. Dat vind ik minstens net zo waardevol.
Soms heb ik een vraag die achteraf nergens toe leid maar mensen om een andere reden aan het denken zet
Soms heb ik een vraag die voor mij vele waardevolle inzichten voor mezelf oplevert. Het is niet mijn bedoeling je te negeren hoor:) Maar ik had ook niet de indruk dat ik dat deed.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wat ik eigenlijk bedoel, maar blijkbaar niet zo duidelijk is overgekomen, is,dat jullie beiden eerst een stelling poneren, in jouw geval dat een volgend leven bestaat en in dat van cathje,dat reïncarnatie bestaat en daar vervolgens een vraag over stellen.
Dat maakt volgens mij de vraag an sich al minder legaal.
Ik ben ook niet perse tegen spiritualiteit,vooral niet na een ervaring juist met Ed gedeeld te hebben, maar juist dingen zoals volgende levens en reïncarnatie en b.v. aura's lezen verwijs ik zonder meer naar het rijk der fabelen.
Over het algemeen ben ik zeer pragmatisch ingesteld en heb daarom in veel gevallen de mening,dat datgene wat je niet kunt zien voelen of horen er idd ook niet is.
Je weet dat je negeren op meerdere manieren kunt uitspreken en interpreteren? Welke bedoel jij?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik zie aura's dus ik weet dat ze bestaan, al ken ik van allen de betekenis ( nog) niet. Ik kan het wederom niet bewijzen. Ik hou me er ook nog niet mee bezig, want ik denk dat het daar de tijd nog niet voor is... Ik wil eerst in mij voor mezelf wat op een rijtje hebben. Nochtans mag je dat van mij naar het rijk der fabeltjes verwijzen, als jij je daar happy bij voelt. Zoals ik recht op mijn eigen mening, mag jij dat net zo en iedereen hier :) Wat betreft je laatste vraag snap ik niet goed wat je bedoelt. Ik neem aan in dit geval dat wanneer een vraag gesteld wordt, jij negeren opvat misschien als dat ik hem bewust niet beantwoorden zou? Jij noemt het woord negeren, dus ik weet niet hoe jij dat bedoelt. Denk dat je die vraag aan jezelf moet stellen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Even een misverstand uit de weg ruimen. Het woord negeren kun je uitspreken als nugeeren en dat beteket dan er geen nota van nemen. De ander mogelijkheid is het uit te spreken als neger (zwart persoon) en er dan un achte te zetten.
De betekenis wordt dan heel anders, n.l pesten.
Dat was mijn als grapje bedoelde laatste vraag dus.
Even ter verduidelijking, dat laatste vraag bedoel ik niet letterlijk, ik hoop nog veel van me te laten horen/ lezen!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
No problem, omgekeerd vogeltje, is er ook een Mimpelpeesje? of een Boodrorstje? (Ja broodkorstje dan wel, dat weet ik wel) Weleens van Roorndoosje gehoord?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ben in mijn tot nu toe redelijk lange leven vele doosjes tegengekomen, maar heb er nog nooit één met roorntjes gezien.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat kan, het was de zus van doornroosje :P
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Oei....deze vraag gaat wel uit van een HELEBOEL veronderstellingen......
Cryofiel
12 jaar geleden
@fawk, om op je eerste vraag aan mij terug te komen: ja, lekker bezig zijn "buiten" geeft een gevoel van vrijheid. @cathje: net als Moolkeesje voelde ook ik een vorm van het bij voorbaat afwijzen van een hele groep antwoorders. Blij dat fawk daar niet aan meedoet, en opener is. @fawk, over het waarnemen van aura's: niemand zal ontkennen dat jij aura's waarneemt. Wat echter wél kan worden ontkent, is dat die aura's ook echt bestaan. Als je geïnteresseerd bent: er zijn een aantal eenvoudige proeven die je zelf kunt uitvoeren om er achter te komen of je écht aura's ziet, of dat jij zelf die aura's om andere mensen produceert. @Marleen: inderdaad. Dat gaf Moolkeesje ook al treffend aan. "Probleem" is dat zulke vragen op GV in principe niet mogen, maar dat in de categorie 'spiritualiteit' kennelijk meer wordt geaccepteerd dan in elke andere categorie.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ist allemaal geregeld Cryo? hoop mensen "post"bezorgd in een reactie ;-) Ik sta open ja.. Ik kan niet altijd antwoord geven op dingen en soms raakt iets mij. Dan geef ik ook even geen antwoord om het te laten bezinken en erover na te dneken... Ik bedoel., Als ik een stelling inneem en een ander komt met iets dat mij er anders over doet denken. Waarom zou ik me er dan tegen verzetten? Er is een vrijheid om van mening te veranderen wanneer je wilt... Zolang we elkaar kunnen respecteren valt er altijd te praten. Mar ik kan knap dwars doen als mensen op een narcistische manier hun gelijk willen gaan halen, dwz op een drammerige manier van zo MOET het en niet anders. Want er leiden vaak vele wegen naar Rome. laat me eens wat meer weten over die proeven. het heeft geen haast want op het moment heb ik even megaveel andere dingen aan mijn hoofd, maar ik wil dat weleens proberen. waar kan ik daar meer info over vinden? (herinner me ewr t.z.t. maar aan desnoods.)
Cryofiel
12 jaar geleden
Eerst even een zijspoor van een zijspoor: soms heb je de *indruk* dat iemand dramt en op een narcistische manier zijn gelijk probeert te krijgen - maar die indruk kan verkeerd zijn. Het is best mogelijk dat die persoon zich gewoon wat ongelukkig uitdrukt, misschien wel vanwege de haast. Of dat die persoon toevallig net geïrriteerd is vanwege iets dat hij een paar minuten geleden meemaakte. Goed, einde zijspoor van zijspoor. Terug naar het zijspoor. ;-) Het is goed dat je die openheid hebt. Dat is de enige manier om niet vast te roesten, en om af en toe iets te kunnen leren, om je te kunnen ontwikkelen. Althans, dat is hoe ik het zie. Die aura's. Ik denk dat jij daadwerkelijk aura's rondom iemand ziet. De vraag is: ZIJN er aura's rondom personen, en kun jij die toevallig zien? Of zijn er helemaal geen aura's, maar ben jij gevoelig voor iemands stemming, en maken JOUW hersenen voor JOU een aura rond die persoon? (Kijk eens onder wikipedia bij synesthesie - dat geeft verrassende achtergrondinformatie over hoe de hersenen kunnen functioneren.) Om erachter te komen of die aura er echt is, of dat jij die aura zelf rond de persoon projecteert, kun je iemand zoeken met een duidelijke, en vooral "grote" (in de zin van: uitgebreide) aura. Zet die persoon vlak achter een openstaande deur, of net achter de hoek van een gebouw. Als die persoon een aura van 10 cm heeft, en hij staat vlak achter een openstaande deur, maar bijvoorbeeld 2 cm van de "rand" van de deur vandaan - dan zou zijn aura dus 8 cm buiten de deur moeten uitsteken. (Ik weet niet hoe ik het beter zou moeten omschrijven - begrijp je ongeveer wat ik bedoel?) Als jij die aura nu niet ziet, dan weet je dat jouw hersenen de aura zelf projecteren - maar alleen als je de persoon ziet. Als je wel een aura ziet, dan moet je voor het nette nog controleren of dat komt doordat je *weet* wie er achter die deur staat. Je kunt dan iemand met een blauwe aura en iemand met een gele aura vragen of ze met een munt willen bepalen wie er achter de deur gaat staan. Jij weet niet wie van de twee er staat. Aan de "uitstekende" aura moet jij dan proberen te zien wie van de twee het is. Als dat laatste je lukt, dan weet je dat die aura er echt is, en dat jij die kunt zien.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
post bezorgd? (dostpuif?) klein tilt hier door de info, maar mooie discussie!
herkenbaar ook het rust zoeken en behoefte hebben aan stilte (noem het zelf mijn 'parameters laten zakken, als bedoel ik NIETS met het woordje para, maar dat is vast wel duidelijk) :) ik vraag me af...
STEL dat je nu in een nieuw leven staat en je bent zoals je bent (in dit geval, je denkt diepzinniger na over wie of wat je bent) hoe komt je er dan achter of je anders bent geweest, en hoe weet je of je bent zoals je bent, en of het een deeltje is van je vorige leven? kan je zo alles niet in twijfel trekken en veronderstellen? of kan je aannemen dat je bent zoals je bent, dat elk mens groeit naargelang zin levenservering en wat er op zijn pad komt en je je zo ontwikkelt, en het dus niet uitmaakt wie je vorig jaar of in een vorig leven zou kunnen zijn geweest. in principe leert men toch elke dag bij omdat men elke dag ervaring op doet. is dit niet waar het om gaat of.... zit ik hier helemaal op het verkeerde spoor?? en wat betreft de aura's, (kan de uitleg van Cryo inmiddels dromen en kan me hier ook helemaal in vinden trouwens) wat voor nut (even vanuit het paranormale point of view) zal het hebben om aura's te zien als men niet weet wat het betekend. er zijn sites met info hierover, maar ook deze spreken elkaar tegen. dus moet je het zelf invullen, naar eigen inzicht als het ware, zoals ieder die het zien van aura's ziet als iets boven of bovennatuurlijks. wat voor zin heeft het dan? wat is de boodschap als deze geen enkele duidelijkheid heeft in principe. of blijft men zoeken naar een antwoord op iets wat mogelijk het beste toe te passen en is en het wellicht wel zal zijn? waar is de zekerheid en het nut?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@ Cryo, dit bewaar ik even voor later. Ik zal het in een tekstbestandje plakken en ik merk het wel als ik er klaar voor ben. Ik ga even door een moeilijke tijd heen. Bovendien zie ik ze sinds een halfjaar en niet altijd en ook niet bij iedereen... Dit neemt wel toe. de eerste keer dak er een zag was een jaar geleden bij ene kat. Toen een halfjaar niet. Toen begon het en ging ik ze regelmatiger zien. @ Eucat lijkt me dat dat alleen kan als je het je herinnnert of via regressietherapie kan terug reizen in de tijd. mijn tijd voor die aura's is er nog niet. T zal vast zijn nut hebben voor mij. Maar ik hou me daar momenteel niet zo mee bezig... zodra ik het overal ga zien en er ook dingen bij merk dan wordt het tijd denk ik... ik weet het niet. Het is vrij nieuw voor mij en ik heb het zelf altijd kul gevonden, maar het bestaat dus echt... Ik heb horen zeggen en ook ergens gelezne dat aura's energievelden zijn. en elke kleur heeft een betekenis
Cryofiel
12 jaar geleden
@fawk, dat aura's "energievelden" zou zijn is een leuke kreet, en wordt daarom door velen direct voor waarheid aangenomen - vooral, sorry dat ik het moet constateren, door mensen die niet graag verder denken dan hun neus lang is. Want ga maar na: wat IS die 'energie'? Wat wordt ermee bedoeld? Wat voor energie? Het blijft totaal onduidelijk. Niemand die het kan uitleggen. Een aura zou dus een veld zijn van iets waarvan we geen idee hebben wat het is - en dus: geen idee hebben of het wel bestaat. Dat laatste is nu net de crux. Bestaat een aura eigenlijk wel? Ik heb al eerder uitgelegd dat dat nog maar net de vraag is. Jij ziet aura's - prima. Net zoals sommige mensen ECHT een A altijd in het rood zien, en een B altijd in het geel, ongeacht de werkelijke kleur. Voor die mensen (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Synesthesie_%28zintuig%29 voor een goede uitleg) is de waarneming er echt. Net als voor jou de aura echt is. Maar, nogmaals: BESTAAT dat dan ook echt? Of produceren jouw hersenen hun eigen aura's, in respons op een andere waarneming / gevoel? Om dat te ontdekken, kun je mijn eenvoudige proefje eens uitvoeren. Gewoon, wanneer het jou uitkomt. Maar tot die tijd mag je niet zomaar uitgaan van de werkelijkheid van aura's. Dan zou je je ogen sluiten voor veel, heel veel mogelijkheden. Je zou als het ware oogkleppen opzetten. Met oogkleppen op kun je veel inzichten verwerven, daar niet van. Maar of die inzichten iets te maken hebben met de grote werkelijkheid, da's maar zeer de vraag.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja das mij ook onbekend dus.. .Ik zie ze. verder kan ik er weinig mee. de test laat nog een poosje op zich wachten.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
er is een zelftest. (aura, muurtje) Cryo kan het perfect uitleggen. de test zélf hoeft dus niet lang op zich te laten wachten in principe.
;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Als je savonds in het donker in het licht van een straatlantaren kijkt, of er een foto van maakt, zie je ook een lichtkrans rondom de lamp, mogelijk vergelijkbaar met een aura, maar staat die zelfde lantaren net even om de hoek, dan zie je ook die lichtkrans niet, dus zo zal het ook wel gaan met die test. ( denk ik)
Cryofiel
12 jaar geleden
@ed, wat je beschrijft is de zogenaamde 'lens flare'. Dat is het 'uitwaaieren' van licht dat vanuit een lichtbron in een lens komt, of in je oog komt. Lens flare kan alleen optreden wanneer er echt bestaand licht van een bron naar een ontvanger beweegt. Een aura bestaat niet uit echt bestaand licht. Dat weten we, omdat we sensoren hebben die vele malen gevoeliger zijn dan onze ogen. Die sensoren zien *geen* aura's - waaruit we mogen concluderen, dat aura's in ieder geval niet uit gewoon licht bestaan, en ook niet uit ultraviolet of infrarood licht. Dat betekent dan weer, dat de 'lens flare', waar jij op doelt, niet van toepassing is op aura's. Maar goed, als jij een betere manier weet dan mijn eenvoudige proefje om te laten zien dat aura's echt bestaan en niet door de waarnemer zelf worden gecreëerd, dan moedig ik je aan om die betere manier met ons te delen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
duidelijke uitleg cryo. ik vergaap me vaak aan dit fenomeen, als niet de maan zelf maar wel het 'licht'van de maan zichtbaar is door de wolken. of de lantaarnpaal die hier achter de berk staat maar waarvan ik het licht wel kan zien. (autisten tikje van me :) in de mist zie ik wel de lichtkrans van de lantaarnpaal om de hoek zoals Ed deze als voorbeeld geeft. dus als er #iets# van #een# bron afkomt zichtbaar zou moeten zijn, ook als de bron zelf niet te zien is... toch? als een aura's (ook) een (vorm van) energie is, dan is dat met datzelfde hoekje te testen m.i. en als dat m.i. niet zou kunnen kloppen, hoe zou het dan wel kunnen zitten idd?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Als er zonder het zien van een lichtbron, geel lichtkrans te zien is, is het misschien ook zo met een aura, want als je de energiebron ( de mens) niet ziet, zie je misschien ook de energie aura niet.
ja ik denk maar even hard op, want ik kan geen aura's zien.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
vind het hardop denken wel prettig :) zonder lichtbron zie je idd geen licht, maar zonder de lichtbron te zien kan je wel het licht zien (volledige zonsverduistering v.b) waarom zou het bij een aura dan niet zo kunnen werken bij de mensen die het wel zien?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Bij een zonsverduistering gaat er een heel klein beetje licht via de dampkring, waar de zon wel schijnt, naar ons toe, maar cryo. weet dat veel beter.
Denk niet dat het bij een aura zo ook gaat, maar ik weet het niet, ik heb vaker dingen gezien die eigenlijk niet konden, dus heel misschien kan het dan wel?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
aura's zien kan sowieso.
ik denk dat ieder wel dingen ziet die niet kunnen.
bv als 2 dagen en nachten wakker ben (slaapstoornis) zie ik zoveel vreemde dingen die niet #kunnen#, maar ik zie ze wel degelijk. maar okay, als een aura een zichtbaar energieveld rond een persoon is, dan zou je dus aan een aura moeten kunnen zien dat er ergens om een hoekje, achter een muurtje een mens staat lijkt mij. (is er hier niemand die aura's kan zien die dit uit wil testen?) :)
Cryofiel
12 jaar geleden
Als een aura-ziener een andere, betere manier weet om te laten zien dat hij/zij *echt* aura's kan zien: laat maar horen! Verder sluit ik me bij eucalypje aan: oproep aan alle aura-zieners, meld u, laat weten welke test volgens u waardevol is, dan kunnen we het gewoon proberen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Forallweknow, Bedoel je dat de jongeren van nu, wijzer zijn dan hun ouders toen hun die leeftijd hadden, of dat de jongeren wijzer zijn dan hun ouders nu op deze leeftijdbv 50 jaar oud.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@cryo
ik vrees dat #als# er een reactie komt dat het woord 'bewijs' veel stof doet opwaaien.
(of, ik hoef een ander niets te bewijzen als ik zelf weet wat ik kan)
maar goed, hoop dat ik het mis heb. we zullen zien, de uitnodiging staat in ieder geval. @whiteeagel
50 .....of ouder?
volgens mij waren er ooit hele horden ouders spiritueel ingesteld
(flower power tijdperk) ik vraag me af of de jongeren van nu hier wel aan kunnen tippen zo massaal :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja dat klopt, in de flower power periode, maar dat was maar van korte duur, daarna gingen de mensen weer als een nuchtere (boer) verder met leven.
De jeugd van tegenwoordig, die zich er in verdiepen of mee bezig houden, die blijven daar meestal ook mee bezig, ook nog na hun 30 jaar, en nog ouder.
En ook ouderen mensen die zich er mee bezig houden, gaan ook door.
Veel zijn er afgehaakt na de flower power tijd.
Cryofiel
12 jaar geleden
Eh, met alle respect - heb je voorspellende gaven, dat je nu al kunt zeggen waar de jeugd van nu zich over DERTIG jaar mee bezig zal houden?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja ik heb voorspellende gave, maar dat heeft hier niks mee te maken.
De spiritualiteit groeit in het algemeen, dus veel mensen die er mee beginnen haken ook niet snel meer af.
Cryofiel
12 jaar geleden
Twee beweringen, nul uitleg. De geloofwaardigheid van een bewering wordt niet groter door de bewering met meer stelligheid te poneren. Een bewering wordt pas geloofwaardig door aan te geven waarom die bewering volgens jou waar zou zijn.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat is ook mijn ervaring, dat er vooral onder de jonge jeugd er een enorme toename is, een groep die zich nog niet heeft laten beinvloeden door de wereld buiten hem, maar puur van binnen komt, vooral zo tussen de 3 en 10 jaar!
Cryofiel
12 jaar geleden
Door de vele informatie op Internet weet de jeugd van nu meer van het paranormale dan de jeugd van vroeger. Door door het wegvallen van religieuze taboes is de jeugd van nu minder geremd bij het onderzoeken van het paranormale dan de jeugd van vroeger. Beide oorzaken zorgen ervoor dat een groter percentage van de jeugd paranormale zaken gaat bekijken. (Hetzelfde geldt overigens voor het roken van hash.) Het enige dat telt is, hoeveel jongeren *blijven* geloven in het paranormale. Bij mijn weten neemt dat aantal niet toe. Ik zie het net als de al genoemde hash. Nederland heeft veruit het hoogste percentage mensen dat in hun jeugd ooit wel eens hash heeft geprobeerd. Tegelijk heeft Nederland één van de laagste percentages mensen die op volwassen leeftijd nog steeds hash gebruiken.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Ed: een kind tussen 3 en 10 jaar wordt m.i. weldegelijk beïnvloed, zowel door de ouders als door de omgeving en school. Zij zijn JUIST zeer ontvankelijk voor beïnvloeding in die leeftijdscategorie, dat het natuurlijke leerproces en is de redding van de soort.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
mijn indrukken zijn geheel anders, maar ik heb er dan ook meer mee te maken dan jij.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
O??????????????
Cryofiel
12 jaar geleden
@WendyH, ik denk dat Ed reageerde op mij, niet op jou. Jij en Ed hebben tegelijk zitten typen. Ik vind het trouwens een goede observatie dat kinderen *uitermate* beïnvloedbaar zijn (gelukkig maar). Daar komt bij dat kinderen van tussen pakweg 12 en 18 zich juist gaan onderscheiden van hun ouders, en dus dingen gaan doen die hun ouders *niet* zouden doen. Dat hoort bij de ontdekking van de wereld, die hoort bij het volwassen worden. Pas later, nadat ze voor zichzelf hebben ontdekt wat goed en wat verkeerd uitpakt, maken ze hun definitieve keuze.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ah, dat zou inderdaad kunnen... ik vond het antwoord al heel vreemd en had me die mogelijkheid niet gerealiseerd!
Klopt helemaal (pubers), maar Ed had het over de leeftijd 3-10 jaar, vandaar mijn reactie daarop.
Cryofiel
12 jaar geleden
Klopt. Ik zat nog in mijn hoofd met een andere opmerking, elders. Daarin werd betoogd (ik weet niet meer door wie) dat juist mensen van 15 tot 25 (of zoiets) nu veel meer belangstelling zouden hebben voor het paranormale dan voorgaande generaties. Zoals gezegd: daar zijn vele vraagtekens bij te zetten. Voor zover het al klopt, zijn er vele kanttekeningen bij te plaatsen. Die heb ik elders al genoemd. Nog een extra kanttekening: juist bij heel jonge kinderen (3 tot 5 jaar, maar dat gaat door tot ongeveer 8 jaar) is de scheidslijn tussen fantasie en werkelijkheid heel dun, tot zelfs vrijwel niet bestaand aan toe. Beren kunnen voor die kinderen *werkelijk* praten, een stoel kan een eigen wil hebben, enzovoort. Dit gebrek aan onderscheid tussen fantasie en werkelijkheid verdwijnt (gelukkig) tijdens het opgroeien. Het zijn slechts enkele gelovigen die hardnekkig blijven volhouden dat die heel jonge kinderen nog "puur" zouden zijn, en dus "wijsheid" zouden hebben die er door de opvoeding uit zou worden geramd. Jaja. Als dat zo zou zijn, zou je als volwassene alleen maar een goede dosis hallucinogene drugs hoeven nemen om dezelfde diepzinnige "wijsheid" en "inzichten" te verkrijgen. Gelukkig weten we inmiddels wel beter.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ben het grotendeels met je eens betreffende de scheidslijn bij jonge kids tussen werkelijkheid en fantasie.
Ik denk ook, dat kinderen bij wijze van spreken vanuit de baarmoeder al geïndoctrineerd worden.... en dat bedoel ik niet lelijk. Het kan niet anders: kids leren alles van hun omgeving (en nemen natuurlijk ook genetisch al vanalles mee) en dat zou je indoctrinatie kunnen noemen ;-)
Of een natuurlijk leerproces, dat klinkt vriendelijker. Daarnaast: misschien is er meer, misschien weten ze nog dingen van voor de geboorte.... ik zal de laatste zijn die zegt dat dit zo is, of die zegt dat het niet zo is.
Ik heb wel iets vreemds meegemaakt met een meiske van 3 jaar, die veel vertelde van een leven voor dit. Dat is niet geverifieerd, dus dat zou je ook onder de noemer fantasie kunnen zetten.
Maar er zijn ook vele verhalen bekend van kids, die zeiden zich een vorig leven te herinneren, dat geverifieerd is en waar bleek te zijn.
Uiteraard weet ik niet, wat er precies is gedaan om alles na te zoeken en of die kinderen achteraf of tijdens het proces info erbij hebben gekregen en zich eigen gemaakt. Ik ga dan uit van de onderzoeken en de resultaten.
Cryofiel
12 jaar geleden
Ik ken natuurlijk niet alle verhalen van kinderen die iets vergelijkbaars vertelden en waarvan het waarheidgehalte is onderzocht. Bij de verhalen die ik ken, bleek steevast één van twee dingen aan de hand te zijn. De eerste mogelijkheid was, dat het kind dingen mee had gekregen, zonder dat de ouders zich dat realiseerden. Soms doordat ouders ergens over spraken terwijl het kind aan het spelen was, en dachten: "Och, kindlief is ergens ander mee bezig en hoort ons dus niet, en als kindlief ons al zou horen, dan zou het er niets van begrijpen." Maar kindlief bleek er toch van alles van te hebben begrepen, en dat verhaal een paar weken later als eigen herinnering te vertellen. Verrassend voor de ouders, niet voor de onderzoekers. De tweede mogelijkheid was, dat het kind een verhaal vertelde dat erg algemeen was. Na lang zoeken bleek er een verre voorouder van de overbuurvrouw te zijn (of zoiets) op wie dat verhaal met enig wringen van toepassing kon worden gemaakt. De ouders waren verrast, de onderzoekers niet. Verhalen waarbij een kind een vergelijkbare herinnering had die *niet* terug te voeren was op één van deze twee mogelijkheden - die ken ik niet. Hetgeen natuurlijk aan mijn beperkte kennis zou kunnen liggen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Er zijn vele verhalen bekend, ook vele docu's van gezien op tv. Ook trouwens van vergelijkbare zaken bij volwassenen.
Cryofiel
12 jaar geleden
Docu's op TV zijn niet betrouwbaar. Daar is het te doen om de kijkcijfers - en je trekt nu eenmaal hogere kijkcijfers als je met een "opzienbarend" verhaal komt dat "bewijst" dat er vorige levens bestaan. Een aantal van die documentaires is onderzocht. Daaruit bleek dat er van die herinneringen niets klopte. Neem die vrouw die zich een vorig leven herinnerde in een middeleeuws dorp in de buurt van een kasteel. Het kasteel bestond al 200 jaar niet meer, maar het was intussen wel bekend waar het ooit gestaan had. Men bracht de vrouw naar de rand van het dorp, waar de boerderij stond waar ze 450 jaar geleden zou hebben geleefd. Van daaruit zou ze naar het kasteel moeten lopen, net zoals ze destijds eens per week deed. Wat bleek: ze liep precies de verkeerde kant op. De opname werd gestopt, de vrouw werd teruggebracht naar de beginplek, en er werd een nieuwe opname gestart. Dit ging net zo lang door tot de vrouw de juiste richting insloeg. Je raadt al wat de documentaire op TV toonde: daar zag je een vrouw die werd teruggebracht naar de plek waar ze vroeger op een boerderij woonde. Je zag hoe die vrouw zonder aarzelen in één keer de juiste weg insloeg om naar het niet meer bestaande kasteel te lopen. Lekker spectaculair, dat wel. Maar realistisch? Niet dus.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
;-)
Zei ik "bewezen"? Of "verklaard"?
Neenee, ik kijk wel moooooooi uit haaaaaahahahahhaha.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
:-)))) (heb jij iets met die 2 woordjes dan?)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja hahahahaha.
Ergens anders op GV had ik hier een discussie over met Cryo.
Nou....discussie, Cryo wees me op de volgorde van bewijzen en verklaren. En dat wéét ik, maar het wil niet beklijven in de grijze massa.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Zie ik het goed, is het antwoord van Moolkeesje verwijderd?
Ik zou nu bijna denken dat er bij 200 reacties een alarmbelletje bij de mods gaat rinkelen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Noujaaaaaaaaa zeg..... je hebt gelijk Bas!!!!!!!!!!!!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het zou GoeieVraag/Sanoma wel sieren om daar een óók een email bericht van te geven.
Cryofiel
12 jaar geleden
Ik kom er ook net achter! Moolkeesje, wil jij melden of je jouw antwoord zelf hebt verwijderd, of dat de mods dat hebben gedaan? Ik ben ook wel benieuwd WAAROM de mods (ALS zij het waren) het antwoord hebben verwijderd. Het antwoord voldeed, voor zover ik mij kan herinneren, aan alle richtlijnen. Als de reacties tegen het zere been waren, hadden die *reacties* moeten worden verwijderd, niet het antwoord. Trouwens, in die reacties ging het heel even mis, maar dat probleem werd in onderling overleg opgelost, en het bleef bij korte irritaties. Die verdwenen door onderling overleg, nog voordat ze tot echte ruzies konden uitgroeien. Alleen toen whiteeagle zich erin mengde, liep het even uit de hand, en ontstond er het begin van een echte ruzie. Gelukkig konden we ook die ruzie stoppen, net voordat het echt mis zou gaan lopen. Daarna was het een gewoon gebabbel, gemeng met wat serieuze discussie over het onderwerp - heel "des GV's" dus, dat gebeurt overal. -- Ik wil maar zeggen: ik zie geen redenen waarom het antwoord verwijderd had moeten worden.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Liebe Leute, de Moolkees heeft het antwoord zelf verwijderd, en wel om de volgende redenen.
Er was al door verschillende personen gevraagd om te stoppen met die reacties, om dat het onderwerp al helemaal uitgemolken was.
Maar daar werd weinig gehoor aan gegeven, men kakelde rustig door, wat ieders recht is.
Maar dan meen ik ook het recht te hebben het antwoord te verwijderen,en daarmee helaas ook veel zinvolle reacties.
Ik heb gepoogd daar een vraag op GV over te stellen, maar die werd al snel verwijderd.
Daarbij viel het mij op dat, nadat de witte adelaar was neergestreken, er plotsklaps (te) felle woordenwisselingen los barstten.
De mensen die zo'n antwoord benutten om niet relevante babbeltjes te houden, verwijs ik graag naar GVF,waar zich een heuse babbelhoek bevindt!
Een kwinkslag tussenddor is niet erg, maar het moet m.i. niet uitmonden in een niet relavant buurpraatje. Dat waren mijn redenen om mijn antwoord te verwijderen.
Ik groet u allen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Uiteraard heb je dat recht.
Voor zover interessant: ben het grotendeels met je eens.
Jammer van de zinvolle reacties.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
#oops# je goed recht maar je hebt gelijk Moolkeesje. ik groet u terug :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dank je wel Wendy! Verder valt me de oorverdovende stilte na mijn reactie op!
Allemaal in shock, verbijsterd, met stomheid geslagen?
Maak van je hart geen moordkuil!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik ben helemaal niet verbijsterd met stomheid geslagen of wat dan ook.
Ik ga hier gewoon niet verder, omdat de discussie al opgelost was, dus ga ik hier ook niet verder. Toen het antwoord van moolkeesje verwijderd was, wist ik al dat hij dat zelf had gedaan, want de mods gaan geen antwoord verwijderen als dat niet nodig is, dan zouden ze de reacties alleen verwijderen.
En volgens mij hebben ze dat al een keer eerder willen doen, maar hebben zich bedacht, want toen ik een reactie wou zetten in de lange reactie worm, toen waren effe alle reacties weg, 0 recties stond op de teller, en effe later stonden ze er weer. Daarna toen de problemen waren opgelost daar, hadden de mods geen reden meer om de reacties te verwijderen, dus wist ik al dat moolkeesje het antwoord zelf verwijderd had. En inderdaad moolkeesje, het is jammer van die reacties, zeker aangezien er al niks meer aan de hand was.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat van het weg zijn van reacties gebeurt vaker hoor....foutje bedankt zeg ik dan maar.... kan soms een poos aanhouden. Zal vast een storing zijn.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
whiteeagle, ik ben zo vrij niet meer op jou te reageren.
Cryofiel
12 jaar geleden
@WendyH, inderdaad, dit is een technisch probleem met de servers van GV. Men probeert regelmatig iets te verbeteren om dit probleem op te lossen, maar het is kennelijk een erg hardnekkig probleem. Soms ligt de hele site er twee minuten uit, soms hebben alleen de reacties een probleem. Wat whiteeagle beschrijft, is een typisch voorbeeld van hoe je soms vanuit een verkeerde redenatie stomtoevallig toch tot de juiste conclusie komt. De juistheid van de conclusie is dan echter geen reden om te zeggen 'zie je wel, ik wist het al'.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Kan inderdaad ook storing geweest zijn, maar dat neemt niet weg, dat ik het al wist, omdat het voor mij gewoon heel logisch was, aan de rest van mijn verhaal.
Zodra het antwoord weg was, wist ik het meteen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@whiteeagle
je logica is idd opmerkelijk
Cryofiel
12 jaar geleden
Die logica heet "goed gegokt", en de juistheid van die gok aan jezelf toeschrijven.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryo, wat je nu zegt is bevooroordeeld, is er niet eens het goede woord voor, maar ik weet er geen ander woord voor.
Als ik al zeg, dat ik het WIST, hoef jij niet te gaan vertellen wat ik zei of dacht.
Het is geen gok, IK WIST HET 100% zeker METEEN.
Cryofiel
12 jaar geleden
Dat laatste is precies het vooroordeel. De waan dat je iets 100% zeker weet. Daarmee sluit je jezelf af voor elke andere mogelijkheid. Als je vervolgens al je (toevals)treffers onthoud, en al je missers vergeet, raak je er inderdaad van overtuigd dat je dingen "altijd" 100% zeker weet. In werkelijkheid is niemand zo onfeilbaar.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nou Cryo, als dat een vooroordeel is, dan is het tenminste een vooroordeel naar mezelf, dus daar zal jij geen last van moeten hebben. Ik zeg niet dat ik het altijd 100% zeker weet, maar nu was er door logisch na te denken voor mij geen andere verklaring meer.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Voor de volgende keer veiligheidshalve 99,99% noemen :oP
Let nou op mensen, we hebben al 94 reacties staan en nog 2 hele dagen te gaan, straks worden we er alsnog afgeknikkerd. ;)
Er staat zoveel leuks in alles hier, zou zonde zijn.
Cryofiel
12 jaar geleden
@whiteeagle, het is niet alleen een vooroordeel naar jezelf, je beïnvloedt ook anderen. Vooral de meer kwetsbare mensen worden meegetrokken door iemand die er, terecht of onterecht, van overtuigd is het zo enorm goed te weten. Daarbij: een vooroordeel is prima, maar wees dan zo open om te laten merken dat het een vooroordeel is - en als je dat dan toch al doet, kun je net zo goed meteen toegeven dat je het eigenlijk helemaal niet zo 100% zeker weet.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryo, ik zeg ALS dat een vooroordeel is.
En zullen we nu maar stoppen hier, wat bas al aangeeft, anders word deze vraag dadelijk verwijderd, of geef je daar niks om, tegenover de vraagsteller ? Ik moet er wel bij zeggen, dat ik dat vreemd vind, dat als een reactie strook tegen de 100 reacties loopt, de vraag verwijderd kan worden, is dat ook als het gewoon een degelijk respectvol gesprek is ?
Zo ja, dan vind ik dat nergens op slaan, dan is de vraagsteller de dupe van anderen, dat kan toch niet ?
Of worden alleen de reacties dan verwijderd ?
Maar dan nog, als het gewoon een goed respectvol gesprek is, vind ik dat nog niet nodig.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat si ook niet zo WEagle: een vraag blijft meestal ook na 200 reacties staan. Verwijdering heeft daar niets me te maken.
Cryofiel
12 jaar geleden
@whiteeagle, ik hoop dat de vraag in jouw eerste alinea niet zo aanvallend is bedoeld als hij over kan komen... Hoe kom je er trouwens bij dat een vraag verwijderd zou kunnen worden omdat er veel reacties op komen?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat heb ik gesuggereerd, Cryo. Het is al een paar keer gebeurd bij 200+ reacties, vandaar. We weten dat niet zeker, natuurlijk.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Reactie No.100.
In de richtlijnen over reacties staat niets vermeld over een limiet. -------------------------------------------------------------------------------- Richtlijnen voor reacties plaatsen
Op vragen en antwoorden kan een reactie geplaatst worden. Reacties mogen niet onbegrijpelijk, vulgair, illegaal of beledigend zijn. --------------------------------------------------------------------------------
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryo.
Inderdaad bas heeft een punt, het zal niet de eerste keer zijn dat reacties verwijderd worden. En ik zei er ook bij, maar ik moet wel zeggen dat : < ik dus niet wist of alleen de reacties of ook de vraag verwijderd zou worden.
Dus het was niet beledigend bedoelt, maar meer in de zin, van, als de vraag verwijderd zou worden, doe dat dan de vraagsteller niet aan, om hier door te gaan.
Sorry als ik aanvallend overkwam, was niet mijn bedoeling.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Vragen worden alleen door de moderatoren verwijderd als ze niet conform de richlijnen zijn.
En....dat verwijderen kan wel es een paar dagen later zijn.... dan zijn er al veel discussies gestart etcetc. Dan baal ik er geregeld goed van. Maar het is niet anders.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wat wij nu doen is precies wat ze niet willen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wat bedoel je Ed, het off-topic punt op dit moment in de draad?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ze willen geen discussie en verzamelen van meningen en dat is juist wat we doen ( al heel lang)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Yep.... maar ik KAN het niet laten Ed.... heb elders geprobeerd braaf te zijn, maar langer dan 5 minuten is het me niet gelukt.... maar dat is ook HUN schuld natuurlijk, dat snap je ;-)))
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Maar ik vraag me wel af wat voor meningen, want daar gaat het toch om, ieders eigen mening, lijkt me dan ook onmogelijk.
En wat verstaan hun (de mods) dan onder een discussie want dat is ook een breed begrip hier, heb ik begrepen dacht ik ?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen. Met behulp van argumenten proberen de partijen elkaar te overtuigen om uiteindelijk tot een conclusie te komen waar alle partijen het mee eens zijn. Een partij kan dus zijn mening veranderen tijdens een discussie, en tevreden zijn met een alternatieve (tussen)oplossing, mits hier argumenten voor zijn gegeven. het laatste komt echter niet zo vaak voor HAHAHA
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
We mogen dus geen discussies voeren, en we mogen ook niet gewoon kletsen off topic, o.k ............... stilte, begrijp je, dan kunnen we net zo goed niks meer zeggen en allemaal vertrekken hier.
Waar mogen we dan WEL over praten ?
Cryofiel
12 jaar geleden
We mogen reacties geven die over het betreffende antwoord gaan.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ja, maar dat is altijd een discussie zoals eucalypje hier boven beschrijft, en dat mag dus niet, dus wat blijft er dan nog over ?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik denk dat er proporties zijn aan een discussie en als er 100-den reacties op een vraag/antwoord zijn en de vraag steeds op no.1 van populaire vragen zit dat gaan komt het delete knopje van de mod dichterbij.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
(HAHAHA) Wendy, je laatste reactie is bescheurend (ppproest....!)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@eagle er zij 2 dingen mogen niet
1)paranormale mensen mogen wetenschappers er niet van overtuigen dat er geesten zijn
2)wetenschappers mogen paranormale mensen er niet van overtuigen dat er géén geesten zijn. er is 1 ding wat wél mag
je mag reageren op de vraag hier (meters) boven. wat je hier zegt moet dus over de vraag gaan.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@ Mas Beyer, de mods zullen niet kijken naar het aantal reacties,zolang deze maar betrekking blijven hebben op het onderwerp.
Ik denk wel,dat als het ontaardt in een chat partij dat zij zullen ingrijpen.
Bij het 1e antwoord dat ik gaf, vond ik het die kant behoorlijk op gaan en heb ik zelf de stekker er uit getrokken. Bovendien is er na ruim 200 reacties niet veel meer relevants over.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat onderschrijf ik. Het is steeds ieders verantwoording om het onderwerp steeds in de gaten te houden, en niet te veel en te lang af te dwalen. GV is geen chatbox en na een paar jaar wil iemand nog het waardevolle uit de keten reacties kunnen halen. Dank voor de opheldering, anders wordt er maar door gespeculeerd over die verwijdering van je antwoord en die bult reacties.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Bas, hoe kun je dit over het hoofd gezien hebben?
#####################################
Liebe Leute, de Moolkees heeft het antwoord zelf verwijderd, en wel om de volgende redenen.
Er was al door verschillende personen gevraagd om te stoppen met die reacties, om dat het onderwerp al helemaal uitgemolken was.
Maar daar werd weinig gehoor aan gegeven, men kakelde rustig door, wat ieders recht is.
Maar dan meen ik ook het recht te hebben het antwoord te verwijderen,en daarmee helaas ook veel zinvolle reacties.
Ik heb gepoogd daar een vraag op GV over te stellen, maar die werd al snel verwijderd.
Daarbij viel het mij op dat, nadat de witte adelaar was neergestreken, er plotsklaps (te) felle woordenwisselingen los barstten.
De mensen die zo’n antwoord benutten om niet relevante babbeltjes te houden, verwijs ik graag naar GVF,waar zich een heuse babbelhoek bevindt!
Een kwinkslag tussenddor is niet erg, maar het moet m.i. niet uitmonden in een niet relavant buurpraatje. Dat waren mijn redenen om mijn antwoord te verwijderen.
Ik groet u allen. 1 dag geleden
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

"In een volgend leven stappen", ik neem aan dat je daarmee verwijst naar het feit dat enkele malen in het leven van de mens een periode is van herbezinning.

Ik ben het helemaal met jouw zienswijze eens, dat de mensen van 25 jaar veel en veel verder zijn, dan hun ouders op die leeftijd waren.

Maar daarvoor zijn wel allerlei verklaringen, en met de zoeksleutel van 'ego', zijn die gemakkelijk te vinden.
Deze term van Freud komt uit de Victoriaanse tijd, waarin onderdrukking de gewoonste zaak van de wereld is. Het spitste zich zelfs toe op onderdrukking van primitieve behoeften van de mens.
Die onderdrukking was al eeuwen aan de gang, en zaken als de komst van de pest, en de machtsuitoefening van de kerk, zijn daar zeker debet aan.

Denk ook aan de Industriële Revolutie, toen het kapitalisme hoogtij vierde en de gewone arbeider soms 70 uur in de week moest werken. Voor persoonlijke ontwikkeling is dan echt geen ruimte.
Persoonlijke ontwikkeling was van oudsher uitsluitend weggelegd voor de adel en hogere standen.

Na de opkomst van de psychologie zo'n beetje in de jaren zestig, kwam het welzijn en het functioneren van de normale mens in beeld. Toen kwamen er T.A. assertiviteit, NLP, sensitivity en nog veel meer. Deze kennis, vaardigheden en aanpak is zich gaan verbreiden onder de gewone mensen.

Ook de wetgever is zich hiermee gaan bemoeien. Er kwam de Universele verklaring inzake de rechten van het kind. Er is een verbod op het slaan van een kind. Er is een verplicht ouderschapsplan.

Zeker nu de welvaart wat betreft eten en drinken wel snor zit, is er een neiging naar de hogere regionen in de piramide van Maslow.

Het effect van is wat jij nu waarneemt. Het is onze sociaal-culturele ontwikkeling.

Laat ik toch nog een precies antwoord geven op je vraag, anders wordt mijn uitleg misschien weer geschrapt.
Ja, je herinnert je dat, en dat doe je met veel meer diepte.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja zo kan ik het ook nog zien, maar ik bedoel eigenlijk echt je volgende leven als in een reïncarnatie, maar ook dit geeft stof tot nadenken Klaas, of legt eerder weer puzzelstukjes op zijn plek voor mij. Het is bevrijdend dat er meer mensen zijn die dit zo zien en voelen. Elke nieuwe levensfase begin je idd ook weer een soort van nieuw leven en elke nieuw leven is weer een kleien dood omdat je afscheid moet nemen van een oud stukje zelf en mensen die niet meer in je nieuwe levensdeel passen, omdat je je niet meer prettig bij elkaar voelt...
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat heb ik ook net ervaren: door GV vooral, en met heel veel dank aan iemand hier, ben ik in een nieuwe fase terechtgekomen. En ik heb contacten die mij in de weg staan afgesloten. Wel op een goede manier, hoor. En terugkomend op de strekking in mijn verhaal, om de groei aanschouwelijk te maken.
Oma was op bezoek toen mijn dochter 3 jaar was. Toen mijn dochter zich per ongeluk stootte aan de tafel, greep oma in. Ze sloeg op de tafel, keek mijn dochter aan en zei:"Stoute tafel!". Mijn dochter keek eerst vreemd en sloeg toen de tafel ook, boos.
Ik werd boos op oma. Maar zij begreep mijn boosheid niet, en wilde die ook niet aanvaarden. Mijn dochter heeft tot haar 9e last gehad, dat zij aan dingen eigenschappen toeschreef, die die dingen niet konden hebben. Vooral dus als ze boos was, want ze pikte als baby al niet alles. Dus die actie van oma ging erin als koek.
Met 9 jaar komt het logisch denken en verdwijnt het geloof in sinterklaas. Dus op verstandelijk niveau kwam het goed. Maar de redeloze boosheid heeft ze nog steeds terwijl ze al tegen de 30 loopt.
Zo beschadigend kan dus zo'n domme actie zijn.
Oma had alleen lagere school, nooit gewerkt, nooit aan persoonlijke vorming gedaan. Als je haar vroeg:"Ik zoek een dier met p puntje puntje r d, dan begreep ze niet dat je 'paard' bedoelde. Ze kon letters niet ruimer interpreteren.
Bij het voorval bleek, dat ze niet wist dat dingen eigenschappen hebben. En dat sommige eigenschappen altijd aanwezig zijn, en andere eigenschappen altijd afwezig. Een tafelpoot heeft een vorm. Dromen zijn niet groen. Op dat niveau denken kon ze niet. Dus hoe de werkelijkheid zakelijk in elkaar zat, begreep ze niet. En ook gevoelsmatig wist ze niet hoe troost werkt: dat is om het verkennen van de harde wereld te verzachten.
Nu lijkt het of ik haar volkomen afkraak, maar mijn bedoeling is alleen een heldere analyse. Oma was verder een goed mens, maar omdat ze heel veel elementaire kennis, vaardigheden en gevoel miste, kon ze dat ook niet overdragen aan haar kinderen....
Kristal
12 jaar geleden
Ja Klaas, ik ben het met je eens, ook in 1 leven kan je verschillende fasen als nieuwe levens ervaren.
Fijn dat je dat zo positief ervaren kan :-)
+1
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
duidelijk verhaal klaas over oma en de tafel. het is idd niet handig van oma, er zijn immers al genoeg mensen die de schuld bij iets (en later dus ook bij #iemand# ander leggen) ik mopper ook weleens tegen dat keukendeurtje maar mopper in feite op en over mezelf. IK ben zo dom op ertegenaan te lopen met mijn hoofd. ik ben de schuldige en niet het kastje. doe ik dit niet trek ik hier geen les uit (eerst kijken, even deurtje dicht, en dan overeind komen) het eigen aandeel in een geheel dus, en je hiervan bewust kunnen zijn er erna handelen/hierop inspelen... dat is van groot belang voor de rest van ieders leven. tja... als jij dat niet zou zeggen of doen, zou ik zo boos worden op je. maar waar is het eigen aandeel/bijdrage en de eigen verantwoording hierin ? waar is het lesje wat je eruit kan trekken?
waarom ben ik boos, en is dit wel redelijk? voel ik me aangevallen, en waarom, is dit wel redelijk, bedoelt deze persoon het wel op de manier waarop ik het vertaal. wat ik me afvraag is in hoeverre dit menselijk en in eerste instantie gebruikelijk is om eerst naar het aandeel van een ander te kijken. wat me brengt op de vraag, is dit niet de aard van de mens, en hoe groot is het aandeel van minder doordachte reacties van oma hierin?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Er zijn meer goede antwoorden naar mijn gevoel, zeg iker wel bij. ++++++++++

Andere antwoorden (12)

Nee, dat hoeft helemaal niet.
Je ziet nu veel jongeren die heel gevoelig zijn. Maar dat komt omdat jij nu zelf in een heel gevoelige periode zit. Die jongeren zijn er altijd al geweest en sommige jongeren zijn inmiddels alweer ouderen geworden:-)

Wat jij wil leren voor het leven, is voor ieder nieuw leven verschillend. Elke keer weer een stukje en soms een verdieping van een ouder stukje.
Soms herinner je iets, omdat je die nodig hebt voor hetgeen je wilt leren en doen in het leven. In een ander leven zal je helemaal niets leren.

In mijn optiek zal je in 'dit' leven iets gaan herinneren als je met een 'laatste' verfijning bezig bent van dat specifieke onderwerp. Noem het maar het 'oogsten' van een aantal levens bij elkaar.
Een volgend leven zal je weer met iets anders gaan bezig houden.

Toegevoegd na 1 dag:
@Forall, gezien dat je deze vraag stelt en hier je interesse ligt. Misschien ben je toe om dit boekje eens te lezen: spirituele psychologie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja klopt, jongeren van vroeger waren ook wel gevoelig, maar het werd minder geuit en je moest meer doen wat je ouders zeiden dan nu, en je deed het ook eerder dan nu. Ik zou weleens willen weten hoe hoog de wegloopcijfers van jongeren van toen zijn vergeleken met nu. Geven ouders van nu hun kinderen meer de kans zich te ontplooien dan toen... Zich te ontplooien naar wie die kinderen werkelijk willen dat ze zijn.... ?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
spirituele psychologie... welke schrijver?
En je zei er laatst nog een, weet je nog welke?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Steve Rother. The secret?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/spirituele-psychologie/1001004002408856/index.html
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
thnx :)
Kristal
12 jaar geleden
GD, ik heb het boek ook, Spirituele Psychologie, geweldig fijn en verhelderend boek :-)
Kristal
12 jaar geleden
oh ja, en een plus 1,
mooi verwoord ook: dat oogsten van een aantal levens.
Je kunt niet in een ander leven stappen. Dus kun je je ook niet herinneren hoe je eigenlijk van binnen bent. Je kunt overigens nooit weten hoe je van binnen bent, want je perceptie wordt altijd beinvloed door je zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryofiel
12 jaar geleden
Kernachtig en concreet.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+
er zijn meerdere redenen waarom er nu meer nieuwetijdskinderen zijn (het woord is uitgevonden maar wat valt hier nu precies onder, en is dat voor iedereen gelijk?)
zo hebben we nu ook kristalkinderen, indigokinderen en de HSP'ers.

voor mij persoonlijk is het 1 pot nat, met elke naam een andere invulling vanuit een andere invalshoek.

het ligt er dus aan hoe je hierover denkt. of het wijsheid is, en met een leeftijd te maken heeft lijkt mij niet waarschijnlijk. hier kan een bepaald standpunt aan opgehangen worden (de noemer waar het onder valt dus) maar aan een persoonlijke mening of inzicht op zich veranderd het niets en is het niet bepalend m.i.

het antwoord op je vraag:
als je bij dit soort dingen stil staat ben je over het algemeen een 'gevoelsmens' en dat kan ervoor zorgen dat dit idd het geval kan zijn omdat men op zoek is naar antwoorden n.a.v. bepaalde vragen.
gevoelsmensen staan vaker en intenser stil bij het hoe en waarom van hun belevingswereld waardoor je jezelf beter leert kennen. welke kant dit op gaat heb je zelf in de hand denk ik (sceptisch maar gevoelig, of spiritueel/paranormaal en gevoelig)

er zijn bovendien genoeg andere generaties die dit zich kunnen 'herinneren' dus ook zonder een moderne naamgeving hieraan.

het kan zijn dat je stelling waar is, maar het hoeft niet zo (of een uitgangspunt) te zijn.


.....aldus mijn persoonlijke gedachte, omdat het nu eenmaal niet met wetenschappelijk bewezen is en het aankomt op meningen en persoonlijke ervaringen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ach een min! wat schokkend nou toch!
ik heb dus een hele foute persoonlijke gedachte. nou minnaar, het spijt me voor je, maar sorry, het boeit me niets. ik heb mijn gedachte, jij dat van jou. probeer dat eens heel voorzichtig te accepteren, en wees zo flink om te zeggen wat er fout zou moeten zijn (volgens jou) aan mijn persoonlijke gedachte. vergeet wel dat niemand de waarheid in pacht heeft. dus MOCHT je reageren, dan is ook dit niets meer of minder dan een persoonlijke gedachte.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
(hm... ik zie nog niets)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
(dit werkt niet hoor, ik moet het ánders proberen) gij wijze minnaar. mijn nederige excuus!! ik heb mijn eigen denkwijze gestaakt omdat dit niet de goede manier is volgens u. vergeef me dat ik het nu pas snappen kan dat dit niet goed was.
alstublieft vertel mij, waar ging ik zo grof in de fouten vooral"hoe moet ik gaan denken? ik het vraag u nederig, deel met mij uw grootse wijsheid zodat ik het universum wel vanuit de enige juiste invalshoek mag aanschouwen, met de eer om dit alles te kunnen beredeneren vanuit de overkoepelende en enige ware werkelijkheid. alstublieft minnaar, deel uw kostbare wijsheid en help mij. mijn verstandelijke vermogen schiet hierin ernstig tekort hier zelf een antwoord op te kunnen vinden. ------------------------------------------------------------------------
#eventuele#!!! gevoelige teentjes in acht genomen:
dit is enkel bedoeld naar mijn minnaar, en naar niemand anders. (nee, dat lieg ik, ook naar mezelf want heb me zojuist in een ander daglicht geplaatst)
Ik ben zelf wel van mening maar dan geld ook niet voor iedereen dat wij wel die zich verontwikkelt heeft terug keer die gene die geleerd heeft van de fouten van zijn ouders bijvoorbeeld die dit verbetert heeft zal terug keren en ben er van overtuig zelf dat men licht nog dingen zal herinneren daardoor die terug keren zijn dan wat zelf aan geeft verder weer als die daarvoor waren ,Maar er zullen zielen zijn die zich niet ontwikkelen en die sterven en daarvoor komt ook weer nieuwe voor terug van daardoor toch niet de bevolking echt gehandhaafd is al ben van mening dat juist door die weer evolueren de bevolkeng op den duur zal gehandhaafd worden en er toch alleen dank nog niet op korttermijn de hele wereld verander gaat ,Eerst werkt er merendeels alles geleid door ik ik mensen en zal steeds meer en de gevoel mensen wat men dan anders denkers of lichtwerkers HSP nieuwetijds kinderen komen die Geloof en spiritueeltijd en gehele op veel hogen nivo zal brengen zal dat nu nog is
Maar ja wie ben ik dit wat mijn gevoel me ingeeft en hoe ik om mijn heen ziet

Toegevoegd na 1 uur:
Ik ben zelf wel van mening maar dan geld ook niet voor iedereen.
Dat wij wel ontwikkelt en terug keren .
En die gene die geleerd heeft van de fouten van zijn ouders. Bijvoorbeeld die dit verbeteren heeft zal terug keren ,
En ben er van overtuig zelf dat men licht nog dingen zal herinneren .
Daardoor die terug keren zijn dan wat verder weer als die daarvoor waren ,
Maar er zullen zielen zijn die zich niet ontwikkelen en die sterven .
En daarvoor komt ook weer nieuwe voor terug. Vandaar dat toch niet de bevolking echt gehandhaafd is.
Al ben ik van mening dat wij die door weer evolueren.
De bevolkeng op den duur zal gehandhaafd worden .
Alleen denk ik nog dat ditnog niet op korttermijn is,
dat de hele wereld verander gaat ,
Eerst zal er nog steeds merendeels alles geleid door de ik
ik mensen. (die alleen macht en geld als waarde tellen)
En dit zal op den duur steeds meer door de gevoel mensen over genomen worden .
Door die we anders denkers of lichtwerkers HSP nieuwetijds kinderen noemen.
Komen er die het Geloof en spiritueeltijd in zijn gehele op veel hoger nivo zal brengen zal dat nu nog is
Maar ja wie ben ik dit wat mijn gevoel me ingeeft en hoe ik om mijn heen ziet

Hoplijk is nu wat duidelijker sorry voor te snel reageren net liet me gevoel gaan (;
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dielyla, ik vind het een beetje moeilijk te volgen omdat het zon beetje een lange zin is zonder hoodletters, komma;s en punten. Ik heb het idee dat wat er staat wel heel interessant is en ik het beter zou begrijpen als het goed geschreven was. Zou je het nog een keertje over willen doen voor mij? Zelfde stukje erin plakken maar dan gecorrigeerd? Bedankt alvast :)
Cryofiel
12 jaar geleden
Mijn idee, fawk... Ik ben na dertig woorden afgehaakt omdat ik de draad echt niet meer kon volgen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Echt preciés na dertig woorden? :P
Cryofiel
12 jaar geleden
;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ik heb geleerd van de fouten van mijn ouders maar keer ik nu terug? ik bouw hiermee toch geen credits op om nog een ronde mee te mogen maken in een nieuw leven. wie weet hoeveel grove fouten ik nog bega in de toekomst, bewust of onbewust! (boemerang effect?) bovendien geloof ik er niet in. STEL dat je leert maar niet meer weer waarom (ergens in een zogenaamd vorig leven) man dan blijf je tocht gaan als je steeds opnieuw het wiel uit moet vinden? soort zittenblijver zeg maar, waarvan het rapport elk schooljaar weer verdwijnt. ook hier borrelt HSP weer op (nieuwetijdskinderen, kristalkinderen, indigokinderen etc) als HSP geloof ik hier echt niet in. ik weet dat ik anders ervaar dan de meesten, maar kan ook haarfijn uitleggen waarom (dus wat ik oppik en hoe ik het vertaal) het gekke is dat hier echt totaal niets zweverigs aan is voor mij persoonlijk, dus HSP dekt m.i. hier een hele verkeerde lading. wat mij betreft mag HSP dan ook losgekoppelt worden van buitenzintuiglijke ervaringen. mijn zintuigen gebruik ik heel goed (te goed, en laat dát nu juist het probleem zijn.... voor anderen dan, voor mijzelf beslist niet)
ziet met het niets in een bepaald kadertje, dan zeg ik met wat meer trots dat ik HSP ben, maar totaal niets te maken heb met nieuwetijdstoestanden of indigo/kristalkinderen.
(dit is een hele andere afdeling, omdat het m.i. om HSP gaat maar met een hele andere betekenis, puur vanuit de invalshoek volgens sommigen) ach, op een leeftijd van 38 gaat die vlieger natuurlijk ook niet meer op (nieuwetijdskinderen, HAHA) waarmee bewezen is dat het niet iets is van de laatste tijd, maar de NAAM die men er aangeeft iets is van de laatste tijd.
dit is wat men eventueel wel kan zien als wijsheid. er is toch maar mooi weer wat ontdekt, maar hoe het zit... ahhh daar zijn we nog lang niet uit. lijntjes met ADHD, ADD, ASS, asperger, borderline, etc heeft het zeker. de wetenschap heeft een overlap aangaande de HSP ontdekt (hoera hoera!!!) oja, ben ook nog beelddenker dus andersdenkend ben ik waarschijnlijk ook wel. (anders dan wát?) ik zit onder de labels, dus de rest van de post itt memo's komen nog wel een keer ter sprake waarschijnlijk.
wat het hoge niveau betreft, als dit over IQ gaat rol ik ook schappelijk uit de bus (al zal men dat niet zeggen, het komt er zo krom uit nu en dan) en toch kan ik me niet vinden in het antwoord...... sorry.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Sorry ik zal echt straks nog keer rustige overschrijven. Dit krijg altijd als ik te snel schrijft. Dan gaat me hoofd sneller dan dat ik type helaas mijn dyslexie
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
geef me de vijf (dit is wat ik o.a. ook bedoel met een overlap w.b. HSP) heel herkenbaar.... kan zelf uren bezig zijn met een reactie. (écht uren!!) zo niet missen er stukjes, en staan er dubbele dingen in (verbeterd, maar het overzicht kwijt dus kromme zinnen)
wou je er niet naar vragen of je het ook had (het had mijn eigen zinsbouw kunnen zijn, vandaar) dus neem gewoon lekker de tijd :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
zucht (van de hak op de tak reactie waarschijnlijk) dus ff wat aanvullende info. de overlap die ik bedoel leg ik ook uit in de de vraag http://www.goeievraag.nl/vraag/verklaar-gevoel-huilen-gevoelens-mensen.233089?p=2 waar we het ook over HSP hebben, en ik over moeite met lezen, schrijven, en andere bijkomende dingen omdat HSP zelden 'alleen' komt. misschien hier een klein bewijsje door je bovenstaande reactie? :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
dank je Dielyla, ik herken het wel hoor, tot iemand me er hier op wees, schreef ik ook vaak zo en bij heel korte stukjes heb ik af en toe nog zoiets van "Laat maar" :) Bedankt voor je reactie... Ik laat het even op me inwerken. Voor jou Eucje, Mijn vraag mag het misschien niet vermoeden, maar wat ik denk is dat degenen die het stempeltje HSP hebben dichter bij hun gevoel staan inderdaad. Maar allemaal zijn we in feite van oorsprong normaal. En een ander punt dat je noemde houdt mij ook weleens bezig... Je gaat nu een heel leven aan jezelf werken, psychisch, en in een volgend leven weet je je dan niet te herinneren, net als in dit leven warvoor je het allemaal gedaan hebt. Zou dan, wat men noemt de wet van de aantrekkingskracht ook werken, wanneer je in dit leven gewoon besluit: "Als ik nog een volgend leven krijg, dan herinner ik me alles wat ik in dit leven geleerd heb!!!"
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
IK kreeg laatste deze reactie op mijn hyves site over wat is nu normaal ik vind hier wel bij deze discussie wel passen dus wil graag delen met jullie. Dit was na aan leiding dat sommige mijn een apart mens noemen. 'gewoon dood normaal' is iets wat per definitie niet bestaat - Een normaal mens tsja.. wat is normaal? Aan de buitenkant lijken we enerzijds al niet eens op elkaar, ja goed we hebben allemaal een neus, twee oren, twee ogen en mond etc maar die verschillen aan de buitenkant al allemaal flink van elkaar- dus alleen op basis van de buitenkant al ben je niet 'normaal' of misschien beter gezegd 'zoals iedereen', en dat gaat dan alleen nog maar over de buitenkant... Zodra je dan een blik naar binnen werpt kom je tot de conclusie dat iedereen daar nog meer van elkaar verschilt dan alleen aan de buitenkant doet blijken Als ik jouw woorden zo eens lees denk ik niet dat je 'zo simpel' bent - je wordt namelijk geraakt door wat er gebeurt in de wereld. Veel mensen laten zich niet meer raken, leven oppervlakkig en maakt het niet uit of het nu wel of niet goed gaat met de overbuurman of vrouw, zolang ze het zelf maar goed hebben. Dus ja.. als jij je laat raken, ben je voor een deel van de mensheid apart. Ik zou zeggen: HOU DAT ZO mensen met een hart zij zijn het namelijk die het leven RIJK laten zijn
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
IK kreeg laatste deze reactie op mijn hyves site over wat is nu normaal ik vind hier wel bij deze discussie wel passen dus wil graag delen met jullie. Dit was na aan leiding dat sommige mijn een apart mens noemen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Sorry hij gaaf aan dat niet gelukt was dus wilde ik opnieuw doen en staat gedeelte dubbel sorry
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
(dat doet mijn computer ook... fout opgetreden of iets bazelt ie om de haverklap, om vervolgens te melden dat ik niet 2 keer kan reageren.... argh!!!)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
het staat idd niet vast wat normaal is/hoort te zijn.
ik durf hier te beweren dat zelfs mensen ie de meeste gelijkenissen tonen met de grote massa/meerderheid zich weleens afvragen of alles aan hun normaal is. zelf denk ik dat men het 'normaal' zijn staaft aan een eigen referentie kader. als men hier maar flink aan vasthoudt (bewust of onbewust) zijn andere dingen al snel niet meer normaal, of voorzichtig gezegd 'apart' of 'anders'. ik denk dat dit zelden bewust gebeurd, dus ik erger me hier niet (meer!)zo aan. als mensen écht geen moeite doen over de 'knowhow' dan ben ik er wel snel klaar mee. het jammere vind ik dat mensen die 'anders' zijn of zich zo voelen vaak iets van goedkeuring en begrip nodig hebben uit hun omgeving. zonder dit kunnen/durven ze zichzelf vaak niet te zijn. (heb dit zelf ervaren, maar zie en hoor dit ook uit mijn omgeving) en ja dielyla (schitterende naam overigens!), ook ik wordt geraakt door dingen uit mijn omgeving, net als elk ander persoon en hierin maak ik dus geen verschil. ik kan roepen dat het bij heftiger is, maar hier kan een ander niets mee. echter heb ik op een harde manier moeten leren dat ik niet anders kán dan mezelf te zijn. dit mede door de ADD, het is tenslotte een #beperking# (ook weer zo'n lekker woord #beperking# de voordelen die hieraan zitten vallen net als HSP totaal in het niets, of kunnen zelfs negatief worden gemaakt als men geen begrip heeft hiervoor) en toch verwacht ik geen begrip. het is super fijn als ik het krijg, en het doet me enorm goed hoor. (bloei er enorm van op en krijg er een boost van) maar ik weet ook dat het menselijk is om vanuit een eigen kadertje te denken. je wil niet weten hoe ik eerst dacht over ADHD, en kijk nu, mijn zoon heeft het, ik heb ADD en ook mijn dochter.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
krijg ik geen begrip dan is dat jammer, in dat geval claim ik ruimte om mezelf te kunnen zijn. ik kan niet anders, want ik wil gewoon (niet meer) dat mijn labeltje/beperking of wat voor naampje dan ook daadwerkelijk beperkend gaat werken. ik wil de pos persoon blijven die ik werkelijk ben dus laat me dit niet 'afpakken'. hiermee voldoe ik niet (meer( aan dingen die mensen van me verwachten. ik weet hoe het hoort, ik weet ook echt wel hoe mensen me zien, en ik weet ook hoe ik ben. soms lopen deze 3 niet parallel aan elkaar, maar ik kan echt er alleen mijn eigen deel hierin dragen. soms kan dat met wederzijds begrip (ik ben me heel goed bewust van mijn gebruiksaanwijzing) en soms moet ik het afdwingen en mensen uit mijn leven deleten helaas. dus.. ik ben nog steeds #gewoon# wie ik ben, net als jij, net als elk ander. en wat een ander hier van vinden wil of hoe een ander het noemen wil... dit staat helemaal vrij!!!
ik draag mijn labeltjes met trots. het maakt wie ik ben, en het geeft me duidelijkheid en handvaten en zorgt er bovendien voor dat ik mezelf niet in de weg zit en met mezelf kan leven. 'doe maar normaal dan ben je gek genoeg' gaat voor mij niet op, maar 'doe maar eens gek, het kan niet normaal genoeg zijn' is mijn motto :) door mijn werk ken ik veel mensen die als 'gek' zijn bestempelt, maar als men even iets verder kan kijken dan een neus lang is, dan zie ik zelf hele normale mensen, met hele normale reacties die prima te verklaren zijn. (alleen anderen snappen het niet, en geven gewoon liever een hard oordeel dan even wat verder te kijken) excuus voor de lange tekst, het is voor mij niet beknopt uit te leggen op een andere manier....
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Labeltjes geven geen beperkingen aan, maar maken dingen duidelijker voor jezelf (en eventueel je omgeving, maar dat is vaak maar helemaal de vraag). Het gaat erom, wat je met jouw labeltjes doet en wat anderen ermee doen of denken ermee te kunnen doen. En dan vooral dat laatste geeft problemen.
Jij (algemeen gesteld) bent mede uniek door je labeltjes: ieder ego (mens) is uniek. Er bestaat geen 2e van jou (open deur).
Daarom: "normaal" bestaat niet in mijn ogen. Normaal ten opzichte van wie??? Wat???? Als iedereen uniek is, met wie vergelijk jij (algemeen gesteld) jezelf dan, met wie wordt je dan vergeleken? Wat is die algemene standaard? En waar staat die omschreven?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
loop al 3 dagen te zoeken, maar denk je dat ik het antwoord ergens kan vinden? niet dus he.... :))
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Mmmmm.... GV dus ;-))))
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
misschien ligt ie bij je kluts?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
hahahahaha
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
eucje de laatste lange mesaage... Amen!!! _\m/ Ik wou dat ik dat gezegd had...
Echt mooi man euh vrouw... Dat barbeknoeien wordt niks meer dit jaar he
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
(jammer.... copywriting, kan niet!!) SH##TTTT
BBQ!!!!
(ohw..ik ook!!! het meest wazig en vergeetachtig typ EVER) euhm, euhm....
weekend wordt het mooi weer (shoot, geen tijd) en anders... PRIK een datum (plak ik het hier overal aan en schrijf het overal op, ook op mijn voorhoofd met een edding) en steek ik hier wat aan (binnen) en gaan we... pannetje klooien hier ofzo?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ed Ding? is dat een familielid van Ed Dijst? Prik er zelf maar even wat... ben even een weekje onbereikbaar... dag schatten :))
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Plezier meis!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ed is geen ding, en zeker niet verwant met een watervaste stift (oh oh, forall toch....! ;)) have fun in je weekje dat je ons in de steek laat hier
:OP
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Houdt het dan nooit op???
Wil ik Kristal even PBen, of ze mee doet,dan is het kwartet compleet!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
hoe meer zielen hoe meer vreugd. (als t lijf er nog maar omheen zit) ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Zo zeg nooit verwacht dat door een reactie van mijn zo discussie te weeg zou brengen :-$
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Zo zie je dus, dat iedereen hier even belangrijk is!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik zou zeggen ED, even onbelangrijk.
Kristal
12 jaar geleden
Ha, die Moolkeesje ;-))))
Hoorde ik je mijn naam roepen??
Hier ben ik hoor!
Hoi,forallweknow:

Nou,ik denk zelf dat reïncarnatie bestaat,omdat het parallel zou kunnen lopen met de biologische evolutie weet je?

Het is gewoon logisch en daarom denk ik ook,dat in sommige situaties iemand zijn of haar vorige leven kan herinneren (in trance of onder hypnose of onder hele zware stress misschien).

Daarom denk ik ook dat t verkeerd is,om bv. een ongeboren leventje dood te maken of sowieso een ander mens of zelfs dier...

dan bouw je gewoon slecht karma op = dus slechte gevolgen voor jezelf in dit of zelfs in een volgend leven (= een volgende * incarnatie*).

Misschien zullen we ,als mensheid, zó ver ons ontwikkelen (spiritueel) dat we dan geen * ego* maar nodig hebben,omdat we dan écht een humane * éénheid* zijn.

Een zus van m'n overoma (is dat een overoudtante? nou ja,goed..) weet hééééél veel van die dingen (het paranormale,geesten,spiritisme,helderziendheid en al die dingen ) heeft s vertelt dat je reïncarneert om dingen uit je vorige leven * recht* te zetten of een onafgemaakte ervaring en/of les (opnieuw) te leren of af te maken,weet je.

Ze weet dr héél veel van en t klinkt ook allemaal héél erg logisch gewoon (vindt ik dan) ;-)

En ze vertelde (nog niet zolang geleden) dat de mensheid eigenlijk uit een soort * wortelras* komt en dat er méér van die wortelrassen zijn (ik weet niet precies wat die wortelrassen zijn,maar is zoiets als een * oerrras* ofzo).

Mischien komt er wel een nieuwe soort mensheid en zijn dr daarom zoveel Nieuwe Tijdskinderen?

Ikzelf vindt alles war met spirituale dingen te maken heeft óók heel erg interessant...

Ok,khoop dat je wat met dit antwoord kan doen,hoor..

groetjes
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
hoi BD ik snap niet wat je bedoeld met de uitspraak dat reincarnatie parallel loopt met de biologische evolutie. misschien dat je dit uit kan leggen zodat ik je gedachtengang (en dus je antwoord) kan begrijpen. zelf vind ik het niet zo logisch (roep dus ook niet dat het onlogisch is :) maar begrijp waar de gedachten van een karma vandaan komen. ik ben het type dat in het 'nu' probeert te leren van fouten. voorkomen (dus op tijd ingrijpen) is voor mij een vorm van rechtzetten. ook hier duikt het woord nieuwetijdskinderen weer op. zelf (en als HSP) zie ik hier veel vergelijkingen mee, en ergens is het ook wel logisch dat heel scherp en intensief waarnemen/aanvoelen en weten zonder dat is #eigenlijk kan# (volgens het gros van de mensen) snel een andere oorzaak/reden krijgt toegewezen.
http://www.opdc-zodrenthe.nl/hsp-hoogsensitief.htm
(zie tekst onder kenmerken op spiritueel gebeid, ik herken het allemaal, maar vul het heel logisch en nuchter in voor mezelf zonder er wat anders aan op te hangen) ik denk ook dat het niet iets is van tegenwoordig. (heb het zelf altijd al gehad, alleen nu heeft het een naam) dus zoals met alles vult ieder het op een eigen manier in. zo is het met alles wat niet voor iedereen duidelijk is. tenslotte is er vandaag de dag nog niemand met een officiele diagnose HSP, en de wetenschap is nog steeds op zoek naar waar de raakvlakken met andere dingen liggen.
(HSP komt zelden in zijn uppie, er zitten vrijwel altijd haken en ogen aan, en in dat geval altijd op het gebied van ASS/ADHD)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
hallo BB, Ik zou je oma weleens willen spreken, ze lijkt me een interessant iemand van wie ik wat kan leren. Ik weet ook niet precies wat ze bedoelt met sommige uitdrukkingen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
geen reactie... zo kan ik toch niet proberen om te snappen wat men bedoelt ? ;o(
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@eucalypje: hee,ik bedoel dat als iemand weer reïncarneert dat dan ook de *geest* of het bewustzijn van die herboren persoon opnieuw * opgestart* word zeg maar en dus ook eigenlijk opnieuw begint,nét als dat nieuwe (biologische) lichaam,dus zowel de geest als het lichaam die herboren zijn,groeien dan verder dmv. nieuw te leren lessen en ervaringen enzo. Was ff hélemaal vergeten dat ik hier ook nog een antwoord met reacties had staan.....;-) groetjes, Dennis
Kristal
12 jaar geleden
Beachboy, je hebt vaak verrassende, hele eigen antwoorden die ik met genoegen en een glimlach lees.
+1
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@hay,Kristal: kwou nét naar bed gaan (tja...morgen weer 1/2 acht op staan voor naar school te gaanhè) toen k dit nog ff las. Hee,hartstikke thnx voor je plusje en leuke reactie ;-) groetjes, (en je mag me wel Dennis noemen,hoor,da's m'n echte voornaam)
Kristal
12 jaar geleden
Zal ik doen Dennis,
en welterusten :-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@dennis? (voorzichtig....) dank je wel voor je reactie en het geven van uitleg.
nu begrijp ik *wat* beter wat je bedoeld. (de gedachtengang delen is wat anders maar vind dat geen vereiste :) plusje voor je persoonlijke gedachte/antwoord. (hoop dat je de slaap inmiddels uit hebt ;-)
Op het moment dat we in een volgend leven stappen, zal ons bewustzijn voor een deel versluierd worden.
Wij verliezen dan grotendeels de herinnering aan het vorige geleefde leven.
Alleen hele kleine kinderen die nog puur zijn, hebben vaak wel een herinnering aan dit vorige bestaan.
Veel ouders doen deze ervaringen af als fantasie, en zo langzamerhand gaan deze kinderen aarden, en verliezen ze langzamerhand de herinnering aan een vorig leven.

Nu wil ik je graag het antwoord geven op je vraag of wij diep van binnen weten wie wij eigenlijk zijn.
Het antwoord is ja, dat kunnen wij weten.
Als we leren om echt stil te worden, en we stappen uit ons dagbewustzijn, en we zijn, dan is het mogelijk om laagje voor laagje af te pellen, en bewust te worden.

We leven nu in een tijd waarin we versneld van ons karma moeten afkomen.
Alle karma komt er nu uit, en zal worden getransformeerd tot een nieuw bewustzijn waarin oude zaken afgerond zullen zijn, en een nieuwe tijd zal aanbreken, waarin ons verstand zal worden verlicht, en ons innerlijke weten weer serieus genomen zal worden.
Vele verlichte zielen die uit het rad van reïncarnatie zijn gestapt, zullen ons helpen om ons klaar te maken voor deze nieuwe tijd.
En ik kan je vertellen, er worden er steeds meer.

Deze nieuwe tijd komt, en het is aan ons de keuze of wij ons bewust willen transformeren, zodat het jasje zal passen, of ons willen blijven verzetten.
De keuze is vrij.
Er is op het moment duidelijk een toename en acceptatie van paranormale activiteiten, en dit zal steeds meer geaccepteerd worden.
Het ego van ons zal meer een groepsego gaan worden, en de gesproken taal zal meer omgevormd gaan worden in telepathie.
Een nieuwe periode breekt aan, en de morgenster zal haar stralen gaan verspreiden.
Laten we ons koesteren en meevoeren in die stralen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nee, dat kan niet, om de eenvoudige reden dat mensen bij leven al geen idee hebben hoe ze in elkaar zitten; de mens kent zichzelve niet. Er valt dan ook niets te herinneren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Even in stukjes, want het zijn verschillende vragen : Jongeren rond 15-25 jaar spiritueel gezien wijzer dan de generaties ervoor ? Da's maar net onder welke jongeren je je begeeft ; de generatie 'nix' komt ook niet uit de lucht vallen. Sommige jongeren zijn al heel wijs, anderen bakken er niets van ; die zijn vooral druk met pillen slikken en comazuipen.
Dat ze veel gevoeliger zijn danvoor indrukken is volslagen logisch : elke generatie krijgt er meer, en er worden steeds hogere eisen aan ons gesteld. Zou je iemand uit pakweg de 17e eeuw hierheen halen, dan zou die binnen 10 minuten waarschijnlijk knettergek, horende dol en ziende blind zijn van de vele indrukken om ons heen - een ' nieuwetijdskind' pur sang - maar dan van 400 jaar geleden.

Dat wij onszelf eerder realiseren wie we diep van binnen zijn' heeft alles te maken met de enorme luxe waarin we leven, waarin eerste levensbehoeften geen strijd meer zijn, en iedereen bijna fulltime aan de slag kan met de bovenste laagjes van de Piramide van Maslov. (Zelfverwezenlijking ; zoeken naar geluk) We MOETEN wel op zoek naar ' wie we echt zijn' , want simpelweg het einde van de dag halen en alle magen om je heen voedden is geen (bevredigende) dagtaak meer. We zijn bijna ' verplicht' de bovenste laagjes van de behoeftepiramide te vervullen, en beschikken ook over zo ongeveer alle denkbare informatie daarover. Al zijn er hele legers mensen die zich daaraan onttrekken.

Het keurslijf waaraan iedereen zich denkt te onttrekken - terwijl nog 90 % van de mensen vrolijk met de 'unieke' kudde meedraaft, zoals op elke middelbare school eenvoudig is waar te nemen (vooral als je inderdaad NIET in de kudde past) is nog steeds de norm, al is de norm nu 'zo individualistisch mogelijk mits wij het ook leuk vinden'. (Dus wel een onderbroek van Bjorn Borg boven je heupbroek uit, maar vooral geen ouderwets mantelpakje, om maar een voorbeeld te noemen).

Het woord EGO zal in de huidige psychoanalytische betekenis in het woordenboek blijven staan, zolang men zich Freud nog (vaag) herinnert. Heel lang dus. Op korte termijn verwacht ik daarbij wel de nieuwe betekenissen van 'eigendunk' en 'egoistisch zijn' zoals ze veelal door jongeren gebezigd wordt. Of alle pseudo-spirituele / neopsychologische definities de Van Dale gaan halen betwijfel ik, want die wisselen te snel en spreken elkaar te vaak tegen. Een woord moet een aantal jaren meegaan en breed begrepen worden om die stap te maken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Mooi marleen! +
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dank je ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
lekker helder :)
Kristal
12 jaar geleden
Goed verwoord en uitgelegd.
+1
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Toppertje Marleen!
+
Ik weet niet of dat zo, dat jongeren van tegenwoordig 'spiritueel wijzer' zijn. Waar en hoe zie jij dat dan?
Ik denk ook niet dat je kan stellen dat 'je' in een ander leven stapt. Wie/ wat is die 'je' dan?
Het is niet zo dat je als je persoontje zo in een volgend leven stapt. Dat is echt te simpel bekeken.

Dat van dat keurslijf en ego zal afhangen van o.a conditioneringen en ontwikkeling van dat persoontje, en ook interesses en omgeving.
Helaas, dit zal altijd blijven bestaan, en spirituele groei zal toch afhankelijk blijven van een proces.

Toegevoegd na 13 minuten:
'nieuwetijdskinderen' is ook een concept he?
door ons een naam gegeven..
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Als je bedoelt met "in een volgend leven stappen" dat je reincarneert, dan zou dat mogelijk zijn.
Ik heb begrepen dat, wanneer jij in een bepaald vorig leven, of aantal vorige levens, geestelijk bent gegroeid dat je dan diezelfde groei een volgend leven ook weer meemaakt maar dan versneld. Dus je komt in jaren eerder aan bij een bepaalde wijsheid als de levens daarvoor, toen je daar veel langer over deed.

Het hangt schijnbaar wel nauw samen met je geestelijke ontwikkeling die je al had in vorige levens. En ja, dat zeg je mooi, dan herinner je je dus eerder diep van binnen wie we eigenlijk zijn. Het keurslijf kan wel degelijk nog aanwezig zijn maar zal sneller herkend en afgeworpen worden.

En een ego zal op aarde nog wel even nodig zijn om te kunnen aarden, om hier te kunnen functioneren, ook als je geestelijk ver ontwikkeld bent.
Maar dan heb ik het niet over een negatief of overontwikkeld ego. Maar meer over het bewust zijn van je bestaan hier.

Toegevoegd na 22 minuten:
Voor de duidelijkheid, ikzelf herinner me een aantal vorige levens.
En ik ben persoonlijk van mening dat mijn antwoord klopt, voor zover als ik het nu kan bevatten, en laat tegelijkertijd ieder graag in zijn/haar waarde die er anders over denkt :-)
(Lees meer...)
Kristal
12 jaar geleden
Cryofiel
12 jaar geleden
Vooraf: "iemand in zijn waarde laten" betekent voor mij dat je, mits met respect, gewoon vragen kunt stellen. In dit geval: mijn vraag is, hoe je hierbij komt. Wat is je bron? Is dat enkel een persoonlijke overtuiging, of zit er meer achter dat "ik heb begrepen" waarmee je begint?
Kristal
12 jaar geleden
Cryo, ik verdiep mij in spiritualiteit, ik lees derhalve ook channelings, heb er ook beluisterd. Er zijn er een aantal bij die ik "versta" met mijn hart en ziel, die op dezelfde golflengte zitten als ik en die mijn eigen ervaringen bevestigen. Overigens betekent: -ieder graag in zijn/haar waarde laten die er anders over denkt- gewoon precies wat er staat.
(Jij schijnt daar een conclusie aan te verbinden die ik er niet in kan lezen ;-)).
Cryofiel
12 jaar geleden
Er staat inderdaad precies wat er staat. En volgens mij laat ik jou geheel in jouw waarde - toch? Mocht jij dat anders ervaren, dan hoor ik graag wat jou stoort aan mijn tekst. Ik schreef mijn eerste alinea omdat er op GV helaas een aantal mensen rondlopen die vinden dat het noemen van een andere mening, of zelfs maar het stellen van een vraag, iemand niet in zijn/haar waarde zou laten. Dat is alles.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ik snap de voorzichtigheid Cryo ;-)
maar persoonlijk (dek me in met dit woord, duik nu heel ver onder tafel) vind ik Kristal een persoon die altijd bereid is uitleg te geven over haar opvatting. Van kristal waardeer ik het heel erg dat ze zich (m.i.) niet persoonlijk aangevallen voelt bij het verder vragen, of uitleg van een andere mening dan die van haar.
loopt een gesprek vast, dan bedankt ze netjes.
en wat bijna 'eng' is.... ze kan over dit onderwerp ook grapjes maken én verdragen van GVers met een andere opvatting om het luchtig te houden. tja, die voorzichtigheid....
het schijnt (#huhum#) dat er weleens ietwat onenigheid geweest is over dit onderwerp, dus Kristal zal ook voorzichtig zijn. (de aanvulling op haar vraag na 22 minuten dus) respect, waarde/waardering hebben voor elk ander een andere betekenis dat ben ik zeker met je eens Cryo. dus van 2 kanten hier voorzichtigheid waarschijnlijk, (zucht...wat voor anderen weer kan lijken op het zoeken van een ingang om een standpunt onderuit te halen. zolang we (met/bij de mensen waarbij dit mogelijk is) elkaar wat af kunnen tasten op de voorzichtige manier kunnen er hele mooie en respectvolle discussies ontstaan.
ook DAT is gelukkig OOK mogelijk hier op GV . ik ben namelijk in de veronderstelling (blijf voorzichtig!!!) dat ik dit bij jullie beiden meerdere malen heb gezien hier. :) (aldus mijn persoonlijke mening, vanuit mijn persoonlijke standpunt, gevormd vanuit mijn persoonlijke visie, vanwege mijn persoonlijke ervaring, die ik op een heel persoonlijke manier heb mogen ervaren, en alles hiermee op mijn persoonlijke manier interpreteer, maar wel wel bewust ben van het #persoonlijke# aspect) ja, men kan niet voorzichtig genoeg zijn tegenwoordig
Kristal
12 jaar geleden
Persóónlijk ben ik genéigd dit op te vatten als een compliment Eucje... mócht dat zo bedoeld zijn dan bedankt deze "gelovige" je daar hartelijk voor... maar als je dat niet zo bedoelt dat bied ik hiervoor bij VOORBAAT mijn excuses aan want dan heb ik je verkeerd begrepen...
;-))))))))))))))))))) Dank Eucje, even zonder gekheid.
Soms moet je inderdaad érg voorzichtig zijn of lees, zorgvuldig. Het vereist soms wat kunst en vliegwerk om jezelf te blijven met je eigen mening en ervaring en tegelijkertijd toch over te brengen dat ieders mening even waardevol is. Gewoon, omdat die mening waardevol is voor ieder zelf.
Ik heb dan ook helemaal geen behoefte om iemand te laten veranderen van mening, het is allemaal goed.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
hihi, nee je snapt het goed hoor dus hebt alle recht om het op te vatten als compliment :) iets voor een ander bepalen kan gewoon niet, doet men dat wel is dat een gebrek aan respect, interesse en empathie.
zonder dat kan ik mijn empathie, respect, en interesse in en voor/naar een ander niet tonen.
maar goed, dan staat het inmiddels al mijlenver van 'gedachtewisseling' af natuurlijk. :))
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Goed, na alle persoonlijke voorzichtigheid gooi ik misschien wel de knuppel in het hoenderhok ;-)) .... maar deze zin intrigeert me:
"Voor de duidelijkheid, ikzelf herinner me een aantal vorige levens."
En mijn vraag is dan: HOE?
Zuivere interesse Kristal, ik denk dat je dat wel weet ;-)
Als je een antwoord WILT geven (want ik kan me voorstellen, dat het te persoonlijk is), maar niet hier, dan staat mijn PB aan ;-)
Kristal
12 jaar geleden
Die herinneringen komen meestal nogal onverwachts. Ik was er niet op uit of zo. Toen dat begon, die herinneringen, was ik in een bepaalde meditatieve staat. Ik heb jaren regelmatig gemediteerd.
Nu ik de ehm... trilling/energie herken waarmee een herinnering gepaard gaat... lastig te verwoorden, herinner ik me ook gedeelten van vorige levens terwijl ik wel in rust ben maar niet speciaal in meditatieve staat.
Het zijn herinneringen die te maken hebben met het proces waar ik, op dat moment in dit leven, in zit, waar ik intens mee bezig ben. En dan herinner ik me een bepaald deel van een vorig leven dat op het proces van heden slaat.
De herinneringen geven mij inzichten.
Ik herinner mij blijkbaar zoveel als nodig is om wat verder te kunnen komen in een proces.
Zo werkt het bij mij tenminste.
Ik weet dat er ook mensen zijn die al heel snel een vrijwel volledig vorig leven herinneren. Dat is bij mij dan weer anders. Voor nu tenminste.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dank je wel! <3
Herinner je je ook mensen in die levens, of herinner je bepaalde ervaringen/gebeurtenissen?
Kristal
12 jaar geleden
Alsjeblieft ;-) Het gaat vooral om bepaalde mensen, en daarbij ervaringen die ik met hen meemaakte die destijds intens aangrijpend waren.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Vind je het vervelend als ik doorvraag? Anders gewoon zeggen hoor. Ik heb nog meer vragen klaarstaan, maar als je het vervelend vind dan stop ik hier.
Kristal
12 jaar geleden
Ja, voor op GV is het genoeg, maar je weet het he Wen, privé is prima.
Moet even wat doen dit weekend, maar ik beantwoord je zodra ik kan ;-))
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Fijn weekend!!! <3
Het onderwerp van een volgend of vorig leven is er een met velen soorten van antwoorden en reacties.
De mens is wat dat betreft maar zeer beperkt om te kunnen begrijpen hoe het nu eigenlijk zit.

Of het hele leven is een klote klucht, vol tegenslag en ellende en als het over is, is dat het einde, verders niets.

Of het leven is een grote les, een spirituele ervaring om verder te kunnen groeien en dat bij de dood niet stopt, maar op een andere manier door gaat.

Begrijpelijk dat dit altijd zal botsen, net zo lang dat er wat bewezen kan worden.

Maar soms geeft het leven zelf wel summiere aanwijzingen, die je kan beschouwen als bewijs, maar op het moment dat je er over gaat praten, blijft er weing meer over dan, wat niet uit te leggen, vage, toevallige voorvallen.

Dan ben je weer terug bij af.
Voor me zelf heb ik bewijs genoeg dat wat je in vorige levens heb meegemaakt, ook nu nog invloed heeft.

Uit te leggen?
nee niet echt, begin ik ook niet aan, is ook zinloos.
De tegenstanders zullen het toch nooit geloven.
De voorstanders weten het gewoon.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
is geloven dezelfde mening delen dan jou?
of is geloven begrijpen dat dit voor jouw #persoonlijk# zo is maar is men daarmee wel een 'tegenstander' omdat ze niet op jouw lijn zitten? ik zit niet op jou lijn als je het zo wil zien, maar snap je wel en respecteer je persoonlijke opvatting en mening. en toch is mijn leven geen klote klucht vol tegenslagen omdat ik denk dat er hierna niets is.
of botst dit nu met jou omdat ik dit zo zeg en vragen stel en denk jij dat ik je niet geloof?
ik hoop het niet, maar zie je stekels dus wacht af of je dit als een persoonlijke aanval ziet gezien de neg ondertoon die ik hier persoonlijk bespeur. (verbeter me als ik het verkeerd zie)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
euca, ik ken geen tegenstanders.
Jij zit veel meer op mijn lijn dan je zelf denkt.
Mijn stekels staan niet uit, hebben naar jouw toe nooit uit gestaan. Soms ben ik in mijn woordkeuze erg hard, maar ik zie de enorme ellende om me heen, ook hier op G.V. van veel mensen die het leven niet meer zien zitten, het zinloos vinden en vooral doelloos.
Jonge mensen, die niet meer in staat zijn te werken, hun kinderen te onderhouden, angsten hebben, therapie volgen en er niets mee opschieten, die ziek zijn in lichaam en geest
Kijk om je heen en lees hun vragen, dat doet me erg veel pijn, voor die mensen is het leven een klote klucht.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
oh gelukkig dat je het zo kan zien die reactie van mij. misschien zit ik niet op jouw lijn, maar op een neutrale lijn ergens in het midden en dan samen? de tegenstanders haalde ik uit je antwoord, dus blijkbaar ken je en heb je ze toch wel? er is idd veel ellende, en mensen kunnen heel diep zitten tot een niet 'leefbaar' leven, dat ben ik helemaal met je eens, en soms schieten me de tranen in de ogen. wat ik niet snap is het hele zwart witte: Of
het hele leven is een klote klucht, vol tegenslag tot het het einde, verders niets. Of het leven is een grote les, een spirituele ervaring om verder te kunnen groeien en dat bij de dood niet stopt voor veel mensen en ook voor mij geldt
mijn leven is geen leven klucht maar denk wel dat het hierna stopt.
velen met mij vallen dus tussen jouw 'Of en OF' in.
mijn vraag is, kan je het wel reëel om het zo zwart/wit stellen? of....zou het volgens jou mogelijk zijn om met kritisch denken toch spiritueel te kunnen zijn en lesjes te trekken uit de tegenslagen zonder in leven na de dood/geesten te geloven?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Toch denk ik, maar misschien ben ik een grote optimist (nououou, ècht niet....), dat ieders leven maakbaar is. Daarmee bedoel ik, dat je het ten goede, of ten betere, kunt keren Ed. Ook al die mensen op GV waar je het over hebt.
Jij, Euc, ik: wat ik van jullie en mezelf weet: wij zijn toch ook niet zonder ons pakketje ellende tot het moment NU gekomen?
Het doet jou pijn, het doet mij pijn, er zijn klote momenten in ieders leven en soms zeer langdurig. r zijn mensen, die het neit redden, maar mensen komen er ook uit, en dat is MOOI om te zien en mee te mogen maken.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
euca, het hele zwart witte in mijn discussie is de prikkel voor de anderen te reageren, het moet kort, krachtig en leesbaar zijn, anders beginnen ze er niet eens aan.
hele lappen tekst zijn vaak onleesbaar, daar is deze site niet voor geschikt. je moet je afvragen waarom het allergrootste deel van alle mensen op aarde, geloven in een leven na de dood?
Mohammedanen, hindoestanen, Christenen, moslims , alle natuurvolkeren op aarde, van de eskimo's, indianen, aboriginal van Australie, pygmea's op Borneo, overal op aarde geloven miljarden mensen in geesten en een leven na de dood.
Zou dan die hele kleine minderheid gelijk hebben dat het niet zo is?
Misschien best mogelijk.
Kritisch denken en toch spiritueel zijn zonder in geesten en een leven na de dood te geloven, is heel goed mogelijk.
Je bent zelf het voorbeeld.
Als er straks toch een leven na de dood bestaat, is dat toch mooi meegenomen. Wendy iedere week kom ik hier op G.V. mensen tegen, die met plannen lopen hun leven te beeindigen.
Die zich zelf snijden, aan de drugs zijn, last van psychoses hebben, die helemaal buiten de maatschappij vallen, ongeneeslijk ziek zijn, ook al ben je een grote optimist, het houdt een keer op.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Heb je mijn tekst gelezen Ed?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ja dacht ik wel, je hebt het over dat ieders leven maakbaar is en dat je alles nog kan keren in het leven ongeacht de ellende die je meemaakt en dat het mooi is om te zien dat er ook mensen weer beter van worden.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
;-)
Waarom zie je dan alleen het negatieve? Is dat een Nu-momentopname? Je ziet toch ook de andere kant?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
mee eens wendy optimisme is m.i. belangrijk, maar dat wil niet zeggen dat we de ogen sluiten voor leed zelf fluitend door het leven gaan (pfff...) hoeveel ellende van mezelf en anderen ook, ik dwing mezelf OOK naar het mooie te kijken en dit in me op te nemen en het toe te laten.
het voorkomt dat ik dusdanig wanhopig wordt dat ik zelf in de put kom. (ik moet hier bovenop zitten, de neurotransmitters werken niet in mijn voordeel) ieder staat met zijn rug tegen de muur bij het leed in principe, maar idd, er zijn ook veel mooie dingen, mensen komen er ook uit. en dit is mijn 'benzine' en voorkomt dat mijn weegschaaltje doorslaat in de zone 'negatief en depressief'
ik moet pos blijven kijken want zie dit als de verantwoording naar mezelf en zeker ook naar mijn kinderen heb, en het is me gelukt om hier een overheersend kenmerkt van te maken wat staat voor mijn persoontje.
een ander kan niet voor me knokken, en ik ook niet voor anderen. ik kan steunen, helpen etc, maar hier blijft het bij, en ik heb dit aanvaard. @Ed
ik snap dat het een prikkel is, en dat je niet lang kan antwoorden, maar de vraag was of het reëel was. het idee van reïncarnatie vind zijn oorsprong in het oosten en er zijn heel veel geloven en stromingen ontstaan die dit hebben overgenomen of op een andere wijze hebben ingevuld. miljarden geloven erin, maar niet allemaal op dezelfde manier. (wat doet het karma zijn van een zelfmoord terrorist volgens zijn geloof, maar dat volgens een boeddhist?) en nu nog. hier in het westen is het over het algemeen toch een stuk minder dan in het oosten. je noemt een paar geloven die enorm veel aanhangers hebben, maar voor mij maakt het niet uit wat de statistieken zijn. net als wetenschappers. ze kunnen massaal roepen dat het niet bestaat, maar dat is voor mij #ook# niet de reden om me hierachter te scharen. het is mijn persoonlijke mening die ergens mee overeenkomt, niets meer, niets minder. en als ik mag zien en ervaren én waarbij #elke# contingentie uitgesloten zet ik mijn knop pas weer om en ga er een gezellige boel van maken :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Zou net naar bed gaan, druk gehad vandaag, maar lees het nog even.
Wendy,Ik zie echt niet alleen het negatieve, maar iedere week krijg ik hier mensen die helemaal vast gelopen zijn in het leven, die wanhopig zijn, angsten hebben enz.
Die mensen probeer ik weer te helpen om te leven zoals leven bedoelt is.
Ik krijg hun karretje weer op de rails en het is echt heel prachtig als je ziet dat het lukt.
Dus ik heb zeker met die andere kant te maken. Euca. dat er miljarden wel in geloven is zeker geen enkel bewijs dat het ook zo is, maar ik bedoel, je kunt er niet zo maar omheen zonder je af te vragen waar het dan toch vandaan komt.
De aboriginals uit Australié wonen er al 40.000 jaar en geloven nog steeds in het leven na de dood.
Stel je eens voor 40.000 jaar! wij hebben hier 2000 jaar voor de jaartelling en er hooguit nog eens 2000 jaar er voor, maar hun zijn er al 36.000 jaar langer.
daar kan je je geen enkele voorstelling van geven hoe lang dat is.
We kunnen nu dus naar onze wetenschap kijken en verklaringen zoeken. ( moet ook wel! )
Maar kunnen ook met respect kijken naar dit oeroude volk.
Ik heb er een paar jaar gewoond, ( niet bij de Arboriginals) het spirituele gevoel in dat land is wel 50 keer sterker dan hier, ik heb daar een spirituele ervaring gehad, midden in een oerbos, als je dat maar tien sec. zelf had mee kunnen maken, was alle twijfel weg.
Het was zo overweldigend, je kon alleen maar huilen van geluk.
Het is zoveel meer dan het spelletje soms hier op G.V. wie er dan wel niet gelijk heb.
Cryofiel
12 jaar geleden
Ed, dit is een herhaling (opnieuw) van een reeds gevoerde discussie. Ik zou ook in de herhaling kunnen vallen, maar ik zal volstaan met een korte samenvatting - mede omdat je niet van "lange lappen tekst" houdt. Samenvatting: de (evolutionaire) psychologie geeft een verklaring voor het geloof in bovennatuurlijke krachten en in een leven na de dood. In mijn ogen is dat een heel plausibele verklaring, mede doordat die verklaring meer bintenissen heeft met de realiteit dan elk alternatief dat ik ooit ben tegengekomen. Tot zover deze samenvatting van eerdere discussies. Wat vind jij dan van die verklaring? Is die waardeloos? Zo ja, waarom? Zo niet, waarom is er dan nog iets extra's nodig?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryo. zoals je dan ook weet , is mijn deelname aan G.V. vooral een zoektocht naar antwoorden en verklaringen voor zaken die mij overkomen en gebeuren.
En daar passen de verklaringen van de evolutionaire psychologie over het geloof ik bovennatuurlijke krachten en het leven na de dood, naadloos bij in.
Juist door deze kennis is het wat simpeler voor me geworden, om alleen die dingen over te houden, die mogelijk een andere uitleg kunnen hebben.
Juist zoals je al eerder ergens zei, niet alles is te verklaren.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wat ik hier vaak zie gebeuren op GV bij problemen in de communicatie bij deze onderwerpen is: aanval, verdediging, voorstander, tegenstander, anderen proberen te overtuigen, gelijk, ongelijk etc.
En dat in alle mogelijke verschillende gradaties.
Als je dat uitkleedt, dan blijft in feite de "persoon" over (de "ik") en gaat het helemaal niet meer over het onderwerp of over het delen van ervaringen/kennis. Soms zijn dingen (nog) niet te verklaren, alleen (persoonlijk) te ervaren. Dat zullen we, denk ik, moeten accepteren, niks meer en niks minder.
Cryofiel
12 jaar geleden
@WendyH, ik deel je mening. Het wordt inderdaad (te) vaak een persoonlijk gevecht. Zowel het woordje 'persoonlijk' als het woordje 'gevecht' zijn verkeerd. Verder wil ik nog een kleine toevoeging maken op je prima reactie. Namelijk dat, nog voordat je aan 'verklaren' kunt gaan denken, je eerst aan 'bewijzen' moet beginnen. Iets dat niet bewezen is, is namelijk onmogelijk te verklaren.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dank je.
Het je persoonlijk laten raken van teksten van anderen vind ik begrijpelijk, niet specifiek "verkeerd". Het is, nogmaals m.i., o.a. de oorsprong van de vele problemen en "babbelverwarringen" (Babylonische Spraakverwarring).
Ja, ik weet het (over je toevoeging): ik haal dat vaak door elkaar :-) Dat wil gewoon niet beklijven in de grijze celletjes.
Cryofiel
12 jaar geleden
Ik weet dat het soms wat drammerig over kan komen wanneer ik steeds zo hamer op het verschil tussen bewijs en verklaring. Maar weet je - het verschil is groot, en het verschil is echt belangrijk. Daar komt bij dat het verschil vaak wordt verdoezeld om een drogredenatie te kunnen ophangen. Vandaar dat ik hier steeds op terugkom - ook als dat wellicht wel eens wat onaangenaam kan overkomen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nee nee, niet drammerig hoor. Het ergert me van mezelf, dat ik dat wéét, maar steeds omdraai.
Eerst bewijzen, dán verklaren. Ik zal het even steeds herhalen in het koppie hahahaha. Om even mijn laatste zin van 2 reacties hiervoor te verbeteren:
"Soms zijn dingen (nog) niet te bewijzen, (laat staan te verklaren) alleen (persoonlijk) te ervaren. Dat zullen we, denk ik, moeten accepteren, niks meer en niks minder."
;-)
Cryofiel
12 jaar geleden
Jij bent gelukkig in staat te zien hoe ik het bedoel, zodat je ziet dat ik het niet drammerig bedoel. Maar er zijn anderen die het wél als drammerig ervaren, vandaar dat ik dat zo omschreef.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Begrijp ik, en soms zie ik het ook als drammerig. Niet alleen van jou, ook van vele anderen en ook van mezelf, en dan meestal achteraf. Niks menselijks is ons vreemd, en dat mág ook. ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het drammerig zijn is een gevolg van een gedrevenheid ongeacht of je het wel of niet met de ander eens bent.
het is een bijna vanzelfsprekend gevolg er van.
Dus kan je het niemand eigenlijk kwalijk nemen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
#ed
ik vraag me zeker wel af waar het geloof in geesten vandaan komt, maar eigenwijs als ik ben zegt dit niets voor mij. er zijn nieuwe geloven en hele oude geloven, maar voor mij is dit niets meer dan een feit. ik kijk niet naar de wetenschap voor een verklaring, maar ik kan me vinden in de verklaring van de wetenschap (het is dus net andersom) ik kijk ook met respect naar dit volk, maar dat doe ik naar elk ander geloof, overtuiging, mening en persoon. o.a. natuurlijkvolkeren staan veel dichter bij dit soort dingen, dat weet ik. (heb een niet nederlandse stiefmoeder met bijgeloof. dit zit ook heel erg diep) als ik het zelf meemaak zal ik waarschijnlijk bij mijn standpunt blijven mezelf kennende, maar kan me voorstellen dat het enorm overweldigend kan zijn. voor jou is het zoveel meer, maar voor mij is het zoveel anders.
anders dan het spelletje dat men hier zou kunnen spelen, anders dan de gastvrijheid die we hier kennen, en anders dan de 'ieder voor zich, god voor ons allen' instelling die men er hier in nederland op na #kan# houden. en ik hoef geen gelijk :) het is enkel en aleen mijn persoonlijke idee.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ja jij vraagt je dit af, wat denk je van mij?
ben twee jaar geleden in Australié geweest en er vroeger ook gewoond, als je dan eindelijk als goed ontwikkelde westerling gaat beseffen dat die mensen er al 40.000jaar wonen in volkomen harmonie met de natuur.
hebben zij het dan 40.000 jaar mis gehad over de geesten van hun voorvaderen?
ja je kan stellen, dat wij westerlingen met een gedegen wetenschappelijke achtergrond het natuurlijk veel beter weten, want wij zijn ontwikkeld , hebben alles al onderzocht en hun totaal niet. ja, mogelijk is dat ook zo.
Mogelijk ook niet.
De eerste 50 jaar van mijn leven dacht ik ook, dat geesten niet bestonden.
Al weer jaren geleden was ik naar Tiel gegaan, om die oplichtster van Jomanda eens van dichtbij te bekijken.
met mijn kritische blik en scherpe tong en een houding van mij maken ze toch niets wijs!
Toen ik daar aankwam, zag ik boven de hal van Jomanda wezens naar beneden komen, die via het dak, nee door het dak naar binnen kwamen.
Ik stond aan de grond genageld, kreeg golven van kippenvel, keek nog eens en nog eens, maar ze bleven maar komen.
Ik was niet overspannen, gebruikte geen drugs, geen medicijnen, geen slaaptekort, niets!!!!
Binnen was het nog erger en het meest bijzondere was het overweldigend gevoel van blijdschap, zo intens, zo hevig.
En daar stond ik dan, ik zou met mijn kritische blik wel even die oplichters ontmaskeren.
Maar in plaats daar van stond ik te huilen als een klein kind.
En ik zag meer mensen om me heen die het zelfde overkwam. Dit was mijn eerste ervaring met geesten.
Nu werk ik met energie van de geesten en kan/ mag soms wondertjes doen.
Als ik dan deze resultaten zie en voel de blijdschap van de mensen en ik kom daarna weer in huis en ga achter mijn laptop zitten, terwijl alles in mijn lichaam nog tintelt van de energie en lees de reacties op sommige spirituele vragen, dan schiet ik wel eens uit mijn slof, sorry daarvoor en dan lees je gelukkig niet al die tekst die ik nog even snel gewist heb voordat ik mijn reactie plaatste, dan had ik iedere dag oorlog hier op gv.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@ed
wat zou ik me afvragen Ed? ik zou mezelf niet zien als goed ontwikkeld, want dit is enorme algemene relatieve #persoonlijke# uitspraak/standpunt. Kennis heeft te maken met ervaring en vaardigheid. danwel persoonlijk, danwel maatschappelijk.
er zijn heeeel veel vormen van kennis met elk zijn betekenis die niet per definitie te maken hebben met intellect of realiteit. het is een feit dat deze mensen in harmonie leven met de natuur.
ze kennen bv de eigenschappen en mogelijkheden van planten waarvan wij '' ontwikkelde'' westerlingen misschien nog niet eens het stofje hebben ontdekt met onze wetenschap.
wij westerlingen zijn op paramedisch gebied verder in onze ontdekkingen. kennis is ook vaak een persoonlijk bezit. maar is de ene meer/minder of minder ontwikkeld dan de ander, of dommer/slimmer? heeft de ene gelijk/ongelijk?
ik vind dat het uberhaupt niet met elkaar te vergelijk is
en leg niet het verband naar: wij weten dit beter dus we hebben in alles gelijk, of hun weten dit beter en hebben in al het andere gelijk. voor mij is het dus geen reden om te denken dat het geloof in voorvaderen/geesten etc daarmee een logische aanname is. ik geloof je oprecht wat je vertelt over je ervaringen, en dat je dit ook #echt#!!! zo hebt gevoeld en gezien en hebt ervaren.
(en ja Ed, dat van die overspannenheid, drug, slaapgebrek, alcohol etc geloof ik ook!) ;-) met alle respect naar jouw, en zonder waar/niet waar toestanden, maar wat jomanda betreft: kanker KAN ze niet genezen. geld vragen voor telefoongesprek wat er helemaal niet is simpelweg oplichting.
zo zou er vorige maand een tsunami moeteen zijn geweest in noord holland.
http://www.youtube.com/watch?v=UznRKiJ822o hoe/wat mijn persoonlijke kennis ook mag bevatten. Jomanda is voor jou een keerpunt geweest en dat respecteer ik.
dat jij medehierdoor jouw kennis kan delen met anderen en jouw vaardigheden inzet om mensen te helpen en hiertoe in het algemeen altijd bereidt toe bent, daar heb ik veel respect en waardering voor.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
denk nu niet dat ik een voorstander ben van Jomanda, want dat ben ik niet, maar het heeft me wel de weg geopend naar wat ik nu kan en mag doen.
de rest van het verhaal dan ook maar, niet om je te overtuigen of zo hoor, maar door de ervaringen bij Jomanda, heb ik contact gezocht met de geestenwereld.
Ik was al maanden ziek en het ging maar niet beter, toen ik vroeg om hulp, was er een visioen waar ik schimmen zag in witte jassen die stonden te overleggen met elkaar, wat ze met mij zouden doen.
een van de drie keek mijn richting heen en zei, we gaan je helpen.
Toen was er plotseling een andere figuur en stelde zich voor als Martin en vertelde me dat hij mijn gids was en hij mij zou gaan helpen.
Het einde van die week was ik beter.
later bleek dat ik gewoon met hem kon praten, dus ja, ik heb stemmen in mijn hoofd, maar ben echt niet schizofreen.
samen met hem, help ik nu mensen.
Lees op mijn site hoe sommige van deze mensen er over denken.
En nog steeds niet je te overtuigen, maar je te laten begrijpen waarom ik zo vaak in opstand kom als andere me vertellen dat het allemaal een product van mijn eigen hersenen is en alles wetenschappelijk is uit te leggen.
En dat we met oogkappen op lopen en ons niet interesseren voor de echte werkelijkheid, voor de wetenschappelijk uitleg en weet je, het maakt me ook niets uit wie en wat iets helpt en waarom, IK KAN MENSEN HELPEN, daar gaat het om.
Volgend jaar ga ik naar Australië terug en zal proberen daar antwoorden te vinden voor zoveel vragen die ik nog heb. Heb jij niet geslapen vannacht?
Cryofiel
12 jaar geleden
Je kunt mensen helpen - dat is prima, maar daar gaat het niet om. De vraag is: WAARDOOR kun je mensen helpen? Komt dat door een 'gene zijde'? Of komt het heel gewoon door normale psychologie en intermenselijke relaties? Wat zou er mis mee zijn wanneer blijkt dat iemand die *overtuigd* is dat hij met geesten kan praten, maar die dat in werkelijkheid helemaal niet kan, puur dankzij die enorme overtuiging toch mensen kan helpen? Dan hebben we in feite te maken met een tweede Derek Ogilvie. Die kan ook helemaal niets. Maar hij is er wel van *overtuigd* dat hij *wel* iets kan. Puur door die *overtuiging* kan hij mensen toch helpen - ondanks zijn totale gebrek aan 'iets kunnen'. Wat is er nu mis mee om dat te accepteren?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryo. De vraag WAARDOOR? is jouw vraag.
Al twee jaar lang. Mijn vraag is WAT VEROORZAAKT HET?
Mogelijk mijn aanwezigheid.
Mogelijk mijn uitstraling.
Mogelijk mijn overtuiging.
Mogelijk door de suggestie van de mensen zelf.
Mogelijk door het krijgen van aandacht.
Mogelijk gewoon toeval. Dan kan je gaan kijken wat er werkelijk gebeurt.
Dan halen we het bekende mes erbij.
En een voor een vallen de meesten dan weer af.
Maar er blijven er toch nog wel wat over, als het mes weer opgeborgen is. En als ik helemaal alleen daar zelf voor verantwoordelijk ben, dat het komt door mijn toedoen, dan ben ik een wonderdokter en moet ik maar snel workshops gaan geven, voordat deze kennis verloren gaat. Maar zoveel eer komt niet toe. Dus zoeken we verder en verder. Weet je Cryo. wat er voor komt kijken om iemand die een ernstige burn out heeft, zwaarmonder de medicijnen zit, om de gedachte van deze personen stil te kunnen leggen?
Iets wat met een jarenlange reguliere behandeling nog steeds niet was gelukt?
En als dat binnen 10 min. wel lukt alleen door het staan in de vortex. (die niet zou kunnen bestaan.)
Dan wordt ik heel klein en nederig, want ik deed niets.
En zoals je zelf zegt........Wat is er nu mis mee om dat te accepteren?
Om van hier uit verder te zoeken.
Cryofiel
12 jaar geleden
Je stelt dezelfde vraag als ik, maar dan met andere woorden. Maar die precieze woorden zijn niet belangrijk. Het gaat om de vraag - en die is bij jou hetzelfde als bij mij.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dus zoeken we samen van hieruit verder?
Cryofiel
12 jaar geleden
Dat doen we al de hele tijd, toch?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Ed
fijn te horen dat je geen voorstander bent van Jomanda.
mooi om te lezen dat het te aanzet was tot iets heel groots voor jou. ik vind je ervaring interessant om te lezen. welke oorzaak dan ook
feit blijft: je bent er mee geholpen en jij kan sommige anderen helpen. anderen denken niet over jou het een of ander, maar over het onderwerp. voor hun is het een verklaring, maar voor jou is het ketsend.
ik lees hier regelmatig de vraag: waarom kan je het niet gewoon geloven. en ja, dan komt er een uitleg vanuit een persoonlijke visie. maar nog niet steeds niet om te overtuigen, een ander neer te halen of voor gek te verklaren. het is gewoon niet anders uit te leggen. (mocht je een idee hebben hoe het wel zou kunnen, ik ben een en al oor :) het klopt idd dat ik niet geslapen heb afgelopen nacht Ed. je gaf zelf aan dat het reageren elders bij de antwoorden hier zelfs 's nachts doorging. genoeg reacties daar waar een 'normaal' mens de nachtrust meepakt. :) maar komt goed langer dan 2 nachten trek ik het niet en dan komt de slaap vanzelf weer. (zie dan wel hele rare dingen die niet kunnen moet ik zeggen, maar met wat slaap is dat zo weer weg) :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
euca, je had nog tussen de antwoorden door een paar uurtjes kunnen slapen, maar het voelde voor mij, dat je gewoon wakker bent gebleven, dus dacht ik, ik vraag het gewoon.
En dan nog een vraag, wat zie je dan voor rare dingen, ik had het al een paar keer eerder gelezen van je.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryo. ik heb dat ooit een tijdje geloofd.
Ik heb dat ooit een tijdje ook gehoopt.
Een brug bouwen weet je nog.
Nu zal er heel wat moeten gebeuren wil ik er weer in geloven.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
op die manier Ed.
vragen staat vrij :) heb een half uurtje slaap meegepakt ergens in/tegen de ochtend. die dingen die ik zie dat kan bijna van alles zijn.
kleuren veranderen, beelden veranderen, vormen die veranderen, dingen die ineens dichterbij komen, verder af staan, letters op muren of vloeren, wat donker is wordt licht en wat licht is wordt donker. de hele wereld is flexibel van vorm en/of kan gaan draaien zeg maar. of dingen wel zien maar niet meer kan registreren. dan zie ik wel een muur maar registreer het niet als zodanig, en loop er gewoon op af en tegenaan. (op dat mom kom ik dan ook weer bij mijn positieven ; hey, een muur, ik was even afwezig) of raaskallen/ijlen omdat de hersenen in slaap kakken maar de ogen gewoon open zijn. zo kan ik aan het schoonmaken zijn en denken dat ik aardappels aan het schillen ben. na het missen van nacht 1 heb ik hier bijna geen last van, maar na het missen van nachtje 2... oei oei dan gaat alles wiebelen en wapperen.
maar ik hoor geen stemmen en zie geen schimmen ofzo. en, ik kan het truukje ook in mijn slaap. dan praat ik, slaapwandel ik, doe mijn ding alsof ik wakker ben maar slaap gewoon en weet dus echt nergens van. dus dan ben ik dingen kwijt die ik zelf heb weggelegd, wordt wakker in mijn kleren of op de grond, zie op het aanrecht dat ik wat heb gegeten en dat soort acties. ja, t was met die hersengolven hoor. gaan slapen is iets wat ik niet ken. het is domweg instorten in de hoop dat het hersens EN lijf dit samen goed vinden, want anders wordt het niets :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Zo heftig zeg, heel heftig!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Pffffffffff Euc................
En daar is niks aan te doen?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
euca, je zegt zelf, vragen staat vrij, dan heb ik een zeer belangrijke vraag voor je.
is het mogelijk dat tijdens dit extreme slaapgebrek je antwoorden en reacties op g.v. ook anders zijn dan zonder slaapgebrek?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
het went wel.
toen ik het opschreef dacht ik ook: jeetje... dat klinkt erger dan het is, maar het is wel zo. je leest ook een collectie 'van' dus werk die hele rij gelukkig niet helemaal en/of dagelijk af, dat scheelt ook een hele hoop :)) het enige waar ik gespitst op ben is zo' n wazige acties overdag i.c.m. met de kids. want écht slaapgebrek (dus niet oh wat ben ik moe) is gewoon gevaarlijk.
zo'n muur waar ik tegenop loop, kan ook een dikke scania vrachtwagen zijn b.v. en ik wil geen raaskalmomentjes waar de kids bij zijn. dat zijn de dagen dat ik niet samen met ze fiets maar bv de bus pak of ga lopen, en 's avonds met de kippen (ofwel kids) op stok ga. als het tegen zit in de nachten en de kids op school zijn probeer ik zoveel mogelijk rust te pakken, want mama kan wel moe zijn, ze willen toch dingen ondernemen en ik zal toch mijn ding moeten doen. het komt gelukkig niet dagelijks voor dat extreme 'dingen zien en niet registreren', maar in de weekenden als de kids er niet zijn (zoals nu), en in de vakanties is het ritme weg en per direct mijn bioklok (wat standaard al continu van slag is) echt van god los. en volgens mij is het nog erfelijk ook. die meid van me (ook ADD zoals je weet) komt gerust uit bed met een opmerking als; ik ben het dopje van het flesje kwijt. dan vraag ik hoe en wat, en geeft ze gewoon antwoord (je zou zweren dat ze wakker is) ik loop dan mee en praat wat (dat zoeken we morgen wel lieverd) en zeg dat ze even moet slapen.
heel raar, want ze slaapt dan al. de dag erna weet ze nergens van.
soms heeft hele gesprekken waar ze ook niets meer van weet. ik vrees dat het appeltje niet zo ver van de boompje valt. maar goed, ik ga een poging doen om wat te slapen dus zoek mijn mandje op. (zonder gekkigheid: geloof het of niet, ik ben totaal niet moe dus het wordt nog spannend ook haha) jullie vast welterusten voor laters!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
heb ik weer... onweer en bliksem! als ie IETS gaaf vind is dat het wel.
autissie eucie gaat dus eerst nog ff wat 'fiepen' lampen uit om de bliksem beter te kunnen zien, balkon deur helemaal open om wind door de bomen te horen gaan. ik ben er maar mooi druk mee :-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
.... drukt herhaalknop in...
"Pffffffffff Euc…............. En daar is niks aan te doen?"
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
er poppen ineens berichten op die ik eerder niet had zien staan. @wendy
afgezien van de Melatonine tabletjes weet ik dat er zwaardere middelen zijn om in slaap te kunnen vallen maar hier begin ik gewoon niet aan. :O) @ed
als ik goed geslapen heb en mijn antwoorden en reactie terug lees heb ik totaal niet de indruk dat ik anders reageer vanwege het slaapgebrek. het enige wat me op kan vallen is de rammelende zinsbouw, (dubbele woorden, scheve zinnen etc) maar dat is mijn dyslexie. (daar waar ik anders verbeter kan ik er sneller overheen lezen) inhoudelijk maakt het geen verschil en zou met slaap dezelfde antwoorden intikken dan met slaapgebrek.
m.a.w. hier ben ik stabiel in en sta achter mijn antwoorden/reacties, tenzij ik anders laat blijken door hier op terug te komen in mijn reacties/antwoorden :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Heb je grote hoeveelheden melatonine op doktersadvies geprobeerd? Want dat wat staat op de potjes bij de drogist schijnt veel te weinig te zijn. Maar ik weet daar niks van af.
Ik bedoelde eigenlijk meer: is er onderzoek naar gedaan? Ik heb zeker 12 jaar heftige slaapproblemen gehad. Mijn slaapritme was 24/7 slapen/wakker en dat dus door en door. Ik herken wel wat dingen die je noemt.
Na een huisartsenbezoek voor iets geheel anders is me duidlijk geworden, dat ik last heb van RLS, Restless Legs Syndroom. Wist van het bestaan niet. Zo'n 4 jaar geleden heb ik daar medicatie voor gekregen.
En na een bezoek aan de longarts (jaar of 5 geleden) bleek, omdat hij zeer alert was, dat ik OOK slaapapneu heb.... en zeer heftig.
Ik slaap nu redelijk.
Vandaar mijn vraag, of er naar is gekeken door DE deskundigen ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@wendy ik herken het 24/7 slaap'ritme' (ben net nog even ingekakt voor een paar uurtjes, ik doe het in etappes) ik heb idd mijn huisarts bezocht hiermee en een dosis (5 mg) Melatonine gekregen op recept (dus niet die bij het DA in het schap staat :) het slapen wil wel wel beter, maar......overdag voel ik me met dit spulletje duffer dan wanneer ik het niet gebruik.
dit is op zich niet zo erg, áls ik geen ADD zou hebben en overdag methylfenidaat zou slikken om wakker te blijven.
vervolgens ook een periode een lagere dosering (3mg) geprobeerd maar dit was ook geen uitkomst. bij mij is uit onderzoek (huisarts en psycholoog) gebleken dat de slaapstoornis een van de comorbiditeiten is van mijn ADD, aldus DE deskundigen :) voor mezelf had ik dus 2 keuzes: ben ik liever overdag wakkerder met de methylfenidaat? of slik melatonine zodat ik kan slapen en me (alsnog) duf voel overdag ondanks de methylfenidaat? mijn keuze is dus om overdag wakkerder te zijn, en heb aanvaard dat ik nu eenmaal een slechte slaper ben en geen zwaardere middelen wil gebruiken. fijn te horen dat je nu beter slaap nu je weet wat de oorzaken zijn.
ik vraag me af: is er tegen slaapapneu ook 'iets' te doen? (afhankelijk van de oorzaken hiervan)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Jawel hoor, ik slaap met een speciaal apparaat op den edele snavel. Ziet er NIET uit natuurlijk, maar mijn verblindende schoonheid kan wel wat hebben hahahaha. En een second opinion vragen bij een andere (soort) DE deskundige? Mensen die bekwaam zijn in slaapstoornissen?
Ik heb dus ook jaaaaaaaaaaren aanvaard, met alle bijkomende ellende, dat ik een slaapprobleem had, maar dat was achteraf gezien niet nodig geweest / had niet gehoeven.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
:)))))))
'mijn verblindende schoonheid kan wel wat hebben' DSPS (vrij vertaald: f#cked up bioklok :) wordt in mijn geval mede veroorzaakt door mijn verstoorde hersengolfjes.
deze zijn te laag als ik wakker ben, en te hoog als ik hoor te dutten. deze oorzaak is bijzonder lastig/zo niet onmogelijk te behandelen zoals je misschien zal begrijpen. neurotherapie kan in sommige gevallen een oplossing zijn, maar resultaten zijn vaak niet bevredigend of maken zelfs helemaal geen verschil. lichttherapie is ook nog een optie maar omdat mijn bioklok zichzelf niet kan resetten/herstellen zou dit een gebed zonder einde worden. het is dus een effect in het regelmechanisme en mijn extra handicap is dat neurotransmitters (waar ik een tekort aan heb) continu beïnvloed moeten worden om dit probleem op te lossen.
tja.....als dat mogelijk was, dan zou er uberhaupt geen ADD of ADHD bestaan. zoals mij verteld is:
de oorzaken zijn bekend, maar oplossingen liggen (nog) niet voor de hand. plakkers op mijn kop, metertjes en dat soort dingen zullen dus ook geen andere oorzaak aan het licht brengen.
.
mensen die aan DSPS leiden krijgen dus standaard melatonine als 'oplossing' aangeboden, en anders zijn er de zwaardere middelen. voor mij is melatonine dus geen oplossing, en het zwaardere spul al HELEMAAL niet.
het is gewoon troep en ik weet dat het de oorzaak niet wegneemt en er dus geen hol mee op schiet.
(net als verder onderzoek door DE zeer gespecialiseerde specialisten ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
effect is Defect (typlexie?)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Kwaliteitstechnisch Uitermate Teleurstellend dus.....
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
yeps, helaas wel. gezond zal het niet zijn maar redt me er prima mee verder dus dat scheelt. :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
(kwam op het geniale idee om er een vraag over te stellen. maar er is nog geen antwoord.... ik ben gewoon KANSLOOS!!!!!)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Heb um gezien inderdaad.... zou mooi zijn als anderen hun ervaringen willen vertellen. Ik kan je geen ZINNIG antwoord geven... maar dat is wel vaker zo geloof ik woehaaaaaaaahahahahhahaha.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
zegguh zo praat je niet over jou! je antwoorden vind ik altijd wel zinnig hoor (hahaha, je reacties laat ik even in het midden als je het niet erg vindt)
;-)))))
Kristal
12 jaar geleden
potverdrie Euc... dat is niet niks... respect voor hoe je er mee om gaat.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
dank je Kristal :) kwestie van prio's stellen en aanvaarden, dat scheelt echt enorm. dan is er m.i. echt wel goed mee te leven hoor ook al is het soms ietwat vermoeiend :)
Nou, dat denk ik niet. Jij,ik en iedereen zou zich dan toch iets moeten herinneren.
Hoe het met jou zit, weet ik niet maar van de mensen die ik ken en gekend heb is er niet één, die zich ook maar iets van een vorig leven herinnert.
M.i. zegt dat genoeg.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Welkom terug ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dank je.
Kristal
12 jaar geleden
Ha die Moolkeesje ;-) Ehm, zou je mij betitelen als een mens die je kent?
Een kennis dus? (Of ja, hoe zouden wij elkaar noemen hier op GV. Een chatkennis?)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Even stoel bij zetten ;-)
Kristal
12 jaar geleden
Gezellig zo met z'n tweetjes he Ed? Even afwachten wanneer Moolkeesje er bij komt zitten ;-)))
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+1 moolkeesje ik pak ook ff een stoeltje en kijk omhoog of het moolkeesje is die (misschien) aan komt vliegen
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Spin schuift aan.... stoelendans mensen???
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik hoop,dat de zit jullie niet te lang heeft geduurd en dat je iig een gemakkelijke stoel er bij hebt gepakt.
Even zien of ik hier mijn ei kwijt kan.
Wel een figuurlijk ei,want zo als bekend legt alleen dame moolkeesje deze pré geboortes.
Eerst mijn antwoord aan Kristal. Nee,ik zou jou beslist niet benoemen als iemand die ik ken. Daarvoor zijn onze contacten te kort en te vluchtig geweest.
Wel weten we van elkaar,hoe we over bepaalde zaken denken en respecteren we dat ook van elkaar, maar jou kennen? Nee, en hier moet ik ook gelijk even wat rechtzetten.
In mijn (2e) antwoord sprak ik over mensen die ik ken, maar dar was al te kort door de bocht.
Ik realiseer me donders ,dat je zelfs na jarenlange omgang en dat is in het geval Mevr Moolkees en ondergetekende al zo'n 55 jaar je elkaar nog steeds niet van haver tot gort kent.Zij ziet nog steeds kans mij te verrassen.
HALLO,ZIJN JULLIE ER NOG?
Wat ik trouwens erg op prijs stel,is, dat jullie zo geinteresseerd zijn in mijn mening.
Nou, zet de stoelen maar weer op hun plaats, want dis was het wel vor nu.
Voor als jullie straks onder de klamme lappen kruipen, wel te rusten!
Tot u sprak het Moolkeesje!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Moolkeesje was dat het nou!!!
heb ik daarvoor die stoel hierheen gesleept!
Nou zeg. Even serieus, goed van je hier toch even op terug te komen, ik heb het een beetje als toeschouwer zien gebeuren..
Maar al de mensen die met de discussie meededen, ken ik goed genoeg om tot de conclussie te komen, dat er wel wat ongelukkige uitspraken waren, van mij misschien ook wel, maar dat al die mensen van goede wil zijn/ waren en het niet met opzet gebeurde.
Misschien moeilijk voor je te geloven, maar echt waar.
prima dat je daarna even ging puin ruimen, weg met die zooi, weg met die vraag en die paar honderd reactie's.
Heb ik ook een paar keer al gedaan, toen het echt niet meer ging.
Cryofiel
12 jaar geleden
@Moolkeesje, er zijn toch een boel mensen die *beweren* dat ze zich iets herinneren van een vorig leven. Een deel van die mensen is er daadwerkelijk van overtuigd dat ze zich ook *echt* iets herinneren. (En dan heb ik het dus niet over de bekende "genverbrander".)
Kristal
12 jaar geleden
Wat heerlijk Moolkeesje, dat je vrouw je nog steeds weet te verrassen :) Dat meen ik oprecht, het is fijn als je zo'n huwelijk hebt, oké dit is weer even off topic... Het onderwerp maar weer;
zou het ook kunnen dat je wél kennissen hebt, echte kennissen/vrienden bedoel ik, die zo'n ervaring wel hebben gehad maar die er liever niet over praten? Ik weet wel dat je niet snel over zulke dingen spreekt als je vermoed dat de ander het niet zal aannemen/geloven. Heb ooit eens in een boek over Bijna Doodervaringen gelezen dat er artsen zijn die nog nooit een patient gehad hebben die zo'n ervaring had nadat ze de patient gereanimeerd hadden. Dat zijn dan ook vooral de artsen die het ongeloofwaardig vinden waartegen het de patient het niet verteld want mensen willen zulke voor hen bijzondere en kwetsbare ervaringen niet kwijt aan iemand die het meteen onder tafel veegt. Vandaar mijn vraag, hoewel ik meteen inzie dat het een vrij zinloze vraag is want hoe kan je dat nou weten? Oké, zie het maar even als een overdenking dan.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@cryo (En dan heb ik het dus niet over de bekende "genverbrander".)
HAHA :)) @moolkeesje
schitterend gesproken!
(ik reserveer een stoel, je weet maar nooit wat er nog
-meer- komen gaat) ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Euc... sorry hoor, maar ik zat hier al en nog steeds.... voor een briefkaart op de eerste rang... welk stoelnummer had jij dan? Zou je me een lol willen doen en uit mijn aura gaan???
Cryofiel
12 jaar geleden
@Kristal, waarom verander je "hij heeft een andere mening, die misschien wel uitermate goed gefundeerd is" zomaar in "hij veegt het onder tafel"? En, zijspoor - weet je wat me opvalt? Als iemand die niet in het paranormale gelooft, iemand tegenkomt die een andere mening heeft, dan zegt hij: "goh, interessant, laten we het er eens over hebben". Als iemand die wel in het paranormale gelooft, iemand tegenkomt die een andere mening heeft, dan zegt hij: "mijn idee wordt direct onder tafel geveegd, laten we zwijgen".
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Worden dit er nu weer 200?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Ed: ALS het spoortje van kritiek, wat ik hier proef, waar is.... was reactie nummer 4 niet jouw grapje en off-topic?...zei ze onschuldig met een ziljoen kilo boter op het hoofd....
Wat mij betreft een GEESTige hoor (effe on-topic) of bedoel je nu wat anders?
Kristal
12 jaar geleden
Het is de mening van de patienten die zo'n ervaring hadden Cryo. Nou je vergist je deerlijk Cryo,
meestal word ik nogal verbijsterd aangekeken door ongelovigen als het gesprek erop komt en ik ze vertel dat ik persoonlijk een ervaring had met een mens zonder lichaam.
De reacties zijn meestal zo dat er door hen van het onderwerp van gesprek wordt afgeweken,
of men zegt, nou ja, jij gaat daar in ieder geval verstandig mee om,
om het er evengoed daarna niet verder meer over te hebben.
En dat vind ik best hoor, ieder zijn eigen gedachten daarover.
Maar het is zelden dat een ongelovige zegt: o ja? Wat interessant? Vertel me daar eens meer over?
Dus waar je dat vandaan haalt weet ik niet. Jouw 2e optie ervaar ik dus zelf, als gelovige. (ik vind gelovigen trouwens nog steeds geen goede term maar voor het gemak noem ik het zo, zodat iedereen weet waar we het over hebben)
Veel ongelovigen vinden het eng en zwijgen er dus over.
De andere ongelovige, zoals jij, vraagt om bewijzen.
En ja, dat kan je blijven vragen maar daar krijg je (nog) geen antwoord op. Mijn bewijzen zijn bewijzen die de rechterhelft totaal aanneemt als bewijzen maar jouw linkerhersenhelft zal die nooit als zodanig accepteren.
Ook prima.
Alleen is het dan, wat mij aangaat, zinloos om erover te discussieren.
Het is wel zinvol om erover te vertellen, hoe het voor ieder is, en dan ook in alle respect bij de ander te kunnen laten.
Misschien gaat iemand er door het uitwisselen anders over denken, misschien ook niet, maar dat is in wezen niet zo belangrijk. Ook al omdat we allemaal, ieder voor zich, vanuit het beginsel vanuit een aanname die discussie aan gaan.
Dus laat ik ieder in zijn/haar waarde, en ontvang en geef ik graag informatie.
Ik vind het prima zoals jij erover denkt Cryo,
en even prima zoals ik erover denk.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wendy, je zal me nooit leren kennen.
Er zullen altijd vraagtekens blijven.
maar er was geen spoortje van kritiek hoor ;-)
Ik schoof alleen mijn stoel wat naar achteren, heb ik beter overzicht.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Had ik aangegeven die behoefte danwel die mogelijkheid te hebben Ed?
Afgezien daarvan: "nooit" is wel heel erg definitief.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Kipling schreef het al:East is east, west is west and never the twain shall meet.
Met een beetje fantasie kun je dit ook betrekken op de meningen van "spirituele" mensen,contra die van de, laat ik maar zeggen "pragmatici".
@ Kristal, we hebben 10tallen jaren met 4 gezinnen uit onze straat en ook na verhuizing van 2 van die gezinnen een zeer hechte club gevormd,waarin we niet alleen elkaars verjaardagen en ander gedenkwaardige gebeurtenissen bezochten, maar ook jaarlijks een week met elkaar op vakantie gingen.
Daar werden vaak tot in de kleine uurtjes allerlei onderwerpen besproken, maar ik kan me niet herinneren,alhoewel het geloof wel vaak onderwerp was, we het over buitenzintuiglijke ervaringen hebben gehad, hoewel toch alles bespreekbaar was.
Dus van schroom kan er m.i. geen sprake zijn geweest.
Helaas zij n de vakantieweken, deels door tussenkomst van Magere Hein, deels door toenemende krakkemikkigheid nu ten einde.
De verjaardagen vieren we nog wel, maar nu helaas met zijn 7en.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wendy, ik ken me zelf niet eens voldoende.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Moolkeesje, met het klimmen der jaren, tellen we steeds minder dierbaren.
Maar zolang wij ze nog zelf tellen, zijn we er nog.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding