Als je in een volgend leven stapt "herinner" je je dan eerder hoe je eigenlijk van binnen bent?
Ik zie dat veel jongeren rond 15-25 jaar spiritueel gezien wijzer zijn dan de generatie voor hen. Daarom worden zij onder andere ook nieuwetijdskinderen genoemd. Hoe is dat als 60érs bijv of 40's van nu in een volgend leven stappen? "Herinneren" wij ons dan eerder dan nu wie wij diep van binnen eigenlijk zijn? Worden wij dan geboren en niet meer door een keurslijf geduwd zoals nu? Komt het woord "Ego" dan nog voor in het woordenboek, in de betekenis die het nu heeft?
http://video.google.com/videoplay?docid=-3177730112063148655 ------------------------------------------------------------------ #big smile#
een hele goede morgen forall!! :)
gevoel is iets waar gewoon heel moeilijk over te praten is... gevoel moet je voelen.. praten maakt het vaak alleen maar moeilijker...
Ik kijk ook haast geen nieuws. Ik haat ook die gasten met die bladblazers of die dat gras langs de rand weghalen... Dat valt wel mee Cryo. Ik ben toch ook met jou aan het praten? En jij was het toch ook niet met me eens?> In tijden dat ik gauw emotioneel word, is dat voor mij lastig ook om al te veel in te gaan op mensen die het niet eens zijn. Ik bewaar liever de vrede, en Na het inbrengen van een spiraal 3 mnd geleden zaijn mijn hormonen al maanden van slag. Voor je het weet heb je ruzie... Dat probeer ik ook te voorkomen.
Serieus zie ik ze wel... Maar ik heb niet altijd zoveel zin in discussies... Ik pik er merendeel uit wat voor mij van belang is...
Met de beste wil van de wereld: ik kan geen zinnig antwoord geven. Waarom niet? Omdat niemand, voor zover mij bekend, weet heeft van een vorig leven, laat staan een volgend leven.
Stel, dat er hierna een volgend leven is, hoe kan je dan nu zeggen hoe dat zal zijn?
Is het leven nu niet ingewikkeld genoeg om je al bezig te houden met een eventueel volgend leven?
Ten eerste zegt cathje 83: fijn dat op deze vraag wel serieuze antwoorden worden gegeven enz.
Maar wat mij dan opvalt,is, dat het eigenlijk maar een halve vraag is!
Evenals die van jezelf cathje,jullie beginnen beiden met een (discutabele) stelling, reïncarnatie bestaat en volgende levens (is dat overigens niet hetzelfde? ) ook en daarna stelleen jullie daar een vraag over.
Dan het de opmerking over serieuze mensen, met name noem je Ed.
Maar je weet van te voren al, dat Ed over het algemeen een medestander in spirituele zaken is.
Dat impliceert m.i. al, dat Cryo en ik (in mindere mate) geen serieuze antwoorden zullen geven en dus maar geïgnoreerd moeten worden.
Is het dan niet zo, dat jullie het liefst antwoorden zien van mensen die jullie standpunten delen?
Voor mij is het punt om eruit te halen wat voor mij van belang is. Iemand hoeft daarbij niet perse een spiritueel standpunt in te nemen. Als het voor mijn gevoel en voor mij maar juist is. Ik ben een spiritueel mens in een moderne wereld, met een gezin, dus ik kan het me niet veroorloven om 100% "zweefteef"te zijn ;-) Ik zal ook met beide voetjes op de grond moeten blijven staan. Tot slot van rekening heb ik toch nog steeds merendeel met mensen te maken die alles wetenschappelijk bewezen willen zien, en blijf ik het interessant vinden welke meningen naar voren komen en zie ik nieuewe dingen JUIST door ook voor "mensen als" Cryo en jij" open te staan. Dat vind ik minstens net zo waardevol.
Soms heb ik een vraag die achteraf nergens toe leid maar mensen om een andere reden aan het denken zet
Soms heb ik een vraag die voor mij vele waardevolle inzichten voor mezelf oplevert. Het is niet mijn bedoeling je te negeren hoor:) Maar ik had ook niet de indruk dat ik dat deed.
Dat maakt volgens mij de vraag an sich al minder legaal.
Ik ben ook niet perse tegen spiritualiteit,vooral niet na een ervaring juist met Ed gedeeld te hebben, maar juist dingen zoals volgende levens en reïncarnatie en b.v. aura's lezen verwijs ik zonder meer naar het rijk der fabelen.
Over het algemeen ben ik zeer pragmatisch ingesteld en heb daarom in veel gevallen de mening,dat datgene wat je niet kunt zien voelen of horen er idd ook niet is.
Je weet dat je negeren op meerdere manieren kunt uitspreken en interpreteren? Welke bedoel jij?
De betekenis wordt dan heel anders, n.l pesten.
Dat was mijn als grapje bedoelde laatste vraag dus.
Even ter verduidelijking, dat laatste vraag bedoel ik niet letterlijk, ik hoop nog veel van me te laten horen/ lezen!
herkenbaar ook het rust zoeken en behoefte hebben aan stilte (noem het zelf mijn 'parameters laten zakken, als bedoel ik NIETS met het woordje para, maar dat is vast wel duidelijk) :) ik vraag me af...
STEL dat je nu in een nieuw leven staat en je bent zoals je bent (in dit geval, je denkt diepzinniger na over wie of wat je bent) hoe komt je er dan achter of je anders bent geweest, en hoe weet je of je bent zoals je bent, en of het een deeltje is van je vorige leven? kan je zo alles niet in twijfel trekken en veronderstellen? of kan je aannemen dat je bent zoals je bent, dat elk mens groeit naargelang zin levenservering en wat er op zijn pad komt en je je zo ontwikkelt, en het dus niet uitmaakt wie je vorig jaar of in een vorig leven zou kunnen zijn geweest. in principe leert men toch elke dag bij omdat men elke dag ervaring op doet. is dit niet waar het om gaat of.... zit ik hier helemaal op het verkeerde spoor?? en wat betreft de aura's, (kan de uitleg van Cryo inmiddels dromen en kan me hier ook helemaal in vinden trouwens) wat voor nut (even vanuit het paranormale point of view) zal het hebben om aura's te zien als men niet weet wat het betekend. er zijn sites met info hierover, maar ook deze spreken elkaar tegen. dus moet je het zelf invullen, naar eigen inzicht als het ware, zoals ieder die het zien van aura's ziet als iets boven of bovennatuurlijks. wat voor zin heeft het dan? wat is de boodschap als deze geen enkele duidelijkheid heeft in principe. of blijft men zoeken naar een antwoord op iets wat mogelijk het beste toe te passen en is en het wellicht wel zal zijn? waar is de zekerheid en het nut?
;-)
ja ik denk maar even hard op, want ik kan geen aura's zien.
Denk niet dat het bij een aura zo ook gaat, maar ik weet het niet, ik heb vaker dingen gezien die eigenlijk niet konden, dus heel misschien kan het dan wel?
ik denk dat ieder wel dingen ziet die niet kunnen.
bv als 2 dagen en nachten wakker ben (slaapstoornis) zie ik zoveel vreemde dingen die niet #kunnen#, maar ik zie ze wel degelijk. maar okay, als een aura een zichtbaar energieveld rond een persoon is, dan zou je dus aan een aura moeten kunnen zien dat er ergens om een hoekje, achter een muurtje een mens staat lijkt mij. (is er hier niemand die aura's kan zien die dit uit wil testen?) :)
ik vrees dat #als# er een reactie komt dat het woord 'bewijs' veel stof doet opwaaien.
(of, ik hoef een ander niets te bewijzen als ik zelf weet wat ik kan)
maar goed, hoop dat ik het mis heb. we zullen zien, de uitnodiging staat in ieder geval. @whiteeagel
50 .....of ouder?
volgens mij waren er ooit hele horden ouders spiritueel ingesteld
(flower power tijdperk) ik vraag me af of de jongeren van nu hier wel aan kunnen tippen zo massaal :)
De jeugd van tegenwoordig, die zich er in verdiepen of mee bezig houden, die blijven daar meestal ook mee bezig, ook nog na hun 30 jaar, en nog ouder.
En ook ouderen mensen die zich er mee bezig houden, gaan ook door.
Veel zijn er afgehaakt na de flower power tijd.
De spiritualiteit groeit in het algemeen, dus veel mensen die er mee beginnen haken ook niet snel meer af.
Klopt helemaal (pubers), maar Ed had het over de leeftijd 3-10 jaar, vandaar mijn reactie daarop.
Ik denk ook, dat kinderen bij wijze van spreken vanuit de baarmoeder al geïndoctrineerd worden.... en dat bedoel ik niet lelijk. Het kan niet anders: kids leren alles van hun omgeving (en nemen natuurlijk ook genetisch al vanalles mee) en dat zou je indoctrinatie kunnen noemen ;-)
Of een natuurlijk leerproces, dat klinkt vriendelijker. Daarnaast: misschien is er meer, misschien weten ze nog dingen van voor de geboorte.... ik zal de laatste zijn die zegt dat dit zo is, of die zegt dat het niet zo is.
Ik heb wel iets vreemds meegemaakt met een meiske van 3 jaar, die veel vertelde van een leven voor dit. Dat is niet geverifieerd, dus dat zou je ook onder de noemer fantasie kunnen zetten.
Maar er zijn ook vele verhalen bekend van kids, die zeiden zich een vorig leven te herinneren, dat geverifieerd is en waar bleek te zijn.
Uiteraard weet ik niet, wat er precies is gedaan om alles na te zoeken en of die kinderen achteraf of tijdens het proces info erbij hebben gekregen en zich eigen gemaakt. Ik ga dan uit van de onderzoeken en de resultaten.
Zei ik "bewezen"? Of "verklaard"?
Neenee, ik kijk wel moooooooi uit haaaaaahahahahhaha.
Ergens anders op GV had ik hier een discussie over met Cryo.
Nou....discussie, Cryo wees me op de volgorde van bewijzen en verklaren. En dat wéét ik, maar het wil niet beklijven in de grijze massa.
Ik zou nu bijna denken dat er bij 200 reacties een alarmbelletje bij de mods gaat rinkelen.
Er was al door verschillende personen gevraagd om te stoppen met die reacties, om dat het onderwerp al helemaal uitgemolken was.
Maar daar werd weinig gehoor aan gegeven, men kakelde rustig door, wat ieders recht is.
Maar dan meen ik ook het recht te hebben het antwoord te verwijderen,en daarmee helaas ook veel zinvolle reacties.
Ik heb gepoogd daar een vraag op GV over te stellen, maar die werd al snel verwijderd.
Daarbij viel het mij op dat, nadat de witte adelaar was neergestreken, er plotsklaps (te) felle woordenwisselingen los barstten.
De mensen die zo'n antwoord benutten om niet relevante babbeltjes te houden, verwijs ik graag naar GVF,waar zich een heuse babbelhoek bevindt!
Een kwinkslag tussenddor is niet erg, maar het moet m.i. niet uitmonden in een niet relavant buurpraatje. Dat waren mijn redenen om mijn antwoord te verwijderen.
Ik groet u allen.
Voor zover interessant: ben het grotendeels met je eens.
Jammer van de zinvolle reacties.
Allemaal in shock, verbijsterd, met stomheid geslagen?
Maak van je hart geen moordkuil!
Ik ga hier gewoon niet verder, omdat de discussie al opgelost was, dus ga ik hier ook niet verder. Toen het antwoord van moolkeesje verwijderd was, wist ik al dat hij dat zelf had gedaan, want de mods gaan geen antwoord verwijderen als dat niet nodig is, dan zouden ze de reacties alleen verwijderen.
En volgens mij hebben ze dat al een keer eerder willen doen, maar hebben zich bedacht, want toen ik een reactie wou zetten in de lange reactie worm, toen waren effe alle reacties weg, 0 recties stond op de teller, en effe later stonden ze er weer. Daarna toen de problemen waren opgelost daar, hadden de mods geen reden meer om de reacties te verwijderen, dus wist ik al dat moolkeesje het antwoord zelf verwijderd had. En inderdaad moolkeesje, het is jammer van die reacties, zeker aangezien er al niks meer aan de hand was.
Zodra het antwoord weg was, wist ik het meteen.
je logica is idd opmerkelijk
Als ik al zeg, dat ik het WIST, hoef jij niet te gaan vertellen wat ik zei of dacht.
Het is geen gok, IK WIST HET 100% zeker METEEN.
Let nou op mensen, we hebben al 94 reacties staan en nog 2 hele dagen te gaan, straks worden we er alsnog afgeknikkerd. ;)
Er staat zoveel leuks in alles hier, zou zonde zijn.
En zullen we nu maar stoppen hier, wat bas al aangeeft, anders word deze vraag dadelijk verwijderd, of geef je daar niks om, tegenover de vraagsteller ? Ik moet er wel bij zeggen, dat ik dat vreemd vind, dat als een reactie strook tegen de 100 reacties loopt, de vraag verwijderd kan worden, is dat ook als het gewoon een degelijk respectvol gesprek is ?
Zo ja, dan vind ik dat nergens op slaan, dan is de vraagsteller de dupe van anderen, dat kan toch niet ?
Of worden alleen de reacties dan verwijderd ?
Maar dan nog, als het gewoon een goed respectvol gesprek is, vind ik dat nog niet nodig.
In de richtlijnen over reacties staat niets vermeld over een limiet. -------------------------------------------------------------------------------- Richtlijnen voor reacties plaatsen
Op vragen en antwoorden kan een reactie geplaatst worden. Reacties mogen niet onbegrijpelijk, vulgair, illegaal of beledigend zijn. --------------------------------------------------------------------------------
Inderdaad bas heeft een punt, het zal niet de eerste keer zijn dat reacties verwijderd worden. En ik zei er ook bij, maar ik moet wel zeggen dat : < ik dus niet wist of alleen de reacties of ook de vraag verwijderd zou worden.
Dus het was niet beledigend bedoelt, maar meer in de zin, van, als de vraag verwijderd zou worden, doe dat dan de vraagsteller niet aan, om hier door te gaan.
Sorry als ik aanvallend overkwam, was niet mijn bedoeling.
En....dat verwijderen kan wel es een paar dagen later zijn.... dan zijn er al veel discussies gestart etcetc. Dan baal ik er geregeld goed van. Maar het is niet anders.
En wat verstaan hun (de mods) dan onder een discussie want dat is ook een breed begrip hier, heb ik begrepen dacht ik ?
Waar mogen we dan WEL over praten ?
1)paranormale mensen mogen wetenschappers er niet van overtuigen dat er geesten zijn
2)wetenschappers mogen paranormale mensen er niet van overtuigen dat er géén geesten zijn. er is 1 ding wat wél mag
je mag reageren op de vraag hier (meters) boven. wat je hier zegt moet dus over de vraag gaan.
Ik denk wel,dat als het ontaardt in een chat partij dat zij zullen ingrijpen.
Bij het 1e antwoord dat ik gaf, vond ik het die kant behoorlijk op gaan en heb ik zelf de stekker er uit getrokken. Bovendien is er na ruim 200 reacties niet veel meer relevants over.
#####################################
Liebe Leute, de Moolkees heeft het antwoord zelf verwijderd, en wel om de volgende redenen.
Er was al door verschillende personen gevraagd om te stoppen met die reacties, om dat het onderwerp al helemaal uitgemolken was.
Maar daar werd weinig gehoor aan gegeven, men kakelde rustig door, wat ieders recht is.
Maar dan meen ik ook het recht te hebben het antwoord te verwijderen,en daarmee helaas ook veel zinvolle reacties.
Ik heb gepoogd daar een vraag op GV over te stellen, maar die werd al snel verwijderd.
Daarbij viel het mij op dat, nadat de witte adelaar was neergestreken, er plotsklaps (te) felle woordenwisselingen los barstten.
De mensen die zo’n antwoord benutten om niet relevante babbeltjes te houden, verwijs ik graag naar GVF,waar zich een heuse babbelhoek bevindt!
Een kwinkslag tussenddor is niet erg, maar het moet m.i. niet uitmonden in een niet relavant buurpraatje. Dat waren mijn redenen om mijn antwoord te verwijderen.
Ik groet u allen. 1 dag geleden
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.