Heeft allah ook een Naam volgens de moslims?

Dat zijn geen namen, maar allemaal titels.

Fremar bedankt voor je antw. Volgens de bron is Allah Gods eigen naam wat ik zeer vreemd vind. Ik ben benieuwd of moslims de Naam J-H-W-H aanvaarden want met deze Naam waren Abraham Isaak en Jakob zeer vertrouwd wat we in de Tenach terugvinden. Ik ga nog even wachten om verder te reageren en hoop op en reactie of een antw. van een moslim die onderlegd is in de Islaam. Groetjes.

@Amadeus wat vind je eigenlijk zo vreemd? Als er één god is, heeft die geen naam nodig. Ook in het christendom is het niet gebruikelijk om de oudtestamentische namen voor god te gebruiken en heet god gewoon god of de Heere.

Hallo Tinus, het klopt niet volledig wat je beweert. In het OT wordt God (doelende op JHWH of HEERE) altijd weergegeven met een hoofdletter G. De schrijfwijze in het OT Heere klopt ook niet, dit moet HEERE zijn zie genesis 2 Statenvertaling met kanttekeningen. HEERE is in bijna alle bijbels een vervanging van JHWH omdat de orthodoxe joodse traditie dit nodig achtte. In het OT wordt niet alleen over 1 Gd gesproken maar over meerdere goden. Er is sprake van volkeren die andere goden aanbaden zoals de god moloch, of baal . Verder is het belangrijk om te beseffen dat het OT leert dat er maar 1 almachtige Gd is, en dat is JHWH. Met deze Naam onderscheidt deze almachtige Gd zich van alle andere goden. Het is helemaal niet vreemd dat we Gd kennen met zijn Naam JHWH.

@amadeus, maar JHWH is zelf niet echt een naam, het betekent zoveel als 'ik ben die ik ben'. Verder verwijs je naam het OT, maar in het Christendom heet god doorgaans ook god of Heere, dus zonder eigennaam.

Moslims gebruiken Allah als de enige benaming van God naast de andere 98 benamingen die de kenmerken benadrukken en in specifieke soerahs worden genoemd. Allah wordt ook door christenen in het Midden Oosten gebruikt, dus dan moet je begrijpen dat met Allah het zelfstandig naamwoord voor God wordt gezien. JHWH zal door geen moslim worden gebruikt als de benaming voor de God van de moslims, aangezien het specifiek een duiding is voor de God van een ander geloof. Ondanks dat er overeenkomsten zijn, zorgen de verschillen voor de scheiding van deze door jou genoemde geloven. Als ik jouw vragen lees dan denk ik gelijk aan het Bahai-geloof, wellicht wil je je daarin verdiepen en vind je meer antwoorden. Succes bij het vinden van het licht.

@Tinus, ook jou naam en mijn naam heeft een betekenis net zoals de naam van de apostel Johannes.. JHWH is genadig ...als van Jezus ... JHWH redt... dit zijn allemaal eigennamen met een betekenis. In de bijbel is de schrijfwijze heel belangrijk vooral als het de Gd JHWH aangaat. Dit geldt zowel voor het oude als nieuwe testament. . In Joh. 17:3 noemt Jezus zijn vader de enige ware Gd. Let maar eens op de schrijfwijze Dit is JHWH. Verder wil ik je nog meegeven dat het merendeel van christendom niet echt het verschil begrijpt in schrijfwijze van de woorden HEERE, Heere, HERE Here HEER, Heer, in het oude testament en nieuw testament laat staan de correcte betekenis ervan... Met andere woorden... wat de kerken van het christendom denken of leren... dat laat me koud. Geloof in Jhwh is gefundeerd op de bijbel en niet op kerkleer.

@ BarendV mag ik je vragen... ben jij een moslim en onderlegd in de koraan?

@amadeus, jes chrijft
"Met andere woorden... wat de kerken van het christendom denken of leren... dat laat me koud. Geloof in Jhwh is gefundeerd op de bijbel en niet op kerkleer."
Maar wat er in de bijbel staat, is zelf wee het gevolg van 'kerkleer', of eigenlijk van diverse besluiten van diverse kerken en concilies, waardoor er ook meerdere versies van de bijbel zijn (met verschillende apocriefe boeken die sommige kerken wel en andere niet als 'canon' opvatten, zie bv https://nl.wikipedia.org/wiki/Canon_van_de_Bijbel en links daarin.

vervolg
"In de bijbel is de schrijfwijze heel belangrijk vooral als het de Gd JHWH aangaat."
Waar baseer je dat op? De Bijbelboeken zijn niet door één persoon in één tijdvak geschreven; er zit een jaar of 1000 tussne de oudste en nieuwste Bijbelboeken. Dan is het niet zo gek dat de schrijfwijze niet 100% consistent is. Dit verwordt al snel tot overinterpretatie. In de orthodoxe varianten van het christendom is de naam van god niet relevant, omdat er slechts één god is, en er dus geen verdere namen nodig zijn. Sterker nog, een specifieke naam is dan (in sommige opvattingen) al snel beledigend, omdat het de unieke status van god als enige god ontkent.

@tinus
“Maar wat er in de bijbel staat, is zelf wee het gevolg van 'kerkleer',”
Niet ALLES wat in de bijbel staat is het gevolg van kerkleer. “of eigenlijk van diverse besluiten van diverse kerken en concilies, waardoor er ook meerdere versies van de bijbel zijn (met verschillende apocriefe boeken die sommige kerken wel en andere niet als 'canon' opvatten,” Er zijn inderdaad verschillende bijbelvertalingen - beinvloed - door kerkleer.
Wat de apocriefe boeken betreft... zij maken geen deel uit van de oorspronkelijke Hebreeuwse geschriften maar wel van de septuagint.

vervolg:
“Waar baseer je dat op? De Bijbelboeken zijn niet door één persoon in één tijdvak geschreven; er zit een jaar of 1000 tussne de oudste en nieuwste Bijbelboeken. Dan is het niet zo gek dat de schrijfwijze niet 100% consistent is. Dit verwordt al snel tot overinterpretatie. In de orthodoxe varianten van het christendom is de naam van god niet relevant, omdat er slechts één god is, en er dus geen verdere namen nodig zijn. Sterker nog, een specifieke naam is dan (in sommige opvattingen) al snel beledigend, omdat het de unieke status van god als enige god ontkent.” Ik baseer mij op hetgeen ik in de bijbel lees. Het is fout om te beweren dat er slechts 1 god is. Lees psalmen 86:8 Onder de goden is niemand U gelijk, HEERE; werken als de Uwe zijn er niet.
De bijbel verklaart dat er slechts 1 –almachtige – God is (genesis 17:1), en dat is JHWH. Daarmee verklaart JHWH dat hij een God is boven alle andere goden... genesis 14: .... hij was een priester van God, de Allerhoogste.

In de bijbel leest men dat ook engelen elohiem - goden - worden genoemd. Ook rechters worden elohiem -goden- genoemd (psalm 82) , zelfs Mozes werdt tot een elohiem - god- gesteld door JHWH (exodus 7:1 , sommige bijbels vertalen hier God andere vertalingen geven god weer) en in de Griekse geschriften wordt gesproken over de god van deze wereld... dit is satan.
Daarom is de schrijfwijze heel belangrijk. JHWH alleen is de - almachtige (genesis 17:1) – God (hoofdletter G) boven alle andere goden en om even duidelijk het verschil aan te tonen lees 2 korinthiers 4:4 . Alle andere goden zijn volgens de bijbel ondergeschikt aan JHWH, daarom de schrijfwijze van deze goden met kleine g.
Deze Almachtige God heeft zich bekendgemaakt onder de Naam JHWH. Deze Naam komt ongeveer 7000 x voor in de bijbel maar is door het christendom vervangen door HEERE, zie statenvertaling met kanttekeningen Genesis 2:4. U zegt dat in het orthodox christendom de naam van God niet relevant is

wat het christendom vind, denkt of onderwijst... laat mij eigenlijk koud. In de bijbel zie ik dat de Naam van God - JHWH - er wel toe doet. Weet je waarom?
Joel 2: 32: “ Het zal geschieden dat ieder die de Naam van de HEERE zal aanroepen, behouden zal worden. Want op de berg Sion en in Jeruzalem zal ontkoming zijn, zoals de HEERE gezegd heeft, namelijk bij hen die ontkomen zijn, die de HEERE roepen zal. “
Voor mij is een correcte vertaling van dit vers....” Het zal geschieden dat ieder die de Naam JHWH zal aanroepen, behouden zal worden...” en zo verder... Daarom ben ik benieuwd naar de uitleg van moslims over deze Naam .

@amadea, even voor de goede orde: jij gelooft in de bijbel als letterlijke waarheid? Zoja, hoe bepaal jij dan welke versie van de bijbel de juiste (de 'ware') is? Welke apocriefen wel/niet, bv? Zelfs de katholieke vs protestantse kerken zijn het daar al niet over eens...

Kga proberen kort te reageren want we wijken af van de vraag...
De enige juiste versie van de bijbel zijn de originele geschriften, maar die bestaan niet meer. Onze huidige bijbels zijn vertalingen van andere vertalingen of rechtstreeks uit de nog bestaande grondteksten, maar dit zijn ook copy’s. Ik ga er vanuit dat in elke bijbel vertaling wel een vertaalfout, een overschrijf-fout, of sommige verzen vertaald zijn volgens een geloofsovertuiging al dan niet bewust. Ik heb daarom geen voorkeur voor een bepaalde bijbelvertaling. De katholieke Williebrordvertaling vind ik overigens ook wel oke, alleen jammer dat de apocriefe geschriften erin zijn opgenomen.
De apocriefe geschriften hebben ook nooit tot de joodse canon/tenach behoord. Mijn persoonlijke mening is dat deze boeken niet in de bijbel thuishoren. Als u nog wil reageren graag via PB