Is het verwijderen van een plaatje, zie link, censuur afgedwongen door bedreiging of inzicht van fatsoen door diegene die het verwijdert?

Het gaat in dit specifieke geval om het Algemeen Dagblad. Elk medium heeft zijn eigen verantwoordelijkheid om zaken te plaatsen en/of te verwijderen. Dat geldt ook voor de beheerders van deze website, bijvoorbeeld.

Net als de twitter-actie van de Bond tegen het vloeken, is dit een manier van 'open protest'. Natuurlijk kun je openlijk vragen zoiets te verwijderen, of lotgenoten oproepen een petitie te ondertekenen.

Zelf snap ik niet waarom we eerst roepen dat moslim-isme hier onbelangrijk en marginaal is, en er dan keer op keer met spotprenten weer aandacht aan schenken. De spot drijven doe je met iets van algemeen belang.

Vergelijk het als een spotprenttekenaar die een Brabantse pater kleine jongetjes van achteren laat nemen. Smakeloos, nodeloos grievend, alleen maar gedaan om het grieven. Een soort Theo Maassen humor die leuk is voor een kleine besloten doelgroep. Niet iets voor een landelijk dagblad.

Nu was de tekening in het AD waarschijnlijk geplaatst om het artikel duidelijkheid bij te zetten, het stond duidelijk *niet* op de voorpagina van de papieren editie. Van mij hoeft het AD de prent dan ook niet per se te verwijderen, maar ze hoeven er ook geen aandacht aan te besteden.

Hoe tolerant is onze cultuur als je niet eens meer mag vragen om verwijdering van een plaatje als je je daaraan stoort?

Dat het plaatje ook daadwerkelijk verwijderd is, is een afweging van het AD geweest, dus voor ons is het niet mogelijk te reproduceren hoe die gedachtegang is gegaan.

Maar vermoedelijk is de image verwijderd omdat deze niet echt iets te maken heeft met het onderwerp. Dus het voegt niets toe, maar het beledigd wel mensen. Waarom zou je het in dit geval dan niet verwijderen?

Toegevoegd na 11 minuten:
Ik lees nu net pas overigens dat het ging om een nieuwsbericht over het oppakken van mensen die een moordaanslag op de tekenaar van de cartoons beraamden. In dat geval heeft deze image natuurlijk wel nieuwswaarde.

Desalniettemin moet de vraag tot verwijdering mogelijk blijven. Alleen verbaasd het mij dat de image dan ook echt verwijderd is.

Ik haal hier geen bedreiging uit. Het AD hoefde inderdaad de cartoon niet te plaatsen,vooral als ze weet,dat sommigen zch er door beledigd voelen.

Hoe dan ook, het is niet ""normaaL"" voor Nederlandse media om zich te storen aan opvattingen over plaatjes.
Ik ervaar het meer als intimidatie t.o.v. het AD waardoor ze uiteindelijk maar besloten hebben af te zien van de illustratie. Het had nieuwswaarde en het is heel gebruikelijk om dan nog even te laten zien waarover het ging.
Ik ben een tolerant mens, en ik denk dat het moslimdeel van onze bevolking ook een beetje ""tolerantie"" in haar ransel moet gaan doen. Mohammed is immers groter dan een nietige tekening.
Overigens is het AD vrij in het maken van een afweging, en zijn zich-beledigd-voelende mensen vrij om hun gevoelens te uiten. Ik denk dat het grootste deel van de Nederlandse bevolking dit geklaag aanhoort in grote verbazing. Hoeveel rare prenten zijn er niet over God de Vader en de maagd Maria en ook over Jezus, er worden toch overal karikaturen van gemaakt. Het zijn allemaal manieren om ons kritisch te laten denken over het wezen van ons geloof.
Zo n plaatje heeft toch niks met het wezen van de Islam te maken? En Mohammed kan zichzelf toch wel verdedigen? Ik schrijf zijn naam b.v nu zonder het geprezen etc. Is dat dan ook een belediging?
Kom op zeg! Zie je, ik mag ook al zeggen wat ik denk.