Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

hoe kan ik het beste reageren op kwetsende humor qua geloof, op social media?

ik heb een tijd geleden een fikse ruzie gehad met een vriendin, ik ben namelijk christelijk wat erg belangrijk voor me is, zij plaatste op facebook de hele tijd grappen en afbeeldingen over bijvoorbeeld jezus, opzich is dit geen probleem, maar deze ''humor'' maakte het geloof alleen maar belachelijk. het was echt hele negatieve humor (waar christenen alleen maar als dom en kwaadaardig worden neergezet) . één van mijn belangrijkste principes is dat ik iedereen laat geloven wat hij/zij wil, ik vind het dus prima dat ze atheist is, alleen stoor ik me als ze gaat afgeven op de mensen die wel geloven (ik zou ook dezelfde soort humor over atheisten op facebook kunnen plaatsen, maar dat doe ik niet juist vanwege mijn principes). hoe kan ik reageren op zo een situatie? negeren of zoals ik nu na een tijd heb gedaan een discussie aangaan.

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
in: Religie
3.5K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Dat blijft voor een ander toch moeilijk te zeggen, wat jij moet doen. Ik ben ook christen, en een heel goede vriendin van mij, waarmee ik ben opgegroeid en die ik nu, na meer dan 20 jaar nog steeds wekelijks spreek, is ook atheïst. Maar de vriendschap verloopt prima, ik respecteer haar atheïstische denkwijze, zij mijn Christelijke. Zij maakt gelukkig nooit kwetsende grappen over het geloof, ik geen kwetsende grappen over het atheïsme. Maar ik weet ook zeker dat ik het niet van haar zou pikken als ze dat herhaaldelijk wél zou doen...

Een grapje over het christendom kan natuurlijk, er zijn genoeg grappen waar ik als christen ook prima om kan lachen ;-) Maar een grap is in mijn ogen níet een belediging! Grappen die gemaakt worden om te kwetsen, te beledigen of te kleineren zijn geen grappen. Of ze nu over een geloof, gehandicapten of wat dan ook gaan...De grens tussen gezonde humor/sarcasme en belediging is soms heel dun. Als ze een keer een plaatje post dat jou tegen de borst stuit, maak je er dan niet te druk om. Het is geven en nemen in het leven, en waarschijnlijk bedoelde ze het dan niet om jou te kwetsen.

Als ze echter herhaaldelijk dit soort plaatjes post, zou ik absoluut uitleggen dat deze plaatjes voor jou als christen kwetsend zijn. Misschien dat zij dat niet inziet, dus leg het haar eerst uit. Als ze daarna, ondanks dat ze weet dat jij het als kwetsend ervaart, dat soort plaatjes blijft posten dan is het waarschijnlijk het beste de vriendschap te verbreken. Zij heeft dan niet alleen geen respect voor je levensovertuiging, maar ook niet voor jou als vriendin!!! Al vind zij zelf de plaatjes nog zo grappig, als vriendin zou ze moeten snappen dat het voor jou kwetsend is en het alleen al om die renden niet moeten posten.

Bijvoorbeeld, jouw vriendin is geboren met knalgroen haar (raar voorbeeld, maar dat doe ik even om niemand te kwetsen door een bestaand iets te noemen ;-)), zou jij dan grappen maken/posten over mensen met groen haar? Ook al is de grap nog zo grappig? Dat doe je dan toch niet, uit respect voor haar?

Vriendschappen moeten gebaseerd zijn op vertrouwen en respect. Je mag best respect eisen voor jouw levensovertuiging. Kan zij dat niet opbrengen, dan is dat erg spijtig, maar het zij zo! Er zijn genoeg mensen die jouw vriendschap wel verdienen en die jou respecteren zoals je bent.

Of je nu Christen bent, Atheïst, Agnost, Moslim of dat je wat mijn part in de paashaas gelooft...Juíst vrienden moeten je respecteren zoals je bent!!!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
+ voor je antwoord Rinke, ik denk dat je erg respectvol omgaat met de mensen om je heen. Al ben ik het niet helemaal met je eens. Je kunt geen respect eisen, je kunt het hooguit afdwingen. Ook zeg je dat je geen kwetsende grappen maakt over het atheïsme. Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, maar ik denk dat het niet zal meevallen om atheïstische grappen te maken waar een atheïst zich gekwetst door zal voelen. Over het algemeen zijn mensen die niet gelovig zijn wat beter in relativeren. Dit alles in het kader van "Andere mensen kunnen je niet kwetsen, je kunt jezelf alleen laten kwetsen." Ik meen dat die quote van Stephen Covey is, zelf ook zeer religieus.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dankjewel Alknobe! :-) Ik zie dankzij jou hoe het 'respect eisen' overkan komen, en zo als ik het geschreven heb bedoel ik het eigenlijk niet. Je kunt niet iemand dwingen je te respecteren, absoluut niet. Zelfs afdwingen is moeilijk, dan is het naar ik vreees geen respect meer maar eerder gehoorzaamheid uit angst. Ik bedoelde er mee dat je als eis (of misschien is voorwaarde een beter woord) aan een vriendschap kan stellen dat er respect is (wat is het anders voor een vriendschap?), niet dat je dat van de persoon kan eisen. Sorry, geheel mijn fout in de manier van schrijven ;) Overigens vrees ik dat het toch echt wel mogelijk is atheïst te kwetsen...Overal heb je mensen die snel op hun teentjes zijn getrapt. Zo had ik ooit een leraar die een wel heel kinderlijke manier had van de evolutietheorie uitleggen en beweerde dat de goudvis een haai werd en toen een krokodil (zonder tussenstappen ;-)). Toen een islamitisch meisje in mijn klas vervolgens opmerkte: 'Oh, dus mijn goudvis is niet agressief. Hij is gewoon wat ambitieus!' werd de beste man laaiend want zij zou zijn levensovertuiging hebben beledigd... ;-) Feit blijft dat er meer grappen zijn over religies dan over atheïsten en dat religieuze mensen eerder boos worden omdat ze het niet alleen als een belediging voor zichzelf zien maar juist ook een belediging voor hun God, die alle respect en eerbied verdient en ver boven de mensen staat natuurlijk. Bij een atheïst gaat de grap alleen over hemzelf, niet over iets wat hij aanbid. Maar helaas zijn zelfs atheïsten niet allemaal zo redelijk en ruim denkend als jij en ik ;-)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
haha, vind het wel een goede van die ambitieuze goudvis.
en inderdaad, sommige mensen kunnen nergens tegen, daarom zei ik ook dat ik alleen voor mezelf kon spreken. en je hoeft toch geen sorry te zeggen over je manier van schrijven. nu ik je reactie lees is respect afdwingen ook niet helemaal goed geformuleerd, misschien verdien je door je handelen wel het respect van een ander. en of die ander je het respect geeft dat je verdient dat ligt dan buiten je invloedssfeer dus waarom zou je je er dan nodeloos druk om maken? over het laatste stukje van je reactie, dat mensen het "zien als een belediging voor hun God" heb ik altijd zo raar gevonden. hij heeft de nietige mens toch helemaal niet nodig om voor hem op te komen? zoals fixutmaris ook al zegt op een paar antwoorden hieronder, als het klopt wat er in de bijbel staat dan rekent god toch nog wel met ons af als het moment daar is. ik wil niet zeggen dat ik het allemaal goed doe of heel ruimdenkend ben, maar het zou er op de wereld in ieder geval een stuk gezelliger op worden als meer mensen de moeite zouden nemen om zich te verdiepen in de ander zodat er wat meer begrip zou zijn. maarja, dat is al eeuwen een probleem en dat zal ook nog wel eeuwen voortduren ben ik bang.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Haha, ja, ik moest destijds ook wel lachen om die goudvis :P Maar de beste man in kwestie waardeerde het niet zo, hihi. Maar zo zal je altijd mensen (en leraren :P) hebben die snel op hun tenen getrapt zijn. Over dat laatste stukje van een reactie: Nee, God heeft ons niet persé nodig om Hem te verdedigen. Maar dat wil (zeker voor de God van de Christenen die Liefde is. Maar het geld ook voor Joden, en voor zover ik weet ook voor Allah) niet zeggen dat hij niet wíl dat wij bij Hem willen horen etc. Ter vergelijking: Iemand probeert herhaaldelijk jouw moeder te beledigen. Maar jouw moeder is iemand die prima voor zichzelf opkomt en die ook wel een stootje kan hebben. Zou jij dan ook niet automatisch in de verdediging willen schieten en het voor haar opnemen? En zou zij niet stiekem, zelfs als de opmerkingen haar niet kunnen raken, trots zijn op jouw dat je op durft te komen voor haar? (nu heb ik het wel over netjes voor haar opkomen hè ;-) Je moeder zal wellicht niet zo trots op je zijn als je die pester gelijk de keel doorsnijd of iets dergelijks. Maar volgens míjn geloof (kan natuurlijk niet voor andere spreken, maar voor de meeste geld het zelfde, een paar extremisten daargelaten) is God dat ook niet op al die mensen die andere vermoorden om Zijn Naam...Ik bedoel gewoon op een redelijke, respectvolle manier voor haar opkomen door bijvoorbeeld te zeggen dat ze een geweldige, liefhebbende moeder is)

Andere antwoorden (14)

Niet. Je moet haar gewoon negeren, misschien geen vriendinnen met haar zijn ofso.
ALS je geloof belangrijker is dan zij.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik zou met haar in gesprek gaan hierover. Jij stoort je hieraan, gaat je ergeren, en dat doet een relatie niet ten goede.
Jij geeft aan dat je geloof één van je belangrijkste dingen is, terwijl zij juist atheist is, hoe zie je dat voor je in de toekomst?
Het conflict rondom facebook is misschien wel heel onschuldig met alle problemen die je straks tegen gaat komen als jullie verder gaan in de relatie. Denk daar goed over na.

Toegevoegd na 1 minuut:
sorry, ik lees nu dat het EEN vriendin is, het laatste stukje over jullie 'relatie' kun je dus negeren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Je kunt dit gesprek ook houden om er voor jezelf achter te komen of jullie nog een 'klik' hebben, of dat deze vriendschap voorbij is. Mensen groeien uit elkaar naar mate ze ouder worden, of juist dichter naar elkaar toe.
In ieder geval succes met je keuze, en tof dat je 100% voor God wil gaan! Het is de mooiste, beste en tevens moeilijkste weg om te gaan (is mijn ervaring).
Dat is jouw keus. Ik zou haar nog één keer duidelijk maken dat jij dit niet op prijs stelt maar zij mag op haar fb plaatsen wat zij wil en als het op jouw fb is dan zou ik haar als vriendin verwijderen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Je kunt best ageren tegen het geloof, en uitdragen, wat je er van vindt, wat ik ook vaak doe, maar belachelijk maken is een zwaktebod!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
hoi moolkeesje, ik snap wat je zegt, maar of iets 'belachelijk maken' is ligt ook wel voor een belangrijk deel aan de context en de interpretatie van de grap. ik bedoel zoals de overtrokken (en geregiseerde!) reactie van de moslims mbt de gewraakte mohammedcartoons.
Het is een lastige situatie. In dit soort zaken is het vaak belangrijk om je eigen visie op de wereld goed te begrijpen, maar ook de visie van de ander.

Vanuit de manier waarop jij naar de wereld kijkt, waarop jij in het leven staat, is het volstrekt logisch dat je deze humor afkeurt. Ik snap daarom goed dat je je gekwetst voelt.

Aan de andere kant zou je je ook kunnen afvragen waarom ze die dingen plaatst. Denk je dat ze de grappen plaatst omdat ze jou of andere christenen wil kwetsen, of denk je dat zij vindt dat het onschuldige grappen zijn en er eigenlijk niets kwaads mee bedoelt. Misschien zijn er in haar vriendenkring veel mensen die haar gevoel voor humor delen en deze grappen wel kunnen waarderen. Vanuit dat standpunt is het waarschijnlijk ook volstrekt logisch dat wat ze plaatst op haar facebookpagina grappig is, en niet dat het kwetsend is.

Andersom gebeurt het ook vaak; niet zozeer met humor, maar wel met reageren vanuit een eigen wereldbeeld dat enorm afwijkt van het wereldbeeld van de ander. Ook dat kan zeer kwetsend zijn. Ik zal een persoonlijk voorbeeld geven: toen mijn vader op 58-jarige leeftijd overleed zeiden de buren: 'wees maar blij, hij is nu thuis'. Een christelijke vriend van me zei tegen me: 'het is egoïstisch om hem hier te willen houden'.
Ik was het absoluut niet met hen eens. Mijn vrouw was er zelfs boos om. We hebben er samen over gepraat en ik heb haar kunnen overtuigen dat we er niet boos om moesten zijn, maar dankbaar. Het is moeilijk om iemand te troosten die zo'n groot verlies doormaakt. Iedereen zegt en doet in dergelijke situaties iets vanuit zijn of haar eigen wereldbeeld waarvan hij of zij denkt dat het het juiste is. Natuurlijk was ik niet blij met het overlijden van mijn vader en ik vind het niet egoïstisch om te willen dat hij niet was overleden, maar ik begrijp dat deze mensen deze woorden hebben gekozen vanuit oprecht goede bedoelingen en ook om mij te laten weten dat ze met mij meeleven. Wie ben ik dan om de manier waarop ze hun medeleven tonen te veroordelen? Met de inhoud ben ik het dus absoluut oneens, maar ik begrijp waar het vandaan komt en waardeer hen als mens los van hun levensovertuiging.

Om een lang verhaal kort te maken: jullie wereldbeelden zijn zo verschillend dat hetzelfde plaatje voor de ene persoon grappig is en voor de ander kwetsend. Als je dat leert accepteren kan jullie vriendschap blijven bestaan. Als je dat niet accepteert kun je beter de vriendschap beëindigen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
ikzelf ben ook een volgeling van Jezus (een Christen zo je wilt) maar ik zeg zoiets als "je bent egoïstisch al je hem/haar hier wilt houden" of "wees blij dat hij/zij thuis is" niet!
Het slaat écht als een tang op een varken .... waar slaat het op als je in de rouw bent over een dierbare dan mág dat .. sterker ... ik geloof zelfs dat God met je meehuilt!!!
Het is namelijk NOOIT Gods bedoeling geweest dat de mens zou sterven ... het is een gevolg van de zonde(val) ... helaas *zucht*
Natuurlijk mag je huilen om het gemis van een dierbare NIETS MIS mee!!!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@DLG: maar de ene christen is dan ook de andere niet. en voor hen is het compleet logisch; een gevolg van indoctrinatie zowel thuis als op school. ze geloven oprecht dat ze het juiste zeggen, wie ben ik dan om hen daarin te veroordelen?
Kristal
11 jaar geleden
Zij zullen de intentie hebben gehad je te troosten.
Dát heb je gevoeld en de manier waarop heb je naast je neer kunnen leggen.
Respect Alknobe.
Lachen als het leuk is en negeren als het flauw of kwetsend is. Discussies over humor en geloof zijn heilloze discussies met alleen maar verliezers.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Breng het nare gevoel wat je hebt naar het Kruis, leg het neer en vraag God of hij het voor je wilt oplossen. Hij is je Vader en een vader zou je nooit een steen geven als je om brood zal vragen. Geloof!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Interacties tussen mensen zijn niet altijd makkelijk. Toch is het erg belangrijk dat mensen begrijpen wat je wilt. Het aangeven van je grenzen is een sociale vaardigheid. Het niet aangeven van je grenzen zorgt er voor dat die steeds verder worden overschreden en dat interacties steeds moeilijker worden. Hiermee kun je jezelf zelfs in een isolement plaatsen. Ik neem aan dat je dat niet wilt.

Zeg haar dat ze je kwetst. Vraag haar waarom dat ze je kwetst. Neem genoegen met het antwoord dat ze je geeft. Zeg dan welk gedrag je van haar wilt krijgen in de toekomst. Vraag of ze daar mee in kan stemmen.

Wat voor antwoorden er ook komen, ze zijn dan wel duidelijk. Jij kunt dan beslissen wat je gaat doen, welke actie je gaat ondernemen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Facebook is geen interactie zolang je niet reageert of chat, als je dus iets op je eigen pagina plaats kan je moeilijk iemand ervan beschuldigen dat deze persoon kwetsend bezig is. Als ik weet dat iemand religieus is en dat op zijn pagina verkondigt ga ik hem er ook niet van beschuldigen dat hij mij probeert over te winnen tot geloven. Als het om mailverkeer/chat/gesprek zou gaan was het een ander verhaal, dan zou je een goed punt maken.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dank je wel voor je commentaar. Ik begrijp nu waar ik tekort ben geschoten in mijn antwoord. In mijn ogen is elke vorm van communicatie een interactie. Weliswaar geen specifiek fysieke in die zin dat diegene die op facebook een tekst plaatst dit letterlijk uitspreekt tegen een een specifieke persoon, het is wel een mededeling aan diegenen die de tekst lezen. Zo is ook een boek een interactie. Als de tekst kwetsend is dan zijn er twee acties mogelijk: reageren of niet reageren. Beiden zijn echter belastend voor diegene die die keuze gaat maken. Zeker als deze persoon gekwetst is. In ieder geval kan de gekwetste de schrijver de mogelijkheid bieden tot inzicht in het gevoel dat de tekst bij hem/haar heeft opgeroepen. Dit kan leiden tot inzicht en groei.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
In mijn ogen is elke vorm van communicatie een interactie. "In mijn ogen" is hier niet van toepassing, communicatie en interactie zijn gewoonweg vastgezette begrippen. In principe is veel communicatie interactie en andersom. Het punt waar communicatie een weg op gaat is het echter geen interactie. "Zo is ook een boek een interactie." Nee, dat is dus onjuist. Interactie gaat altijd twee kanten op, een boek is dus geen interactie, wel een stuk communicatie. Pas als de lezer een brief terugschrijft en hem vertelt wat het boek met hem deed spreek je van interactie. "In ieder geval kan de gekwetste de schrijver de mogelijkheid bieden tot inzicht in het gevoel dat de tekst bij hem/haar heeft opgeroepen. Dit kan leiden tot inzicht en groei." Ook het omgekeerde kan van toepassing zijn, namelijk dat de schrijver expres kwetste om zo de gekwetste tot een inzicht te laten komen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Volgens de Transactionele Analyse van Berne is menselijke interactie gebaseerd op communicatie. Verbaal zowel als non-verbaal. Communicatie gebaseerd op actie. De transactie is dan compleet als op de actie een reactie volgt. Dat kan een 'stroke' zijn maar ook een 'conflict'. Zelfs niet reageren of niet kunnen reageren levert per definitie een reactie op. Leegte bestaat immers niet in de natuur. Vanuit niets kan iets ontstaan (ingevolge de chaos theorie). Of dit laatste een absolute waarheid is, is discutabele overigens, filosofisch is het echter juist. Of de schrijver wil kwetsen is niet duidelijk. In ieder geval kwetst hij deze specifieke lezer. Hij acteert dus (bewust of onbewust). Hiermee wil hij een gevoel of emotie teweeg brengen. De onbekende ontvangers hebben het volste recht om te komen tot een complete trans-actie. Of ze dit doen is afhankelijk van hun persoonlijk invulling. Ik heb de vraagstelling gelezen als: ik weet niet hoe ik hier op moet reageren zonder mijn vriend/vriendin kwijt te raken maar ik wil niet nog vaker gekwetst worden. Niettemin wil ik je bedanken voor het meedenken en spiegelen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het kan haast niet anders dat je deze theorie verkeerd interpreteert. Anders is televisie interactief (ook zonder interactieve tv). Hebben dode schrijvers elke dag nog interactie en begrijpt zeker meer dan de helft van de mensen niet wat interactie is, inclusief makers van woordenboeken. http://www.woorden.org/woord/interactie
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het is zeer wel mogelijk om geagiteerd te raken door geschreven tekst. Per slot van rekening is elke emotie gerelateerd op zintuiglijke waarneming. Deze tekst kan dan door de lezer worden geïnterpreteerd als een aanzet tot interactie. Volgens Berne wordt dit alsdan ervaren als een aanzet tot Ouder-Kind transactie. De lezer voelt alsdan de behoefte om het conflict aan te gaan door eveneens een transactie aan te bieden als Ouder-Kind. Het niet kunnen uiten van die emotie omdat de schrijver niet meer bestaat levert in de meeste gevallen een berusting op. De reactie op televisie is mogelijk door te acteren naar andere aanwezigen in de kamer, niet door te acteren naar de spreker(s) op de televisie zelf. Deze actie naar aanwezigen in de kamer zal dan volgens Berne die van Ouder-Ouder zijn. Berne baseert zijn theorie op de mogelijkheid van menselijk contact. In hoofdzaak op fysiek contact. Het aanbrengen van een beperking door het onthouden van analoge communicatie is belastend. Onderzoek van de motieven van de schrijver is dan gewenst. Onderzoek betekent meteen dat meerdere zintuigen daar deel van dienen uit te maken omdat anders het risico van misverstand niet wordt uitgesloten. Een voorbeeld: uw reacties op mijn antwoord kan ik slechts lezen. Interpreteren is moeilijk en in mijn ogen (gelet op de plaats waar deze reacties geschieden) ook zeer ongewenst. Indien ik mij gekwetst zou voelen, ware het onverstandig om dat via dit medium tot uiting te laten komen. Een nader onderzoek van uw bedoelingen zou dan aan de orde zijn. Niettemin zou het accepteren van de kwetsing niet zozeer een behoefte opleveren tot zelfonderzoek. Dit zou pas aan de orde zijn als er een trend in mijzelf te ontdekken zou zijn. Of ik Berne verkeerd interpreteer weet ik niet. Zijn theorie en de toepassing daarvan heeft deel uitgemaakt van mijn opleiding en wordt door mij dagelijks toegepast in de praktijk.
De beste reactie die je kan hebben is, na gaan denken waarom je je gekwetst voelt. Je zegt dat je geen grappen maakt over atheïsme, dat komt omdat ook omdat er geen zijn, althans niet een die atheïst kan raken, eerder zal hij er om moeten lachen dan wel omdat het grappig is dan wel omdat het grappig is om te zien welke denkfout een gelovige maakt om een atheïst te raken.

Als je zeker weet dat het waar is wat je gelooft lijkt het mij uitgesloten dat het je raakt als er een grap over gemaakt wordt. Je zou dan alleen bevreesd hoeven raken over het lot wat de grappenmaker te wachten staat.

Je zou je dan kunnen bedenken of de straf die daar voor staat volgens het boek wat je aanhangt op gelijke hoogte staat met wat het jouw aandoet en of dat boek dan nog zijn geloofwaardigheid behoudt.

Ik kijk vol goede moed uit naar de ozo kwetsende humor over atheisten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
ik huldig zelf altijd het principe van Merho: "een idioot kan me niet beledigen en een intelligent iemand doet het niet" ;)
Als christen weet je dat de Bijbel hier duidelijk over is: “Een mens, die scheuring maakt, moet gij, na hem een en andermaal terechtgewezen te hebben, afwijzen; je weet dat zo iemand het spoor volkomen bijster is en door te zondigen zichzelf veroordeelt”.
En Jezus heeft gezegd:” Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig . . .”
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
hoe zit het dan met het toekeren van de andere wang of de splinter uit het oog van de ander verwijderen zonder de balk in je eigen oog te zien? bovendien denken andersgelovigen weer dat jullie christenen de afvalligen zijn, het is allemaal een kwestie van perspectief. kunnen we nu niet gewoon accepteren dat we allemaal verschillend zijn en verschillend denken over dit soort zaken.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het antwoord op de vraag: “hoe zit het dan met het toekeren van de andere wang . .” heeft te maken met de houding van degene die persoonlijke onrecht wordt aangedaan. Uw volgende vraag: “. . . of de splinter uit het oog van de ander verwijderen zonder de balk in je eigen oog te zien?” leert de christen om niet te oordelen. Dit sluit aan op uw terechte mening: “ . . . kunnen we nu niet gewoon accepteren dat we allemaal verschillend zijn en verschillend denken over dit soort zaken.”
Met uw opmerking: “. . . bovendien denken andersgelovigen weer dat jullie christenen de afvalligen zijn, het is allemaal een kwestie van perspectief.” verwijs ik naar de brief van de apostel Paulus aan de Romeinen waarin hij schrijft: “ Wie zal uitverkorenen Gods beschuldigen? God is het, die rechtvaardigt”.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
LOL, op een opmerking die jouw geloof in twijfel trekt een stuk van de bijbel erbij halen. Dat is dus in de orde van deze intelligentie: Persoon A: Ik ga er juist vanuit dat persoon X geen psychologische opleiding heeft genoten en dus niks over mijn situatie kan zeggen! Persoon B: Ha, het niet vertrouwen van psygologen is typische een voorbeeld van wat persoon X heeft beschreven in zijn laatste boek! Persoon A:....... Zolang christenen of andere gelovigen niet in zien dat cirkelredenatie niet tot vernieuwt inzicht leidt zal er altijd om ze gelachen worden, net als een hond die achter zijn eigen staart aan rent.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
De vraag van denkerin was om een verantwoorde reactie te vinden voor haar ‘probleem’ in haar situatie. Ik heb geprobeerd om daarop een antwoord te vinden in overeenstemming met haar levensovertuiging.
Alknobe heeft daar weer op gereageerd aan de hand van Bijbelse Schriftplaatsen en met zijn mening. Daarop heeft hij van mij de antwoorden gekregen van gelijke strekking als die ik aan denkerin heb gegeven. Tot zover zijn acties en reacties van zowel denkerin als van alknobe en van mij geheel legitiem.
Maar dan komt uw reactie, mrTomaat. “LOL, op een opmerking die jouw geloof in twijfel trekt een stuk van de bijbel erbij halen.” Over welke opmerking heeft u het wat mijn geloof zou moeten doen twijfelen? Gezien uw reactie heeft u
mogelijk zelf last van de ‘cirkelredenatie‘ die niet tot vernieuwd inzicht leidt en mij hartelijk doet lachen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het gaat hier over negatieve humor over de geloofsovertuiging van de vriendin. Misschien is het een idee om vraagstelling en antwoord eerst goed te lezen en dan pas te reageren . . . .
Ik krijg altijd een beetje jeuk van gelovigen die op de teentjes worden getrapt door humor, sarcasme of moedwillige beledigingen. Je gelooft of niet. God staat voor en achter je. Dus of je laat je niet in met mensen die je blijkbaar kwetsen, óf je leert ermee om te gaan en laat het van je schouders afglijden.

Volgens mij weten andere gelovigen hier een prima bijbeltekst bij te halen die je wijsheid zal schenken en leert ermee om te gaan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Amen +1
Als het een echte vriendin is zou ze je geloof respecteren .


dat het jou raakt spreekt voor jou .
doe niet hetzelfde als zij .

Vertel haar dat jij je gekwets voelt door haar laat het daardan bij , ga geen discussie aan .
.

het is aan jou vriendin wat ze er mee doet .
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Waarom maak jij daar ruzie over? Ik ben zelf ook gelovig maar even plat gezegd, als ik constant Jezus of God moet gaan verdedigen dan heb ik een dagtaak, volgens mij is het juist andersom.

Misschien kan Hij er wel heel hard om lachen? Je kan zeggen dat jij je er aan stoort maar je kan niet zeggen dat ze God beledigd want dat weet je niet, of je moet in Zijn schoenen kunnen staan.

Het nadeel is, en wees eerlijk dat is ook zo, dat veel (mede)christenen (die mij nu weer verketteren) ook weinig laten zien in positieve zin. zij proberen iedereen te bekeren, met het opdringen en ook met bangmakerij omtrent hel en dergelijke. Dat is ook niet goed. Geef iedereen het zijne/hare en laat zien dat je zachtmoedig bent. En dan ga jij dus ruzie maken?

Je kan op de button: "vind ik niet leuk" klikken, haar ontvrienden en haar in real life uitleggen waarom je dat doet. Dat zal ze als het goed is begrijpen en het prima vinden. Mijn broertje bijvoorbeeld, heeft me ontvolgd op twitter want ik tweet teveel. (grappig toch?)

Uiteindelijk is het maar social media. echte vrienden spreek je ook op andere manieren. maak je dus niet te druk.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik denk dat je er goed aan doet om er iets over te zeggen. Dat recht heb je. Alleen is het belangrijk om het bij jezelf te houden. Dat wil zeggen, dat je alleen kunt zeggen dat het je stoort, zonder haar te oordelen.

Wat je wel kunt doen, en dat is wellicht nog veel sterker, dat je niet zegt dat het JOU stoort, maar dat je op een vriendelijke manier, misschien in vragende vorm, duidelijk maakt dat haar handelwijze anderen kwetst. Dat jullie vriendschap belangrijk voor je is, en je niet wilt dat anderen haar onvolwassen vinden... dat ze zichzelf te kort doet en dus feitelijk zichzelf schaadt. Ja, misschien word je uitgelachen en voor heilig boontje uitgemaakt.. maar je hebt natuurlijk wel gelijk! ;-)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding