Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

welke dingen weten we eigenlijk over Jezus die normaal niet ter sprake komen? was hij bijvoorbeeld verliefd?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
in: Religie
2K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Je slaat de spijker op zijn kop (al is dat een raar gezegd als je het over Jezus hebt) met je opmerking "Was hij verliefd?". Dat is precies iets wat normaal gesproken niet ter sprake komt in de kerk en in de bijbel.

Hoe komt men aan die informatie? De verhalen van Jezus zijn door meer mensen geschreven en vele jaren (ik meen ongeveer 50 -70 jaar) ná zijn dood. Ze zijn geromantiseerd en dienden ter ondersteuning van de christelijke gemeenschappen die ontstonden (volgelingen van Jezus).

In 1945 zijn in Egypte nieuwe documenten gevonden (Nag Hammadi-geschriften), waarin o.a. het evangelie van Thomas en andere verhalen. Deze noemen we de apocriefe boeken. Ze hebben de bijbel niet gehaald, al worden de meeste verhalen wel als bijlage opgenomen.

Uit deze verhalen komt een andere Maria Magdalena naar voren dan de prostituee uit de bijbel.

Dan Brown zorgde daarom voor veel opschudding door niet alleen te beweren (en niet als enigste) dat Maria Magdalena zijn vrouw en geliefde was, maar dat er ook nageslacht was.

In het boek "De vrouw die Jezus liefhad | Maria Magdalena: het ontkende mysterie, Jacob Slavenburg, 2006) beschrijft Slvenburg de mogelijke verhouding tussen Jezus en Maria Magdalena.

Recensent Martha Catania-Peters zegt hierover:

"Maar eigenlijk is de vraag of Jezus getrouwd was niet zo interessant. De daar achterliggende problematiek van de seksuele moraal van de kerk en de houding van de kerk ten opzichte van de vrouw en het vrouwelijke, is natuurlijk wel van het allergrootste belang. En daar gaat het de schrijver ook om, zo blijkt uit deze en volgende hoofdstukken."

En dit is ook wel de kern. Het instituut kerk heeft zijn eigen moraal rondom seksuele ethiek en selecteert en citeert zorgvuldig uit bronnen die deze moraal ondersteunen. Een Jezus van vlees en bloed met seksuele verlangens en lusten (een normaal mens dus) pastte niet in dat plaatje. Een celabitair levende Jezus vonden ze beter passen. Veel oude geschriften en evangelien zijn in opdracht van de kerk vernietigd, omdat de inhoud de eerste pausen niet aanstond.


Ook zijn er nogal wat tekstwijzigingen doorgevoerd in de teksten die nu tezamen het Nieuwe Testament vormen.

Maria Magdalena is zodoende bijna uit de bijbel geschreven. Uit de Nag Hammadigeschriften blijkt dat Maria Magdalena veel belangrijker was dan de kerk ons voorspiegelt.


Ik hoop dat dit antwoord geeft op je vraag. Ik zal wat bronnen geven waarin je wat kunt nalezen.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dan Brown was zeker niet de eerste, maar hij heeft het verhaal wel populair gemaakt. Volgens mij heeft hij heel goed de Illuminatus en Umberto Eco gelezen ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dan Brown doet volgens mij altijd zeer uitgebreid bronnen onderzoek. Maar het ging mij in dit antwoord niet eens zozeer wat er nu wel of niet waar is aan de verhalen van Jezus. Ik wil ook niet bewijzen posten hier. De geschiedenis leert wel dat het kerkelijk instituut ook de zaken naar eigen hand redigeert en bronnen wijzigt of vernietigd. Het waarom is wel begrijpelijk in historisch perspectief en in zoverre is ook begrijpelijk dat we via de boeken in de bijbel ook maar een heel gestuurd beeld krijgen van het leven van Jezus. De bijbel is beslist geen historisch boek, maar daarbij niet zonder inhoud. Wat ik interessant vind is waarom het zo geschreven is, waarom er zaken zijn aangepast en wat wij er nu nog mee kunnen. Een mooie gedachte zo op hemelvaartsdag.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Zeer goede film trouwens,
en kan men alles eens van een andere kant zien,
wat anders was verborgen gebleven.
Kristal
12 jaar geleden
Bijzonder helder en informatief antwoord Som. +1
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Helder en informatief indeed! En ook nog erg betrouwbaar want niet alleen de schrijver van dat boek, maar ook national geographic en diverse Franse en Duitse onderzoeksinstituten bevestigen de archeologische en filosofische waarde ervan.
Ookal moeten we wél in ons achterhoofd houden dat Dan Brown een romanschrijver is en blijft en dus niet écht 100% betrouwbaar is.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@penthesileia: inderdaad, het verhaal van Dan Brown berust niet op de waarheid, maar er zijn wat feitjes en gebeurtenissen gebundeld en er is een spannend boek van gemaakt. eigenlijk precies zoals de bijbel ook ontstaan is.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat vind ik wat kort door de bocht. De bijbel is geen roman en ook niet als dusdanig zo geschreven. Het is een verzameling verhalen, geschreven door verschillende mensen die vanuit de religie geïnspireerd werden. Maar op zich heb je ook wel gelijk. De bijbel is een verhalenboek met een boodschap.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ik beweer ook niet dat het een roman is. het is een (zorgvuldig geselecteerde en gecensureerde) verhalenbundel.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
inderdaad ;o)

Andere antwoorden (6)

Alles wat we weten staat in de Bijbel. Indien er verhalen bestaan welke hier van afwijken lijkt het me niet waar.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Er is trouwens wel een andere visie op Jezus. In de Koran wordt er ook over Jezus geschreven, maar dan niet als de Messias (maar als profeet).
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Waarom lijkt het jou niet waar? Het zijn verhalen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Naast dat in de bijbel verhalen staat die pas tientallen jaren na zijn dood zijn opgeschreven hebben de pausen er ook aardig in zitten rommelen. De definitieve versie is dus niet meer echt betrouwbaar.
Inderdaad, de Qor'aan praat over Jezus de zoon van Maria en inderdaad als gewoon mens dat door openbaringen bijzonder werd: een profeet dus. Niets toverachtigs of magisch, gewoon een sterfelijk mens.
Dat er in de loop der tijd door mondelinge overdraging en de vingers van de pausen dingen zijn veranderd en gewijzigd, is natuurlijk, maar maakt het wel minder betrouwbaar.
Trouwens, God zal zijn eigen wetten niet schenden door de sterfelijkheid voor bepaalde mensen eraan te onttrekken. Dat zou betekenen dat er een soort tweede God zou zijn.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
er is geen reden om aan te nemen dat de verhalen IN de bijbel betrouwbaarder zijn dan de verhalen die er niet in staan. ik ben het met je eens dat beide bronnen niet betrouwbaar zijn.
We weten eigenlijk weinig over het leven van Jezus voordat hij begon te preken en volgelingen kreeg. Vaak wordt ook gesteld dat de verhalen rond zijn geboorte er later bij verzonnen zijn.

Er zijn wel wat apocriefe verhalen waarin gesteld wordt dat hij getrouwd was met Maria Magdalena en een aantal kinderen had. 'Bewijs' daarvoor zou dan zijn dat hij aangesproken wordt met 'Rabbi' en dat die titel voorbehouden is aan gehuwde mannen. Zijn vermeende nakomelingen zouden later over heel Europa uitgezwermd zijn om zijn woord te prediken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik denk niet dat Hij getrouwd was met Maria Magdalena.
De apocriefe boeken zijn niet bewezen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik vind het een heel goed antwoord. Er wordt gevraagd naar dingen die normaal niet ter sprake komen. Dat is wat anders dan dingen die we niet weten. Of Jezus verliefd was, een vrouw had e.d. dat zijn precies de zaken waar vaak in de kerk niet over gesproken wordt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@ladylike: ik zeg ook niet dat het waargebeurde verhalen zijn. Sowieso moet je je maar afvragen wat waar is van alle verhalen over Jezus. Bewijs is lastig als de verhalen pas honderd jaar later opgeschreven zijn.
Kristal
12 jaar geleden
Goed antwoord Stippel. +1
En het is zeker iets om over na te denken, want het was in die tijd heel ongewoon als je als jonge man niet trouwde en je zou zeggen dat dat een reden zou zijn om het in de Bijbel te benoemen. Maar het kan ook zijn dat het niet goddelijk genoeg klonk, en dat men het verzwegen heeft. @Ladylike, ik weet hoe het erin gehamerd wordt bij Christenen dat de Bijbel waar is omdat het het woord van God is (ben zelf gereformeerd opgevoed) maar uiteindelijk is de Bijbel net zo niet bewezen als de Apocriefe boeken.
Wat het niet minder waardevol hóeft te maken maar dan kijken we er wel reëel naar.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik denk dat argeologische vondsten in combinatie met de cultuurgeschiedenis en filosofie die in de tijd van Jezus' leven gangbaar was, genoeg bewijs leverden voor het feit dat hij niet zo maagdelijk en magisch was als mensen zeggen. Daarbij is ook het evangelie van Judas gevonden, wat door kerken graag weggemoffeld wordt.
Mijn mening :We weten alleen wat er in de bijbel staat en als je gelovig bent is dat natuurlijk ook joun waarheid, maar in principe zouden we allemaal wat kunnen bedenken en voor waar verkopen, want er zijn geen bronnen die kunnen erkennen noch ontkennen.
maar op http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(historisch-kritisch) staan wel veel dingen te vinden

Toegevoegd na 6 minuten:
ik bedoel buiten de bijbel om he, ik wil hier absoluut geen kwaad woord over uitspreken....wat ik bedoel staat helemaal los van de bijbel.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
In de tijd van Jezus, konden de mensen al eeuwen goed lezen en schrijven.
Als Jezus zijn boodschap had willen kenbaar maken, zou hij dat beslist ook schriftelijk gedaan hebben. Er is echter helemaal geen historisch materiaal van hem, en ook niet van tijdgenoten over hem.

De conclusie is, dat Jezus er later (enkele eeuwen later) bij verzonnen is, toen het Christendom op papier werd gezet. In een verhaal is het nu eenmaal handig, als er een hoofdpersoon is.

Hetzelfde geldt voor Mohammed van de moslims. Ook deze figuur heeft nooit bestaan; er is helemaal niets van hem of over hem uit zijn tijd nagelaten. Ook bij hem pas vele eeuwen later.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Weet jij, wanneer het evangelie van Mattheüs is geschreven (een onderdeel van de Bijbel)? Nee, vast niet. Dat is namelijk geschreven door iemand die persoonlijk met Jezus heeft omgegaan, dus in de tijd van Jezus (de 1e eeuw). Vrij kort na de dood van Jezus heeft zijn volgeling Mattheüs geschreven over zijn eigen belevenissen en wat hij Jezus heeft horen zeggen.
Johannes (ook een schrijver van een deel van de Bijbel) was ook een goede vriend van Jezus, hij was zelfs één van de twaalf apostelen. Dat wat in de Bijbel over Jezus staat geschreven is dus geschreven door zijn tijdgenoten, niet 'eeuwen later'!
Jezus heeft zelf niet geschreven, maar hij hield veel toespraken. Enkele van zijn volgelingen maakten aantekeningen bij die toespraken en verwerkten ze later in de 'evangeliën'.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Als je dat zo zeker weet, dan zal er heus wel een manuscript zijn, dat gedateerd kan worden.
Historici zijn mensen -met eergevoel!- en als zij zo'n datering kunnen maken, zullen ze dat niet nalaten.
Geloof is iets anders dan wetenschap.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik wil niet veel zeggen maar zowel van Jezus als Mohammed is genoeg bewijs te vinden dat ze bestaan hebben. Mohammed kon dan zelf alleen maar rekenen en niet schrijven, maar hij had wel zijn eigen betrouwbare schrijvers(die zijn volgeling waren), die zijn woorden exact opschreven. Er zijn trouwens ook genoeg vijanden van Mohammed die schriften over hem achter gelaten hebben!Hetzelfde geld voor Jezus; de Romeinen hebben veel informatie over hem achtergelaten en dat zijn heel waardevolle vondsten geweest. Het is waar dat Jezus niet zelf schreef, omdat hij uit een boeren klasse kwam die veel belasting aan de Romeinen moesten betalen, en dus geen tijd was om buiten het werk op het land ook nog eens te leren lezen en schrijven. Als je een antwoord geeft, zoek er dan eerst even wat betrouwbare bronnen bij :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
grappig dat jullie allemaal vragen om betrouwbare bronnen terwijl de bijbel vol staat met beweringen die aantoonbaar onwaar zijn of waarvan ieder bewijs ontbreekt. waarom mag er in de bijbel wel gestrooid worden met informatie zonder deugdelijke bron en mag klaas dit niet?
Ik ben Christen,en zeer gelovig,maar ik denk nu gewoon over bepaalde zaken anders,als alleen wat bv de Kerk ons wil vertellen,want men kan bv ook geloven,
en denken,en bidden naar God,zonder bv iedere zondag naar de mis te gaan,terwijl ik bv heel veel wel ga,
en zeker met en bij speciale dagen,
Maar Ja waarom zou Jezus bv niet verliefd kunnen geweest zijn,hij was ook maar een mens,maar natuurlijk de zoon van God,en idd Maria Magdalene is altijd als een slechte vrouw beschreven,maar ze was wel altijd aan Jezus zijde,en heel zeker heeft Jezus ook sex gehad met haar,daar ben ik van overtuigd,maar met liefde,
zo vind ik bv ook,dat ze moesten bv Priesters,laten trouwen,het zou al zeker veel sexuele delicten op lossen in de Christelijke gemeenschap van Priesters.
En Maria is ooit aan mijn zijde geweest naar het schijnt,
net zoals Jezus hebben ze mij verteld,
en net zoals de steun die ik krijg in vanalles door de engelen,dus denk ik niet dat ik slecht bezig ben in mijn geloof,terwijl ik er vroeger bv geen of weinig aandacht aan schonk.

Aan iedereen,veel licht en liefde.
groeten
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Priesters in Bijbelse tijden mochten gewoon trouwen, seks hebben, kinderen krijgen. Pas later heeft de RK kerk het celibaat ingesteld.
Jezus was geen priester. Hij was door God gezonden met als doel: de mensen vertellen over Gods Koninkrijk en zijn leven geven als een offer.
Maria Magdalena wordt in de Bijbel beschreven als een vrouw, die een zondig leven had geleid, maar daar berouw van had en een volgelinge van Jezus werd. Ze wordt in de Bijbel niet als 'een slechte vrouw' beschreven. Ook Jezus' moeder Maria en de gezusters Maria en Magda waren vrouwelijke volgelingen van Jezus. Ze worden allemaal in de Bijbel genoemd, evenals vele mannelijke volgelingen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja natuurlijk weet ik dat Jezus geen priester was zelf,
en ook geef ik toe,dat ik wel niet alles uit de Bijbel ken,
maar dat weerhoud me bv niet andere zaken meer te geloven,met het gedacht dat daarom bv niet alles op het puntje correct is wat in de bijbel staat bv,begrijpt u?
Je kan het bv met alledaagse zaken vergelijk,
iemand doet iets bv,het word doorvertelt bv,
maar tegen dat het bij iemand is bv,is de hele zaak,
of het verhaal veranderd,men kan het roddels noemen,
waar een bekend man,en zeer goed man,
als Jezus ook heel zeker last van had in die tijd,
ik zeg niet,dat alles onjuist is bv,wat in de bijbel staat,
en idd heb ik ook ergens gelezen wel,
dat Jezus zelfs zou zijn getrouwt,met Maria Magdalena zelfs,dus ja,zie je bv,zo een zaken geloof ik ook,
maar ook bv zaken zoals over het water lopen,
water in veranderen etc...er zal altijd een reden voor geweest zijn volgens mij,waarom dat gebeurde.
Maar daarom misschien niet altijd juist,of in details,
zoals degene het beschreven hebben.
Kristal
12 jaar geleden
mw1970, ik vind het mooi dat je als Christen die openheid en ruimte hebt om de verhalen in de Bijbel niet zomaar klakkeloos aan te nemen als zijnde De Waarheid. Alleen daarvoor al een dikke +1 Daarbij aangetekend dat ik de Bijbel niet als onzin beschouw maar wel als een boek waar (heel) veel kanttekeningen bij geplaatst kunnen worden.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja natuurlijk kristal,bedankt,
weet je dat kan al zowiezo bijna niet als men nadenkt,
er zal veel waarheid inzitten,maar nooit alles
oke er zullen historie,pluisje tot naaldje proberen uit te zoeken,maar denk dat dat vergeefse moeite is.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
:)
Kristal
12 jaar geleden
mw1970 Waar is ineens je naam en avatar plaatje?
Als je de evangeliën en het boek Handelingen in de Bijbel leest, dan kom je heel veel te weten over Jezus. Als je goed leest zie je, dat er dingen in de Bijbel staan die zelden 'ter sprake komen'.
Er zijn een paar historische stukken uit de Romeinse tijd waarin Jezus (kort) genoemd wordt, maar die voegen niets toe aan wat in de Bijbel staat. Ze kunnen wel gebruikt worden om aan te tonen dat Jezus werkelijk heeft bestaan.

Als er in andere boeken iets over Jezus wordt verteld dat niet ook zo in de Bijbel staat, dan bestaat er grote kans, dat het een verzinsel is. De evangeliën zijn geschreven door mensen die Jezus persoonlijk hebben gekend (Mattheüs en Johannes) of die het uit de eerste hand van ooggetuigen gehoord hebben(Markus en Lukas). Je kunt er dus wel van uitgaan, dat wat daar in staat juist is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+