Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is er een centrum in het heelal?

Is er ergens een midden in het heelal? Waar is dat/

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
in: Overig
2.5K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (10)

Ptolemaeus zei al: de aarde staat in het midden van het heelal.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Deze vraag is inmiddels vaker behandeld. Maar het antwoord is hoogstwaarschijnlijk nee.

Waarom? Zie het heelal als een ballon die men opblaast. Teken daar een aantal punten op. Je zult zien dat van een willekeurig punt, alle andere punten zich verwijderen. Zo is het ook in het heelal.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Je ballon verhaal klopt niet. Als je midden in de ballon een stip zet blijft de stip gewoon staan hoor, alleen kun je geen stip zetten in de lucht.
Hoe ik het zie is goed uit te leggen aan de hand van de passer.
Maak een circel met je passer, klap hem nu iets uit en maak nog een circel. Ze hebben het zelfde middelpunt maar 1 is groter. Dit kun je in principe alle kanten op doen waardoor je een bal krijgt. En die kun je toch echt groter maken met het zelde middelpunt.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
wat wil je nu zeggen over het midden van het heelal?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dat er wel een middelpunt is. Of in iedergeval een deel wat het oudst is, wat dus het midden is.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Als het heelal alleen het oppervlakte van de ballon is, is het onzinnig om over het "middelpunt" te praten. Dat is wat ik met mijn analogie bedoel. Laat ik nu ook meteen nuanceren. Al heb ik het een en ander aan kennis betreffend natuurkunde opgedaan, weet ik niet wat de aard van het heelal is. Dat weet niemand. Het heelal heeft afhankelijke van de massaverdeling erin, een bepaalde kromming. Het middenpunt van die kromming is niet iets wat we in een 3 dimensionale ruimte kunnen aanwijzen. Net zoals be ballonbewoner het middelpunt van de expansie van zijn ballon kan aanwijzen. Of dit, echter, de waarheid is, moeten knappere koppen dan de mijne uitzoeken.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Hoe kom je erbij dat het heelal alleen het oppervlak van de balon is. Dat is het em nou juist, het is de inhoud van de ballon. Waarin wij als aarde rond zweven.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Het is een analogie. Een model... Ik beweer niet dat het heelal het oppervlakte van een ballon is. Wat ik probeer te zeggen is dat het drie dimensionale ruimte die wij ervaren is voor ons wat het oppervlakte van een ballon is voor de hypothetische bewoners van zo'n wereld. Het is een gedachtenexperiment. Lees bijvoorbeeld "Flatland" van Edwin Abbott Abbott. Daarin wordt een poging gedaan om een 2-dimensionale wereld te beschrijven. Hij gaat in hoe het onmogelijk is voor de bewoner van die wereld om een voorstelling te doen van de drie-dimensionale waarin wij leven.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@mh75:
Wat je nu roept is eigenlijk dat er 5 dimensies zijn in dat opzicht (incl. de tijd) of 4 (excl. de tijd). (Even de snaartheorie buiten beschouwing gelaten.) Ik geloof niet dat die analogie klopt. Stel je blaast een rotsblok op. Alles verwijderd zich van 't middelpunt van die ontploffing. Sommige stukken van 't rotsblok zullen ver weggeslingerd worden, andere stukken zullen zich nauwelijks verplaatsen. Zo is 't volgens mij met de big bang ook (als die theorie klopt). Dan heb je gewoon een middelpunt van de explosie.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Nee. Jij blaast iets op in de driedimensionale ruimte. Het heelal is driedimensionaal (alleen de ruimte bekijkend), maar het is gekromd in de vierde dimensie. Dat is iets heel anders.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Nee. Jij blaast iets op in de driedimensionale ruimte. Het heelal is driedimensionaal (alleen de ruimte bekijkend), maar het is gekromd in de vierde dimensie. Dat is iets heel anders.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Het opblazen van een rotblok is niet hetzelfde als het ontstaan van het universum. Enfin, ik heb al eerder gezegd dat niemand precies weet wat de aard van het heelal is. Ik heb hier en daar wat gelezen en het is nogal intrigerend. Zo heb ik ook gelezen dat als je in onze voor ons waarneembaar 3-d heelal in een rechte lijn wegvliegt (de ruimte in) en dat heel erg lang volhoudt, dat je op een gegeven moment op je punt van oorsprong terugkomt. Dat kan natuurlijk alleen als het heelal in een vierde ruimtelijke dimensie gekromd is; zoals een ballon in 3-dimensies gekromd is. Maar of dat waar is...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ja zeg ook niet dat ik gelijk heb ofzo. Maar hoe ik het uitleg gebaseerd op wat ik tot nu toe gehoord heb. En tot hoe verre ik (en de mensheid) het kan bevatten.
Hoe je het middelpunt ook zou kunnen zien is het oudste deel van het heelal. Of het dan ook gelijk het middelpunt is van een bol of whatever doet dan niet ter zake.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Er is geen oudste deel van het heelal (voor zover wij weten, iig). Het hele heelal is tegelijk ontstaan, 13,6 miljard jaar geleden. Daarna is het alleen uitgedijd, het is niet aangegroeid. Voor zover wij weten, dat is.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Er is wel degelijk een oudste deel in het heelal. Wat je nu zegt is gewoon totaal niet waar. Er zijn toch ook stenen op aarde die ouder zijn als andere stenen? Ook al is de aarde zoveel miljard geleden ontstaan.
Er is ook verschil in hou oud sommige planeten zijn, en sterren etc. aan de hand daarvan kun je bepalen wat het oudste deel van het heelal is. Omdat dingen pas ontstaan als er een bepaald balans ontstaat, net zoals met planeten en het heelal.
Je kan wel zeggen dat alles uit 1 ding voortkomt en dus even oud is, maar dat is gewoon niet waar. Alle mensen zijn toch ook niet even oud hoewel de stoffen waar we uit bestaan al wel veel ouder zijn als ons. Alles veranderd in verloop van tijd, het vervalt, wordt samengeperst tot iets anders etc etc. Dat is nou juist de definitie van tijd en levensloop.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Nee, voor het heelal is dat anders. In het heelal heeft, vanaf het ontstaan met een Grote Knal, elk stukje er precies hetzelfde uitgezien. Elk stukje was er al vanaf het begin. Dat het hele heelal daarna is uitgedijd als een rijzende krentenbol doet daar niets aan af. Voor de dingen _in_ het heelal heb je wel gelijk. Sommige sterrenstelsels zijn eerder ontstaan dan andere. Binnen elk sterrenstelsel zijn sommige sterren eerder ontstaan dan andere. Binnen elk stersysteem zijn sommige planeten eerder ontstaan dan andere. Maar het heelal _zelf_ is overal precies even oud. Binnen het heelal kun je geen plekken aanwijzen waar zich overwegend oude sterrenstelsels bevinden, of plekken waar zich overwegend jonge sterrenstelsels bevinden. Er zijn wel oude en jonge stelsels, maar die zijn als een strooisel gelijkmatig/willekeurig over het heelal verdeeld.
Dacht het wel, vergeet niet dat niemand dit je kan vertellen. Het zijn allemaal theorien en speculaties.
Van was ik weet is er inderdaad een middelpunt, kan de locatie even niet voor je vinden maar heb het wel ergens gelezen.
Zie het uitdijen van het heelal als een explosie (Big Bang) waar vanuit een middelpunt de explosie zichvoort zet.
Goed uit te leggen aan de hand van de passer.
Maak een cirkel met je passer, klap hem nu iets uit en maak nog een cirkel. Ze hebben het zelfde middelpunt maar 1 is groter. Dit kun je in principe alle kanten op doen waardoor je een bal krijgt. En die kun groter maken met het zelfde middelpunt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
We kunnen er ook niet alleen van uitgaan dat het heelal een bolvorm heeft. Dan spreken we dus gewoon van een beginpunt. Wat dus tevens het oudste deel is.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Nee, zie hierboven.
In principe wel. Vanuit elk willekeurig punt wordt de afstand naar andere punten groter. Vergelijk het met een assenstelsel in de wiskunde, maar dan 3-D. Het middelpunt is (0,0), maar het stelsel groeit alle kanten op tot in het oneindige...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Het heelal heeft geen middelpunt.

De analogie met de ballon is al gegeven: neem een ballon, blaas die een beetje op, en zet stippen op de ballon. Als je nu de ballon verder opblaast, wordt de ballon groter. Maar geen enkele stip kan zeggen dat hij in het middelpunt van de ballon staat. Vanuit die stip zie je weliswaar alle andere stippen van je afvliegen, en stippen die verder weg zijn vliegen sneller van je af dan stippen die dichtbij staan; maar deze waarneming geldt voor elke stip.

De opmerking dat je een stip zou kunnen zetten in het middelpunt van de ballon snijdt geen hout. Het ballonverhaal is een analogie. Deze analogie gaat alleen op voor punten op het (tweedimensionale) oppervlak van de ballon.

Hetzelfde geldt voor het heelal. Wij zijn stippen op het driedimensionale oppervlak van een vierdimensionaal heelal. Dat vierdimensionale heelal zet uit, maar in onze driedimensionale ruimte is er geen enkel punt dat je als middelpunt kunt beschouwen. Het middelpunt ligt in de vierde dimensie, dus zogezegd buiten ons heelal.

Omdat wij ons niet kunnen voorstellen dat onze driedimensionale ruimte slechts het oppervlak is van een vierdimensionale werkelijkheid, is de analogie van de ballon bedacht.

Op dezelfde manier leven ballonoppervlakbewoners in een tweedimensionale wereld. Zij kunnen zich dus niet voorstellen dat hun ballon een middelpunt heeft dat in de derde dimensie ligt. Omdat toch te verhelderen, bedenken ze een analogie: op de ballon tekenen ze een cirkel, en ze zetten stippen op die cirkel. Vervolgens bedenken ze dat die cirkel, als hij groter wordt, hetzelfde reageert: elke stip op die cirkel ziet alle andere stippen van zich af bewegen, maar geen van die stippen mag zichzelf de middenstip noemen. Die middenstip staat natuurlijk in het midden van de cirkel. Dat kunnen die tweedimensionale ballonoppervlakbewoners zich wel voorstellen, maar de eendimensionale cirkelbewoners niet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
denk de ballon nou es weg, dan is de ballon ook 3d en dan kan je weldegelijk een virtuele stip zetten in het midden van de lucht van de ballon, dus het midden van het heelal, dus idd waar de oerknal was.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
neen... De ballonanalogie geldt alleen voor de virtuele bewoners van die ballon. Die bewoners kunnen toch niet het middelpunt van hun ballonnetje aanwijzen?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@mh75: waarom niet? Die bewoners zien immers dat 't oppervlak niet vlak is. Als er inderdaad plots 5 dimensies zijn zoals hier eigenlijk wordt beweerd (incl. tijd), dan klopt de analogie met een ballon gewoon niet. 'T is gewoon niet te vergelijken. Want bij een ballon kan je wel degelijk een midden beredeneren als je ziet dat 't oppervlak krom is.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Niet als je zelf twee-dimensionaal bent. Lees dit boek eens: http://www.geom.uiuc.edu/~banchoff/Flatland/
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Nee, nee, nee, nee, nee! Het is een _analogie_. Zie het oppervlakte van de ballon als alles wat er is. De oppervlakte is gekromd in de derde dimensie, maar in de ballonwereld _is_ er geen derde dimensie. Dus kun je ook nooit een middelpunt aanwijzen als je in de ballonwereld woont. Dat middelpunt _bestaat niet_ in die wereld. Je kunt het hooguit wiskundig uitrekenen, maar je kunt het niet aanwijzen, en je kunt het je zelfs niet voorstellen, want als je in de ballonwereld woont, kun je je slechts twee dimensies voorstellen. Wij wijzen direct het midden van de ballon aan, maar dat komt doordat wij ons wel een derde dimensie kunnen voorstellen, en doordat wij ons niet kunnen inleven in de wereld van de ballonbewoners. Precies zo is het met ons. Wij leven in een driedimensionaal heelal. Wij kunnen ons geen vierde dimensie voorstellen. Wij kunnen ons zelfs (of is het: dus) niet voorstellen dat ons driedimensionale heelal gekromd is in die vierde dimensie. Als er al een middelpunt van het heelal is, dan ligt dat _buiten_ ons heelal, ergens in die vierde dimensie. Die wij ons dus niet voor kunnen stellen. Hooguit wiskundig uitrekenen. Maar ook al kunnen we dat wiskundig berekenen, dan nog ligt het middelpunt _buiten_ ons heelal. We kunnen er dus nooit naartoe, en we kunnen het niet aanwijzen. We kunnen ook geen routebeschrijving geven. Net zoals voor de ballonbewoners dus. Stel dat er vierdimensionale wezens bestaan (_buiten_ ons heelal, net zoals wij als driedimensionale wezens _buiten_ de ballonwereld leven), dan zouden die misschien wel een "stip" kunnen zetten in het middelpunt van ons heelal. Maar die stip zou dus _buiten_ ons heelal vallen, en daardoor voor ons niet waarneembaar en niet aanwijsbaar en niet bereikbaar zijn.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Juist. Jammer dat je geen duimpjes op reacties kan geven. Het boek uit mijn link van een paar reacties eerder maakt het wat inzichtelijker.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Het gaat hier niet om wat wij met onze beperkte waarneming kunnen waarnemen/bereiken. Maar wat je hier doet is juist wel beredeneren dat er WEL een middelpunt is die voor ons alleen niet te bedenken/bereiken is.
Dus we kunnen het misschien neit zien/bereiken. Beredeneren kunnen we het wel. Dus er is wel een middelpunt.
Er is een veschil tussen wat we kunnen zien en wat er is.
Ik zie ook niks met mn ogen dicht, maar om dan te zeggen dat er helemaal gen computer voor me staat...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Snap je wat ik bedoel? Het feit dat wij het niet zouden kunnen bevatten betekend niet dat het er niet is. Voor die 2 d bewoners van de ballon misschien wel, maar wij 3ders zien duidelijk dat er wel een middelpunt is.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Oke... Strikt logisch gezien moet je dan "ja" zeggen in antwoord op de gestelde vraag. Echter, kan je je afvragen of het een zinnige vraag is omdat het middelpunt niet aan te wijzen is en dus ook niet wetenschappelijk vast te leggen is. Een beredeneerd middelpunt zal dan ook altijd een theorie blijven.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ja ik ben het 100% met je eens. Maar dat is met bijna alles in het heelal. We weten eigenlijk nog niks, en zullen het waarschijnlijk ook nooit te weten komen. Tegen die tijd dat we het wel weten zou je de mensheid niet meer kunnen vergelijken met de primitieve wezens die we nu zijn.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ten eerste: dat ons heelal net zo "is" als de ballonwereld, is een leuke analogie. Maar elke analogie gaat ergens mank. Deze analogie is bruikbaar om uit te leggen hoe alles zich van elkaar kan verwijderen zonder dat je een middelpunt kunt aanwijzen. _Misschien_ is dat middelpunt er wel, in de vierde dimensie. _Als_ dat zo is, dan is die vierde dimensie _misschien_ reëel, maar misschien ook niet. Misschien is ons heelal alleen maar gekromd, en is die vierde dimensie alleen maar de handigste manier om die kromming wiskundig te beschrijven, zonder dat ze werkelijk bestaat. Al kun je je dan afvragen wat "werkelijk" betekent. Misschien is die vierde dimensie er werkelijk, en is ons driedimensionale heelal daadwerkelijk gekromd in die vierde dimensie, maar niet zoals een ballonoppervlak in de derde dimensie gekromd is. Als dat zo is, zou het best eens zo kunnen zijn dat er alsnog geen middelpunt is. Om het in de ballonwereld uit te leggen: dat hoeft geen ballonoppervlak te zijn, het zou een tweedimensionaal oppervlak kunnen zijn dat heel raar en onregelmatig gekromd is, zoals een leeg boterhamzakje dat wegwaait in de wind. In dat geval kan het toch uitdijen zonder dat je een middelpunt kunt aanwijzen, zelfs al haal je de derde dimensie erbij.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Nee klopt, maar om dus stellig te beweren dat er geen middelpunt is klopt dus ook niet.
Het is allemaal theorie. Daar komt bij dat een middelpunt alleen voorkomt bij cirkels of bollen.
Daarom is het misschien verstandiger om over een begin punt, of oudste punt te praten.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Elders al gezegd: je kunt niet spreken over een beginpunt. Alle delen van het heelal zijn even oud, 13,6 miljard jaar. Of kun jij een beginpunt aanwijzen in jouw lichaam?
Natuurkundig kun je een middelpunt van gravitatie berekenen van alles in het universum, een heel karwei, maar het kan... Alle kans dat daar de oerknal plaatsvond...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Gravitatie vind alleen plaats bij massa. Aangezien het heelal niet enkel uit massa bestaat klopt dit al niet.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Huh?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@ xinix:
Dat is nu net het hele probleem: je kan de bewegingen van sterrenstelsels en de effecten van gravitatie en explosies volgen tot je een ons weegt maar hoe je ook meet en rekent; je komt echt geen middelpunt tegen.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Je hebt wel en geen gelijk... Er is nergens een middelpunt, klopt...
Maar je kunt alle materie denkbeeldig naar één punt van zwaartekracht herleiden... klopt ook...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Je kan de waargenomen materie niet naar een reel punt in onze waarneembare ruimte herleiden. Als dat wel kon had je ook een middelpunt..... De Big Bang theorie werkt dan ook volgens een 4 dimensionaal idee. In die zin is het *wellicht* mogelijk om in een 4 dimensionale ruimte een 'middelpunt van het universum' aan te wijzen waar de oerknal heeft plaatsgevonden maar in onze 3 dimensionale werkelijkheid gaat dat echt niet...
Als je de bewegingen van sterren en melkwegen in omgekeerde richting gaat extrapoleren kom je idd tot de conclusie dat het ooit allemaal op 1 punt heeft gezeten maar de grap in 3 dimensionale ruimte is dat dat punt letterlijk het volledige universum is. Je kan dan ook niet meer spreken van een punt.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
ok ik kan je volgen... dank je voor de volledigheid... Shanti
klein atwoord nee want ik vind dan eigelijk dat er dan ook alien zijn niet gemeen bedoelt hoor maar dat denk ik soms nog meer vragen ?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Pfft... Kan je deze zin in correct Nederlands schrijven?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Haha epic antwoord. Iemand die hier wat van snapt +1!
Volgens mij legt ze een verband tussen het middelpunt van het heelal en het bestaan van aliens! Logies natuurlijk.
Een paar keer hebben wetenschappers op de TV (willen) laten zien dat er geen midden is - dit lieten ze dan zien met een ballon. Die wetenschappers gebruiken dan een geheel verkeerd model in mijn ogen, want eenieder zal dan denken dat 't midden van die 'ballon' gewoon 't midden van de explosie (big bang) is. Ze moeten dus met een andere analogie komen - eentje die wel uit te leggen is aan leken.
Zelf vind ik dat dat ballon-model JUIST aantoont dat er WEL een midden is. Dit kan een gebrek in mijn kennis of voorstellingsvermogen zijn volgens sommige wetenschappers, maar volgens mij is 't model wat ze willen gebruiken om 't te verduidelijken dan gewoon niet in de haak.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Zie mijn reactie op een eerder antwoord hierboven. Die ballonanalogie is slechts een _analogie_. Je moet je voorstellen dat je een ballonbewoner bent, en niets kent dat zich buiten jouw ballonoppervlaktewereld bevindt.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ben het eens met die chinees.
Het gaat er hier niet om wat je kent rotaluclac. Het gaat erom hoe het is. En hoe ik het zie is er wel een middelpunt of in iedergeval een ontstaanspunt waar het heelal het oudst is. Wat dus het middelpunt is.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Chinees=Japanse :). (Ikzelf niet, hoor. Ik ben gewoon een kaaskop.)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
A oke, mijn excusses.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Wie was ook weer die zangeres, en heb je een link naar haar nummers? Ik ben zo onderhand wel benieuwd.
Even over een andere boeg: Het heelal dijdt uit. Op grote schaal gaan alle sterrenstelsels van ons weg, met steeds groter wordende snelheid.

Echter, deze waarneming is volledig onafhankelijk van je fysieke locatie in de ruimte. Als je in een sterrenstelsel een paar miljard lichtjaar van ons afstaat, zie je hetzelfde verschijnsel: alle sterrenstelsels gaan met steeds groter wordende snelheid van je af.

Logische conclusie: het centrum van het universum is overal.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dit komt alleen maar door het feit dat de snelheid en waarneming van het licht altijd het zelfde is en omdat onze waarneming gebaseerd is op licht.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Oftewel, volgens onze waarnemingen klopt mijn standpunt. Ik neem aan dat je het niet erg vind als ik mijn standpunt baseer op deze waarnemingen, aangezien er geen andere waarnemingen zijn waarop ik mij kan baseren? Ik weet dat het een wat onorthodox standpunt is, maar ik kan uitgaande van onze huidige kennis niet zien hoe dit fout is. Mochten er later nieuwe vondsten bijkomen, dan zal ik mijn standpunt desgewenst aanpassen natuurlijk.
Het is al eerder gezegd maar laat ik het nog eens in andere woorden proberen.

Het middelpunt aanwijzen in het universum gezien vanuit onze 3 dimensionale beleving is net zo min mogelijk als het middelpunt aanwijzen van het oppervlak van een bal. Er is geen middelpunt op het 2 dimensionale oppervlak van een bal en net zo min is er een middelpunt van de 3 dimensionale ruimte die wij ervaren.

Wat tot nu toe door echt alle observaties wordt aangetoond is dat het heelal zich op zijn minst gedraagt alsof het minimaal een hyperbal (4 dimensionale bal) is. Dat houd dus in dat je in 3 dimensionale ruimte geen middelpunt kan aanwijzen.

Je mag overigens wel een willekeurig punt als oorsprong aanwijzen voor metingen en observaties. Je kan volgens dat idee dan letterlijk ieder willekeurig punt van het universum als middelpunt behandelen. Voor berekeningen is het overigens eenvoudiger je middelpunt zo te kiezen dat je berekening het eenvoudigst blijft maar je mag jezelf volgens dit principe best als het middelpunt van het universum zien (voor de echte egocentrische persoonlijkheden).

In het kort: Nee, er is echt helemaal geen middelpunt van het heelal aan te wijzen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding