Veel mensen beweren dat God niet bestaat. Waarom zeggen mensen vaak, 'God bestaat niet'.

Dat klopt.
De enige manier om daar verandering in te brengen is het Woord te gaan verspreiden op Goeievraag.nl.
Bedankt!

Omdat velen een afkeer tegen religieuzen hebben.

Links laten liggen of bekeren..

Toegevoegd op 16-06-2009 23:45:06
Ik denk trouwens dat ze die afkeer hebben doordat ze zelf onzeker zijn over het bestaan.

Iedereen is op zoek naar antwoorden in het leven, groot en klein. Een geloof in God daar niet voor iedereen hierbij werken; het antwoord op alle vragen, maar niet te bevestigen.

Je kan niet zomaar zeggen: Daarom!

Als je niets met religie hebt en het je niets zegt zul je het niet verder onderzoeken, geen bijbel lezen en is de conclusie dat God niet bestaat.

Misschien begrijp je het als je jezelf de volgende vragen stelt:

Veel mensen beweren dat Kabouters niet bestaan. Waarom zeggen mensen vaak, 'Kabouters bestaan niet'.

Terwijl ze niks onderzocht hebben?
Ze lezen het kabouterboek van Rien Poortvliet niet/nauwelijks.

Snap je het nu?

volgens jou is de bijbel dus een bewijs van het bestaan van god...
volgens mij is de bijbel het bewijs dat papier met letters bestaat en dat heel veel mensen geloven dat die letters iets betekenen waar ze vervolgens geloof aan hechten en vervolgens zien ze het als een bewijs van iets...
hoogst curieus....

Ik ken de Bijbel uit mijn jeugd. Ik heb katechisatie gehad.

Rond mijn twaalfde begon ik zelf na te denken. De kennis van de Bijbel bleef, maar daar kwam andere kennis bij.

Die samengevoegde kennis resulteerde uiteindelijk in de conclusie dat God niet bestaat.

Ik weet dat ik dat niet kan bewijzen. Net zomin als een gelovige kan bewijzen dat God wel bestaat. Maar goed, technisch gezien ben ik dus een agnost - ik houd de mogelijkheid open dat er toch een God bestaat, maar ik geloof er niet in.

Het argument "lees de Bijbel" is een wanargument. Een ander zal zeggen "lees de Koran", of lees the Book of Mormon, of lees een willekeurig ander boek. Weer anderen zeggen dat je de mondelinge overlevering moet geloven, omdat die stamt uit een cultuur waar onderling contact zo belangrijk en zo goed was, dat de omweg van het geschreven woord niet nodig was.

Kortom, ik hoor om mij heen een heleboel mensen die allemaal schreeuwen dat ik juist *hun* boek moet lezen of *hun* verhaal moet aanhoren. Als ik dat maar doe, zal ik de waarheid zien, en begrijpen dat alle andere verhalen dwaalleren zijn.

Dus laat ik een tegenvraag stellen - (pauze, ik rol de dobbelsteen om een geloof te kiezen) -

Tegenvraag:
Veel mensen beweren dat de Mormoonse leer onwaar is. Terwijl ze niets onderzocht hebben? Ze lezen the Book of Mormon niet/nauwelijks.

Dus waarom ben jij nog niet "over"?

Lang geleden dat ik die beruchte cirkelredenering in het wild ben tegengekomen:
"God bestaat, want dat staat in de bijbel en wat in de bijbel staat is waar, want het is gods woord.'

Ja misschien heb je gelijk dat mensen dat vaak zeggen...maar waarom zou ik de bijbel daarvoor moeten lezen het is juist dat dat ik niet geloof..omdat het geschreven is wil nog niet zeggen dat het waar is..ik heb ook pinkeltje gelezen en ik geloof ook niet in kabouters dat heb ik net zo met de bijbel heb hem gelezen..prachtige verhalen..maar vele eeuwen na dato opgeschreven en tig keer vertaald en naar eigen inzicht geinterpreteerd.
Wil niet zeggen dat god niet bestaat maar ik geloof niet in de god zoals de bijbel die beschrijft

Misschien omdat veel mensen zich een voorstelling maken van een ouwe man met een baard ergens tussen de wolken. Lijkt mij ook zeer onwaarschijnlijk op die manier..
Maar ik denk zeker dat er een universele energie is die alles beinvloed.
Daar zijn dan ook weer boeken van, en die lijken me betrouwbaarder dan de Bijbel. Ik bedoel , wat wisten ze nu helemaal 2000 jaar geleden.

Ik ken de bijbel wel degelijk en ken hem vrij goed maar ik denk liever voor mezelf. De bijbel schrijft voor hoe mensen moeten handelen/denken.

Ik durf te beweren dat een groot deel van de mensen die wél gelooft in god (deze zal ik gezien je vraagstelling gelijkstellen aan de god van de Bijbel, ook wel JHWH, Yahweh, Jehova, of andere namen genoemd) beweren dat Aasith, Aatxe, Abaangui, Abandinus, Abarta, Abassi, Abeguwo, en vele andere goden uit andere religieuze stromingen uit heden en verleden niet bestaan, zonder zich hierin te verdiepen.

De meeste mensen die wél geloven in de god uit de vraag zullen waarschijnlijk ook niet de Koran, de Vedische teksten, de oude Griekse en Romeinse goddelijke schriften, het Egyptische Dodenboek, of de Vikinglegenden gelezen hebben.

De mensen waarnaar in de vraag gerefereerd worden, gaan simpelweg net die ene stap verder.

Verder zijn er natuurlijk ook een behoorlijke groep mensen die het wel onderzocht hebben, die wel de Bijbel (en andere religieuze teksten) hebben gelezen, en ondans (dankzij?) dit nog altijd van mening zijn dat god niet bestaat.

Soms slaan ze door, die atheïsten... Net als soms de gelovigen trouwens...

Er is geen bewijs van wel bestaan als niet bestaan, dus van mij mag je alles zeggen...

Na een relatief vrije (geen artikel 31 of vrijgemaakt ofzo) gereformeerde opvoeding van zeg 16 jaar (tot ik andere bonnen begon te raadplegen, kennis begon te vergaren en mensen van buiten de kerk begon te spreken en mezelf een mening begon te vormen), heb ik voor mezelf al vrij snel de conclusie getrokken dat God niet bestaat. De jaren daarna is er veel gepraat en gesmeekt en geconverseerd (zelfs met de dominee in een vrij langdurige 1 op 1 briefwisseling en 'columns' in het kerkblad), en veel soms zeer diepgaande discussies. Uiteindelijk heb ik het hoofdstuk afgesloten met mezelf uit te laten schrijven uit het doopattest, waardoor ik niet langer lid ben van een gemeente.

Daarvoor was ik een vrolijk overtuigd Christelijk meisje (ik wist niet beter) dat de hele bijbel min of meer uit haar hoofd kende, evenals de 'alles-wordt-nieuw'-bundel, Opwekkingsliederen en liederen van Johannes de Heer, naar Youth for Christ-kampen ging,op zaterdagavond naar bijbelclub ging, naar EO-jongerendagen ging en meedraaide in een molen waarvan ik dacht dat het de wereld was.

Op catechisatie begon ik pas dieper na te denken over dingen en kwam tot het besef dat ik op geen enkele manier kán geloven in iets waarvan ik voor mezelf zeker weet dat het niet kan bestaan. Ik 'geloofde' er gewoon niet in, écht niet. Ik besef wel dat het voor veel mensen heel belangrijk is en een grote rol in hun leven kan spelen, maar mij deed het gewoon niks, sterker nog, het deed me kunstmatig aan. Voor mij was het de 'makkelijke weg'; niet zelf nadenken, gewoon de bekende weg vervolgen. Grote discussies met mijn vader gehad in die periode en daarna, omdat het me onmogelijk leek dat een intelligente man als hij die keuze wél bleef maken ; intelligentie en religie gingen voor mij niet samen. Nu weet ik dat mensen die keuze wel moeten maken, al moeten ze met veel cognitieve dissonatie in de weer. (Denk aan de opluchting van Andries Knevel toen Intelligent Design een alternatief werd voor evolutie naast het scheppingsverhaal).

In mijn ogen heb ik dus genoeg onderzocht, meer dan de gemiddelde christen en vermoedelijk ook meer dan de gemiddelde atheïst. Je vraag is een foute aanname. Ik zou willen vragen : waarom geloven veel mensen zondermeer in het bestaan van een God zonder dat ze dat dieper onderzocht hebben ? Ook daar zal het antwoord tweevoudig zijn. Sommigen wel, de meesten niet.

Ik zeg niet dat God niet bestaat, maar...

Jouw God is niet mijn God!

En als je dat opvat als een 'God bestaat niet'. Dan ben je erg kortzichtig...

Als ik deze filmpjes van Edward Current (een overtuigd Christen) mag geloven dan moet ik inderdaad maar snel de bijbel gaan lezen en in god gaan geloven.

Ik weet nou niet zo goed of Edward de draak probeert te steken met atheisten in het laatste filmpje. :-S

Het zou je verbazen hoeveel ik onderzocht heb en wat ik weet van de bijbel. Mag ik jou wat onderzoek aanraden? The God Delusion van Dawkins is een goede plek om te starten.

De kans dat er een god bestaat, lijkt mij microscopisch klein, ik heb geen reden erin te geloven. En daar ben ik blij mee. Als de god uit de bijbel zou bestaan, was het bepaald geen figuur die ik zou willen aanbidden.

Er is geen bewijs dat God bestaat, dat geloof je of dat geloof je niet. De bijbel is geen bewijs, alleen een ondersteuning voor je geloof. Hoe je dat geloof in je leven inpast is voor iedereen anders. Niet iedereen neemt de bijbel letterlijk, maar volgt de grote lijn. Voor mij werkt dat :)

Ze zeggen dat omdat God niet wetenschappelijk te verklaren is, net als spoken, kabouters of wat dan ook.

En voor veel mensen geldt: niet te verklaren, dan ook niet echt.

Omdat er nooit iets concreets is bewezen. Dit is altijd een gevoelig onderwerp om een discussie over aan te gaan. Sommige mensen kiezen ervoor om niet in God te geloven, net zoals anderen ervoor kiezen om wel in God te geloven.

omdat er geen ratiobewijs mogelijk is.

Het boek gaat ook niet over ratio, het is geen stapel oude kranten van een paar duizend jaar geleden.

De vraag is waarom je mensen daarop wilt afrekenen. Als je het boek echt gelezen hebt, dan moet je begrijpen dat je de geest van het gedachtegoed moet uitdragen naar hen toe en hen niet moet gaan 'overhoren' of zo.

Ik zeg altijd: "je kunt niet weten of god bestaat, daarom is het dom om aan te nemen dat hij bestaat".

De bijbel beschrijft geen wetenschappelijk onderzoek, dus de bijbel lezen gaat je niet helpen met de zoektocht of god bestaat of niet. Je kunt niet aantonen dat iets niet bestaat, wel dat iets bestaat. Ik kan ook niet aantonen dat kabouters niet bestaan, maar wanneer we er een waarnemen dan kunnen we aantonen dat hij bestaat. Hetzelfde geldt voor god. Het is niet te bewijzen dat god niet bestaat, maar tot die tijd dat we hem gezien hebben acht ik het heel onwaarschijnlijk dat hij bestaat. Helaas heeft niet iedereen zo'n kritische houding en zijn veel mensen vatbaar voor indoctrinatie en naiviteit.

Je geeft in je vraagstelling al aan het beter te weten dan anderen. Dan moet je m.i. ook niet teveel respect terug verwachten.

Klopt, dat komt omdat de mens van nature geneigd is God en zijn naaste te haten.

Veel mensen die er wel in geloven lezen de bijbel ook niet of nauwlijks. Sec gezien is een boek dat verbiedt om garnalen te eten, oproept om verkrachte vrouwen te stenigen en zelfmoordterrorisme verheerlijkt ook niet gemakkelijk te aanvaarden als bewijs voor het al dan niet bestaan van een scheppende kracht in het universum.

Geen concreet bewijs, dus het bestaat niet.
En waarom zou Hij bestaan? Vroeger dachten mensen al dat goden bliksem en ziektes maakten, nu weten we wel beter. Behalve dan dat we nog steeds in een god geloven.
Ik vind het een soort middeleeuwse gedachte. Maar voor mensen die een god nodig hebben vind ik het goed hoor ;)

Ik heb de bijbel gelezen, ik ging naar de kerk, ik heb gebeden, ik heb geluisterd naar de dominee, maar voor mij bestaat God niet.

Geloof is er om de mensen hoop te geven. Maar dat geloof hoeft niet per se in God te zijn. Er zijn zoveel andere dingen waarin je kan geloven.

Of God bestaat kan je niet onderzoeken. Er is geen tastbaar bewijs dat God bestaat. En de bronnen over god zijn allen secundaire bronnen, hiervan kan je niet controleren of ze waar zijn.

ALS er al een God bestaat is het er maar een. En dan niet God is de enige echte, of Allah of Jaweh of Boeddah. Er is er dan maar 1 en die ene God is alle Goden van alle geloven samen. Zoals sommigen tijdens de Verlichting zeiden: Alle godsdiensten komen voort uit de natuur, dus het is dwaas dat alle godsdiensten elkaar bestreiden.

Bron: mezelf, en m'n geschiedenis boek

Ik geloof niet in God, ik vind het niet zo'n aannemelijk verhaal.
Op de basisschool heb ik tot vervelens toe bijbelverhalen aan moeten horen, en het is toch wel een vreemd verhaal.

En waarom zou je er wel in geloven? Je gaat toch niet in iets geloven, omdat je niet kunt bewijzen dat het niét zo is? Dan kun je net zo goed geloven in eenhorns en kabouters. Staat ook ergens geschreven..

En begrijp me niet verkeerd, als je in God, of Allah, of wie dan ook gelooft, ik vind het prima, ga lekker je gang. Maar heb dan ook wat begrip als anderen daar niet in geloven.

Mensen die zeggen dat god niet bestaat,ervaren geen god in hun leven.Net zo goed als dat er mensen zijn die zeggen dat god wel bestaat,die ervaren het wel.

Laat ik het eens omdraaien:

"Veel mensen beweren dat God bestaat. Waarom zeggen mensen vaak: God bestaat?"
Terwijl er geen enkel bewijs voor is dat God bestaat. De Bijbel staat ook alleen maar vol met verhalen van mensen en daar waar men God quote in de Bijbel is Hij aan 1 persoon verschenen die de rest van de proleten uit het verhaal onvoorwaardelijk lijken te geloven.

De Koran kent zelfs maar 1 persoon als bron. Wat is er voor een reden om te geloven dat iemand die beweert met God te praten enigerlei serieus te nemen? Wie tegenwoordig beweert met God te praten of zo iemand serieus neemt wordt voor gek versleten. Waarom dan een stel onopgeleide geitenhoeders wel geloven?

De enige bronnen die beweren dat God bestaat zijn het oude testament/Tenach, het nieuwe testament en de Koran (evt mag je the book of mormon ook nog mee tellen). Zet dat eens uit tegen de overgrote meerderheid aan onweerlegbaar bewijs van het ongelijk op essentiele zaken in die boeken. Zelfs op geschiedkundig punt is geen enkel bewijs te vinden voor de Bijbelse versies van de verhalen. Zelfs de overbekende (volgends de Bijbel grote, machtige en rijke) koninkrijken van David en Salomon zijn niet archeologisch terug te vinden.

god bestaat alleen in je hoofd. Als er werkelijk zoiets perfects als een god bestond dan waren er nooit ziektes, honger, misvormde kinderen, en oorlogen, dan had ie het wel zo geschapen dat alles en iedereen in perfecte harmonie met elkaar kon leven.

En dan had er ook nooit een duivel, satan kunnen ontstaan want dat zou een imperfecte god impliceren.

Dan hadden Adam en Eva ook nooit een zonde kunnen begaan want ze zouden perfect zijn geweest.

En als de bijbel waar zou zijn zou die niet zo boordevol met contradicties hebben gestaan. En met geweld t.o.v. mensen.

Hoe kun je nou als perfecte god iets schapen dat niet perfect is ( zondigt ) en het vervolgens tot eeuwig branden in de hel verdoemen ?

Het hele idee v een god is belachelijk.

Toegevoegd op 21-06-2009 13:05:19
En als bidden zou werken dan zou dat statistisch aan te tonen vallen; er zouden dan daadwerkelijk meer genezingen van allerlei aandoeningen waar te nemen zijn onder gelovigen, echter het verschil is er niet. Dus aangetoond mag worden genoemd dat bidden niet werkt.

Onderzoeken doe je niet aan de hand van een fabelboek waarin dingen staan als opstaan uit de dood etc.