Hoe leer je het keffen af

Op Geen Stijl keft de redactie als eerste en beginnen de reaguurders daarna mee te huilen. Bij GV keft een gebruiker als eerste en moeten zwermen honden ook hun kefje doen of er even overheen piesen. Waarom doen wij zo dom? Hoe leer je het af. Het is verslavend (kijk maar rechtsboven voor de Grote Keffers)

Voor de duidelijkheid: keffen is wat kleine hondjes doen (schel blaffen)

Met rechtsboven bedoel ik de Top 5 keffers.

Mijn serieuze vraag is eigenlijk of wij een zelfstandige keuze maken of dat wij van iedere mogelijkheid van 'erover heen piesen' gretig gebruik maken. Dat wij willen worden gehoord.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Tja, als uitlaatklep om gehoord te worden is dit een mooie site. Thuis heb ik niets in te brengen, op kantoor was dat al niet veel beter. Laat ik mijn gal spuien op het internet en zo mijn duurbetaalde pc onnodig laten slijten...

Antwoord: niet. Ik kef, dus ik ben.

Er zijn honden die keffen, honden die piesen en honden die ruiken. Wie weinig puntjes scoort is een ruiker (weinig keffen en piesen) Maar wat is nou erger een hond met 87 puntjes die overal aan zit te ruiken of een hond die keft? Volgens mij is er geen verschil.

Ik bespeur een bepaalde aversie tegen het verschijnsel Geen Stijl. En nu vraag ik me af of Goeie Vraag bedoeld is om jouw persoonlijk afkeer tegen GS hier te etaleren, ventileren etc. Ik denk dus van niet. Want als iemand zich nu hier eens gaat afvragen hoe dom de fanclubsite van Jantje Smit wel niet is of hoe dom je moet zijn om Corry Konings leuk te vinden? Ik blijf maar even weg van politiek etc. Jij stelt ook geen vraag. Je doet wel een poging het als zodanig te laten overkomen.

Volgens mij heb jij een flinke aversie tegen geenstijl. Waarom blijf je er dan niet weg. Het Keffen zoals jij het noemt leer je niet af, waarom zou je dat willen trouwens. Mensen komen hier om vragen te stellen en/of antwoorden te geven. Of die vragen/antwoorden altijd even intelligent zijn doet er niet toe. Er zijn genoeg vragenstellers die wel iets aan de antwoorden hebben. En als je vraagt of wij een zelfstandige keuze maken....Ja dat doe ik wel degelijk.

Je vraag toont een duidelijk 'onvrede' over anderen. Nu kan ik je vraag geheel indepth gaan uitspitten en kijken wat je nu bedoelt, maar als ik vervolgens onder je profiel kijk en de insteek van bijna alle vragen die je stelt en antwoorden die je geeft overzie, valt me iets op. Je hebt een sterk 'wantrouwen' in betrouwbaarheid (met andere woorden, je bent meer dan alleen kritisch, ik zou zeggen bijna 'theory-conspiritor'). Als je op vragen als waarom stemt men dit of dat? 'dit is een tegen-actie' antwoord en vragen stelt waarbij je generaliserend stelt dat alle anderen (buiten jezelf) 'negativerend' is. Dan vraag ik me af waar het niet lekker zit bij je. Je vraag gaat dus niet om de 5 personen in het rijtje aan de rechterkant (voor de moderators thuis links), maar om je onvrede dat je hier zelf niet bijhoort? Persoonlijk zeg ik dat deze vraag geen vraag is waar waarde in zit. De opzet van deze site schijnt het verbreden van kennis te zijn en de 5 mensen aan de rechterkant schijnen hier (gezien het punten aantal) goed in te zijn. Of dit klopt of niet, het geeft daarbij niets aan over hun kunde en kennis. Dus over 1 kam scheren met betrekking tot deze lijst is ook al onjuist. Kijk gewoon rond (je bent blijkbaar pas per mei bij de site aangesloten) en leer van wat ieder ander doet. Soms is een antwoord niet alleen maar tekstueel, maar ook tussen de regels door lezen. Laat je emoties thuis (en als je daar nu zit, laat ze dan ergens weg bij de computer) en probeer zelf dan geen goed voorbeeld te geven en objectief met mensen bezig te zijn die hulp of informatie vragen. Ik zal persoonlijk deze vraag dan ook ter discussie stellen bij de Moderators, aangezien de inhoud gericht is op specifieke personen en zonder gegronde reden EN met een negatieve wanklank (terwijl de vraag waar deze info instaat niet tot een verbetering van informatie en kennis leidt). Toegevoegd op 08-06-2009 14:55:32 'geen' goed voorbeeld, moet zijn 'een goed voorbeeld'. Geen Freudiaanse verspreking. En alle anderen 'negativerend' is, moet zijn alle anderen 'negativerend' zijn.

Goede vraag is een soort vraag-en-antwoord spel voor serieuze en niet serieuze vragen. Iedereen mag zijn plasje over het antwoord doen zolang het plasje maar iets anders ruikt dan van zijn/haar voorganger. De redactie heeft dat in iets andere woorden beschreven met dezelfde strekking. Ik zou het keffen niet afleren. Er zijn zat mensen zoals ik die niet in de top 5 komen, maar het toch leuk vinden om een bijdrage te leveren en mee te denken. Dat wordt deels gestimuleerd door de punten, maar wat mij betreft vooral ook om anderen te helpen. Wat dat betreft maak ik een zelfstandige keuze. Ik hoop wel dat je volgende vraag ook een Goede Vraag is, waar we serieus over na kunnen denken. In de tussentijd gaan we lekker door met keffen. Toegevoegd op 08-06-2009 14:10:01 Als je trouwens op de namen klikt van de personen in de top 5 zie je ook het aantal Goede Vragen en goed gewaardeerde antwoorden. Je ziet dan meteen dat de dames en heren in de top 5 ook vaak goede vragen stellen of goede antwoorden geven. Het heeft dus weinig zin om hén te zien als keffers.

Over het keffen ben ik heen gegroeid, nu blaf ik alles vol.

Goeie Vraag is niet de plek om elkaar af te zijken of om juist in elkaars gaatje te kruipen; het is een plek om ervaringen, meningen en kennis te delen. Soms, bij het stellen van vragen blaf ik alvast een beetje in de goede richting zodat de reaguurders mijn intentie van de vraag begrijpen. Als een herder die zijn schapen voor de wolf behoed ofzo.. Persoonlijk beantwoord ik alleen vragen als er tussen de antwoorden (naar mijns inziens) niets nuttigs staat voor de vragensteller. Ik pies over fouten, ik kwispel naar goede antwoorden. Mijn antwoorden zijn waardeloos, totdat iemand bevestigd dat dat niet zo is...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100