Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

wat is de meest doelmatige reactie op mensen die altijd de bal terug spelen?

Ik bedoel reacties die maken dat als A een vraag stelt aan B, B ervoor zorgt dat A in de positie wordt gedwongen om zelf te antwoorden.
Bv.
A "Ik zou graag willen dat je wat stipter bent"
B "En jij dan... ben jij altijd zo stipt?"

A; "Ik zou graag willen dat we proberen in elkaar standpunten in te komen"
B : "Probeer jij dat dan?"

Enz...
Ik vind dit erg vermoeiende en eindeloze gesprekken die veel creativiteit vragen, maar aan het eind heb ik nog het gevoel dat mijn boodschap niet gehoord werd.

Toegevoegd na 1 uur:
iets zeggen in de trant van "eerst mijn vraag, dan de jouwe" werkt niet. Dat heb ik al vaak geprobeerd. Dan krijg ik te horen "aha, dus je geeft toe dat je het zelf niet doet" of er komt een andere communicatie-truuk om ervoor te zorgen dat de boodschap niet wordt opgenomen.
Want dat is in wezen de bedoeling : verdediging (in vele gevallen alleszins toch, vermoed ik...).

liveisgreat
12 jaar geleden
7K
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat vind ik zo irritant als ik iemand iets vraag en dat ie dan zo'n reactie op terug geeft. xD
liveisgreat
12 jaar geleden
idd, het is heel irritant!!!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik herken het heel erg! Heel frustrerend zo kun je geen gesprek met iemand voeren.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wat is de situatie? Welke leeftijfd, jou leeftijd, wat is jouw rol? Allemaal belangrijk, als docent reageer je hier bijvoorbeeld heel anders op dan tegen een vriend.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Sommige mensen zijn heel vaardig in het afweren van kritiek. Dit is een soort emotionele armoede van 'de tegenpartij', die weet eigenlijk niet wat te zeggen of is bang voor de confrontatie en gaat dus meteen in de tegenaanval.
Voor je het weet zit je in een typische 'auti-discussie' zoals ik die vaak met mijn zoon heb. Mijn reactie is dan meestal 'het gaat nu even niet over wat ik doe, ik heb het over waar IK last van heb bij JOU en wat we daar aan gaan doen.'
Probeer een soort gemeenschappelijke grond te vinden waarom het goed zou zijn als je er samen wat aan zou doen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hahaha, auti-discussie: zeeeeeer herkenbaar!!!
liveisgreat
12 jaar geleden
sorry ik vat de term auti-discussie niet echt... :-I
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Da's logisch... sorry!
Zowel Stippel als ik hebben een (mild) autistisch kind. In discussie ermee gaan is niet verstandig.... dat wordt een oeverloos urenlang gesprek bij wijze van spreken.
flyingcrow
12 jaar geleden
Hele goeie vraag,en er zijn veel antwoorden waar je en anderen iets aan kunnen hebben.Noemen ze die manier van terugspelen niet een jijbak?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

ik denk dat je het bij jezelf moet zoeken.
waarschijnlijk bent je iemand die meegaand is, en meer een maatje is dan iemand die overwicht heeft.

op zich vind ik persoonlijk deze projectie erg boeiend, helemaal als het steeds van een bepaalde persoon af komt.

misschien dat je het op een andere manier kan proberen?
noem wat voorbeelden waarin iemand niet zo stipt is en vraag hoe dat komt.
probeer dan samen een oplossing te zoeken.
projectie is idd een afweermechanisme (verdediging) door het heel subtiel bij een ander te leggen denken ze dat ze er zelf niet meer op aangesproken kunnen worden omdat jij uiteindelijk jezelf loopt te verklaren en te verdedigen.

de truck is dus om iemand niet de kans te geven je woorden in je mond te leggen, en na te denken over hun eigen verantwoording. de benadering kan voorkomen dat iemand in de verdediging(s-modus) gaat.

ipv 'ik zou willen' kan je zeggen: 'ik vind het jammer dat we elkaars standpunt niet kunnen begrijpen. hoe denk jij dit te kunnen verbeteren'?

een opmerking als 'eerst mijn vraag en dan de jouwe' lokt bij bepaalde personen een (macht)strijd uit, waardoor het enorm energieslurpend en frustrerend kan worden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Andere antwoorden (8)

Antwoord gelijk, we hebben het straks wel over mij als je dat wil, nu alleen even over jou.
Dan ben je even van het ' en jij dan' af.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
liveisgreat
12 jaar geleden
bedankt voor je antwoord. er zijn gediplomeerde minnetjesgever op de site, komt dus niet van mij...
flyingcrow
12 jaar geleden
juist liveisgreat.Op deze site zijn hobbyminnaars actief,en worden goede antwoorden zonder motivatie gemind.Van mij krijgt Nelly 3 dus een plus.
Ja, is een goeie vraag. Ik zie dat ook veel mensen doen, het is een ideale manier om weinig van jezelf prijs te geven en de ander aan het werk te zetten. Het beste is denk ik op directe aanval, dus zeggen wat je werkelijk wilt. Ik wil graag dat je antwoord geeft op mijn vraag (in plaats van met een wedervraag te antwoorden). Je moet je punt in de gaten houden, wat wil je een antwoord op een bepaalde vraag. Dus net zolang vragen tot je dat antwoord hebt, of hij/zij aangeeft dat hij/zij dat niet prijs kan/wil geven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Betere vragen stellen en duidelijk maken dat het geen spelletje slimme Henkie spelen is maar dat je op jouw vraag een antwoord, dan wel discussie over, wilt.
"We zullen jouw vraag straks behandelen, 1 tegelijk"
"Goeie vraag, lijkt erg op dit thema dat we nu behandelen, als we die eerst beantwoorden is jouw vraag misschien ook beantwoord"
"5 Seconden geleden was dat een originele vraag"
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
liveisgreat
12 jaar geleden
die laatste reactie is super, hahahaha! weet alleen niet of ik zo geen ruzie krijg :-I?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Meestal zijn dat soort wedervragers er alleen maar op uit om je te dwarsbomen. Als ze echt wat te melden zouden hebben, dan hoorde je wel iets anders dan "en jij dan".
Daarbij is herhaling een prima methode om de lastpak kalt te stellen. Als jij keer op keer dezelfde reactie geeft, merkt de rest van de groep ook dat z/hij zich steeds maar weer van dezelfde eenvoudige trucs bediend. Sterkte
flyingcrow
12 jaar geleden
+
Nog iets meer 'to the point' zijn en dus iets minder ruimte overlaten voor de ander om te gaan zitten onderhandelen.

Om jouw voorbeeld aan te halen: in plaats van 'ik zou graag willen dat je wat stipter bent' zeggen: 'je bent de laatste tijd wel erg vaak te laat. Daar baal ik van. Zorg ervoor dat je volgende keer op tijd bent'.

Vervolgens kun je in één adem uitleggen waarom het stipt op tijd zijn zo belangrijk is. "Het is (bijvoorbeeld) in het belang van alle mensen hier op de werkvloer dat jij gewoon op tijd bent. Ben je dat niet, dan hebben anderen daar last van, die moeten dan jouw taken op zich nemen en dat is gewoon niet de afspraak die we ooit gemaakt hebben!"

Met ander woorden: bouw in je 'klacht' of kritiek al meteen een zodanige ruimte in voor jezelf of de goede (algemene) zaak dat de ander er niet meer zoveel tegenin kan brengen. Niet met het doel om diegene in het nauw te drijven, maar om hem of haar duidelijk te maken dat de klacht of de kritiek serieus bedoeld is. Stel, je zegt zo'n beetje langs je neus weg wat je dwars zit, dan zal die ander jouw kritiek en vervolgens repliek niet erg serieus nemen.

Het is ook verstandig om zo iemand apart te nemen. Dus niet gaan zitten discussiëren waar allerlei andere mensen bij zijn. Daarmee drijf je iemand totaal in de verdediging, hij of zij zal zich wellicht zelfs vernederd kunnen voelen. Dus neem zo iemand even apart, vertel eerlijk wat je op je hart hebt, maak er verder geen drama van, luister heel goed naar wat de ander te melden heeft - dus neem diegene serieus - en negen van de tien keer zal diegene jou dan ook serieus nemen en bereid zijn naar je te luisteren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
liveisgreat
12 jaar geleden
juist, bedankt, het is misschien goed om eens na te denken over een formulering waarmee er geen tegenvraag gesteld kan worden. Niet simpel denk ik (voor mij toch niet...)
Het komt er allicht ook idd op aan iemand niet in de verdediging te duwen, al is dat bij sommige mensen niet evident omdat ze zich altijd en overal en tegen iedereen verdedigen omdat ze dit altijd beschouwen als confrontatie met zichzelf, verwijten enz...Ze voelen zich dus zeer snel vernederd en geven zelden of nooit iets toe. (vaak doordat ze zich over hun hele leven wat vernederd voelen, minderwaardig etc...)
En als het dan verstandige mensen zijn gebruiken zij onbewust "wapens" om confrontatie met zichzelf te vermijden.
Als ik dat tegen kom merk ik dat ik soms boos word zonder goed te weten waarom tot ik door heb wat er gebeurt...
flyingcrow
12 jaar geleden
+
Zeg wat je vindt, niet wat je zou willen en leg het punt en de verantwoording bij de ander. Daarbij zou je ook meteen een mogelijke oplossing kunnen geven. Daarmee zwak je de kritiek wat af (velen hebben daar moeite mee en schieten in de ontkenning danwel de verdediging) en open je de discussie op het punt van oplossingsgericht bezig zijn.
Als iemand de bal terug speelt, dan herhaal je precies, wat je hebt gezegd, dus niet ingaan op wat die persoon zegt. Daarmee negeer je de teruggekaatste bal. Consequent volhouden.
Belangrijk is een assertieve houding: rechtop, schouders naar beneden, ontspannen, zeker zijn van jezelf en kijk iemand recht aan.
Dat is laatste is soms lastig. Een truukje is, om iemand niet recht in de ogen te kijken, maar naar de wenkbrauwen. Diegene tegenover je ziet het verschil niet, en voor jou is het veel prettiger. Iemand recht aankijken en niet wegkijken betekent, dat jij sterk bent.
Succes ;-)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
flyingcrow
12 jaar geleden
+
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dank je!
Wat kan helpen is gewoon doen wat de ander ook doet, die negeert nl gewoon jouw vraag en stelt een tegenvraag.

Dus geen antwoord geven op de tegenvraag maar gewoon je vraag herhalen.

jij: ik zou graag willen dat je wat stipter bent?
A: en jij dan, ben jij altijd stipt?
kleine pauze, kleine zucht van jou:
jij: ik vraag dus: ik zou graag willen dat je wat stipter bent?

zelfs als die persoon het dan nog een keer probeert, dan herhaal je je vraag nog een keer.

Je voelt je misschien belachelijk als je dat doet maar die ander zit er helemaal niet mee om geen antwoord op jou vraag te geven, dus dat hoef jij dan ook niet te doen.
(Lees meer...)
12 jaar geleden
flyingcrow
12 jaar geleden
+
Stel je vraag of poneer je stelling, blijf B aankijken en hou dan je mond tot je het antwoord heb gekregen dat je hebben wilt.

B zal eerst een ontwijkend antwoord geven, dan een verkeerd antwoord en dan pas een antwoord waar je iets mee kan.
Na een keer of wat zal het goeie antwoord sneller worden gegeven.

Laat niet merken dat je boos of geirriteerd raakt door zijn/haar gedrag maar blijf gewoon kijken nen niets zeggen!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
flyingcrow
12 jaar geleden
+
Zeg tegen hem: aha, je probeert mijn vraag te ontwijken. Zeg tegen hem dat je het doorhebt. En als hij jouw vraagt: probeer jij dat dan, zeg je: wil je dan dat ik dat probeer of, ik vind dat wij het samen moeten proberen.

A: Ik zou graag willen dat je wat stipter bent.
B: Ben jij altijd stipt dan?
A: Ik zei niet dat ik het was, ik vroeg alleen of je wat stipter wou zijn. Wil je dat?

A: Ik zou graag willen dat we proberen in elkaar standpunten in te komen.
B: Probeer jij dat dan?
A: Ik zei WE, niet JIJ of Ik. Zullen we het samen proberen?

Gewoon laten merken dat jij het ook kan en dat je het merkt dat hij nooit je vragen beantwoord.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding