Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Antwoorden (14)

Dat zou iets over je relatie kunnen zeggen. Maar je kunt dat ook beslissen om praktische redenen. Als een van de twee een eigen zaak heeft, is het handig in geval van faillissement of schulden, om alle bezit op naam van de ander te hebben.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Neen, dat zegt dat je een nuchtere kijk hebt op relaties.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nee, dat zegt meer iets over je verstand en het niet willen nemen van financiële risico's. Liefde kan daar los van staan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hangt er van af.
Als je zelf veel geld en/of goederen inbrengt en niet in gemeenschap van goederen wilt trouwen, zegt dat alleen maar dat je goed bezig bent.

Je relatie kan nog zo goed zijn, dat garandeert niet dat 't zo blijft.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nee hoor hoeft helemaal niet, stel: door te trouwen op huwelijkse voorwaarden kun je voorkomen dat beide echtgenoten hun privé-vermogen kwijtraken als gevolg van een faillissement van een onderneming. En zo zijn er wel meer praktische keuzes te benoemen die los staan van het beoordelen van de relatie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hoeft niet. Er kunnen vele redenen zijn waarom iemand liever niet in gemeenschap van goederen wil trouwen. Als een van beiden een bedrijf heeft, en niet wil dat de ander grote problemen krijgt met de curator bij een eventueel faillisement, bijvoorbeeld.
Net zoals niemand een bedrijf start om die failliet te zien gaan, zal ook niemand trouwen met de intentie makkelijk weer bij iemand weg te kunnen. Toch strandt 1 op de 3 huwlijken. Wat dat betreft is niet onder huwlijkse voorwaarden willen trouwen misschien onromantisch, maar wel verstandig.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nee, het getuigt van een nuchtere kijk op het leven en zegt weinig over je relatie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het lijkt erop of je niet volledig samen bent, daarmee... Maar het kan ook zijn dat er overmacht is en dat de vermogende het bedrag niet echt aan zichzelf heeft en het in de familie moet houden... Dus het kan alletwee zijn...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Toen wij gingen trouwen, wisten we dat de kans groot was dat één van ons beiden nog eens een eenmanszaak zou beginnen. (Sindsdien hebben we dat allebei zelfs gedaan.) In een eenmanszaak ben je hoofdelijk aansprakelijk voor eventuele schulden. Financieel gezien is het dan niet zo slim om in gemeenschap van goederen getrouwd te zijn. Let wel: dat gaat dus om de situatie *tijdens* het huwelijk, niet de situatie als je gaat scheiden. De meeste mensen denken ten onrechte dat de keuze wel/niet huwelijkse voorwaarden alleen gaat over de verdeling bij scheiding.

Overigens is de meest extreme vorm van huwelijkse voorwaarden, namelijk 'koude uitsluiting', zeer ongebruikelijk. Veel gebruikelijker is om wel gewoon te spreken van gezamenlijk bezit. Hoogstens wordt dan van enkele zaken vastgesteld wie het heeft 'ingebracht' in het huwelijk. In ons geval hebben we alleen van één erfstuk vastgelegd wie het heeft 'ingebracht'. Verder is alles, voor zover mogelijk (een auto kan bijvoorbeeld maar op één naam tegelijk staan, en het huis was al gekocht voordat we elkaar kenden) van ons samen.

Wat betreft financiën hebben we ieder onze persoonlijke administratie, ieder onze eigen bedrijfsadministraie, en enkele gezamenlijke rekeningen. Dat is om de zaken overzichtelijk te houden, niet om ons geld weg te houden van de ander.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
"Toen ik geld had, had ik vrienden!"

Even een klein citaat om aan te geven wat de meest voorkomende reden is om in huwelijkse voorwaarden te trouwen. Nu hoeft dat natuurlijk niet in alle gevallen. Want het kan altijd aangeraden, opgelegd zijn. Of een weloverwogen keuze om andere redenen zijn...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik vraag me af of dit de meest voorkomende reden is voor huwelijkse voorwaarden, zeker omdat verrekenstelsels in Nederland in verreweg de meeste huwelijkse voorwarden zijn opgenomen. Heb je hier een bron voor? Het zou overigens best kunnen dat mijn beeld vertekend is door de vele middenstanders en ZZP'ers die ik ken, die vrijwel allemaal zijn getrouwd op huwelijkse voorwaarden om elkaar te beschermen tegen eventuele schulden.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik ken het beeld dat je hebt. Ik kom zelf uit een familie met relatief veel bedrijven. Bij de laatste telling bijna een jaar terug kwamen we uit op 41 bedrijven... Maar diezelfde familie is ook vermogend en ik zie veelal dat dit de achterliggende reden is om toch op huwelijkse voorwaarden te trouwen... En het gros van die 41 bedrijven zijn overigens gewoon BV's, 2 NV's en 1 CV. Maar evengoed toch 3 ZZP'ers, waar ik er zelf 1 van ben. En 4 VOF's. Dus dan mag je het aantal BV's even zelf uitrekenen...;-)
Dat je niet alle lusten en lasten wilt delen tot de dood je scheidt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat kan. Maar het is niet altijd (of zelf maar meestal) zo. Bijvoorbeeld de situatie van een eigen bedrijf dat ik in mijn antwoord (net als sommige anderen) noemde: als je schulden maakt, wordt het privé-inkomen van de echtgenoot niet formeel aangesproken voor afbetaling. Daardoor kan je - op papier - de schulden afbetalen uit één inkomen, en leven van het andere inkomen. Zelfs bij koude uitsluiting blijft de zorgplicht van echtgenoten voor elkaar daarbij bestaan. Zelfs wettelijk is het dus zo dat bij de meest extreme vorm van huwelijkse voorwaarden de ene echtgenoot niet al zijn inkomen voor zichzelf mag houden terwijl de ander hongerlijdt door het moeten afbetalen van schulden. In de praktijk is koude uitsluiting vrij zeldzaam. Meestal wordt er een verrekeningsstelsel gebruikt, hetzij periodiek, hetzij bij eventuele scheiding. Periodieke verrekening houdt in dat na een periode van bijvoorbeeld een jaar het inkomen van beiden, minus het geld dat al is uitgegeven aan de gezamenlijke huishouding, op één hoop gegooid en gelijk verdeeld over de partners. Finale verrekening houdt in dat bij eventuele scheiding alsnog alle eigendommen gelijk worden verdeeld over de partners, dus op dezelfde manier als bij gemeenschap van goederen, met als verschil dat tijdens het huwelijk bovenstaande bescherming bestaat van het inkomen van de één bij schulden gemaakt door de ander. Over het algemeen zullen stellen die zijn getrouwd op huwelijkse voorwaarden de lasten van schulden gewoon samen delen, waarbij de huwelijkse voorwaarden alleen een manier zijn om een deel van het gezamenlijk inkomen te vrijwaren voor eventuele schuldeisers.
Het zegt in ieder geval dat je over dingen nadenkt en zaken bespreekt met je partner. Ik ga binnenkort samenwonen. En we hebben afgesproken dat we alles goed gaan vastleggen, zodat nooit een van ons een probleem kan gaan maken over of kan krijgen over geld. Het betekent absoluut niet dat een van ons niet zeker van de relatie is, integendeel.
Want ook al houd je van elkaar, als je van tevoren niet alles goed bespreekt (en daar hoort geld zeker bij), dan is er de mogelijkheid dat zaken toch onderhuids blijven knagen. En dat is veel funester voor een relatie.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nee, ik zou zelf ook niet snel in gemeenschap van goederen trouwen. Aangezien ik mijn eigenvermogen niet op het spel wil zetten. Dit heb ik wel geleerd van mijn vader :P
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
ik vind van niet
je kan tegenwoordig niet voorzichtig genoeg zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding