Wie erft van alleenstaand enig kind?

Dus moeder erft de helft en de andere helft via het huwelijksvermogensrecht? Maar als vader al overleden is is er toch ook geen gemeenschap meer waarin zijn erfdeel kan vallen?

Maar zij is wel de wettelijke erfgenaam

Dus als ze waren gehuwd onder huwelijkse voorwaarden met uitsluitinclusie, zou moeder toch alles via erfrecht verkrijgen??

Onder huwelijkse voorwaarde niet

"Als de beide ouders in gemeenschap getrouwd waren" En als niet?
Wanneer zou het zo zijn dat de broers van de vooroverleden vader wat zouden erven?
Maw, waarom is je antwoord niet gewoon: "De moeder krijgt alles." ?

@Leonard als er sprake is van een huwelijk onder bij voorbeeld uitsluiting dan kan de moeder uitgesloten zijn en dan is erven van uit die lijn dus ook uitgesloten

Hoe kan een huwelijk wat niet meer bestaat omdat de man al is overleden nu voor invloed hebben op het wel/niet erfgenaam zijn van de vrouw als haar eigen kind overlijdt?!
Volgens mij heb je een andere situatie voor ogen dan beschreven, of zie je iets verkeerd. Dus nogmaals hoe kan een uitsluiting in een huwelijk wat niet meer bestaat, ervoor zorgen dat je NIET erft van je eigen kind?

Omdat het huwelijk niet meer bestaan is de erfenis dus bepaald De moeder kan dan geen erfgenaam meer zijn.

Wat zeg je nou?
Dat slaat toch nergens op. Een moeder, als haar kind geen broers, zussen of eigen kinderen heeft zal gewoon erven van haar eigen kind (gegeven dat er geen testament is). Het maakt daarbij niets uit wat er in een van de mogelijke huwelijken is afgesproken. Je antwoord klopt dus niet, of hint dus op een foute aanname. Het maakt niet uit in welke overeenkomst de ouders getrouwd zijn, of dat de ouders getrouwd waren of nog steeds zijn.

Het huwelijksregime maakt wel uit als bijvoorbeeld alleen de partner van een kind/erfgenaam nog leeft en ook nog kinderen heeft en moeder een tijd daarvoor is overleden. Als er sprake is van koude uitsluiting dan krijgen de kinderen van kind alles en als er sprake is van gemeenschap krijgt moeder het ( en eventueel via onderbedelingsvorderingen de kinderen ook indirect een deel). Hiernaast kan het antwoord of er wel of geen gemeenschap nog misschien een rol spelen in situaties voor 2003

@erotisi/ronron1212 Ik wil met mijn vriendin trouwen.
Ik wil het zo regelen dat ALS ik trouw en met die partner een enkel kind krijg en IK overlijd voor mijn kind dat doet, de erfenis van mijn kinderloze kind NIET naar mijn dan nog levende partner gaat. Hoe doe ik dat, vandaag de dag? Welke voorwaarden moet ik dan opnemen?! Hoe deed ik dat voor 2003? "en ook nog kinderen heeft en moeder een tijd daarvoor is overleden."
Zoiets staat toch niet beschreven in je vraag, noch uitgelegd in dit antwoord en IS dan alsnog anders dan:
"dan kan de moeder uitgesloten zijn en dan is erven van uit die lijn dus ook uitgesloten"
Hoe dan?? Moeder 0% door een huwelijksregime?!

Maar opa en oma zitten toch in groep 3 en die groep komt toch pas aan bod als er geen erfgenamen in groep 2 zijn?!

En ouders erven toch ook nooit door plaatsvervulling. Dat doen toch alleen kinderen.

Volgens het erfrecht heeft erotisi gelijk. Het erfrecht werkt met vier categorieën, waarbij maar 1 categorie kan erven, resp. 1., 2., 3. en 4.
1. "De echtgenoot of geregistreerd partner en eigen kinderen" kunnen erven.
2. Pas als niemand uit categorie 1. kan erven, komt aan de beurt: "ouders, broers en zussen".
3. Als ook niemand in categorie 2. in aanmerking komt, dan: "grootouders" (een zeldzaamheid).
4. En als niemand in categorie 3 in aanmerking komt, dan tenslotte: "overgrootouders" (een grote zeldzaamheid).

@tinus1969 -min, je verder verhaal is aantoonbaar incorrect https://allesovererven.nl/artikel/plaatsvervulling/
Plaatsvervulling bestaat in alle vier groepen van erfgenamen volgens de wet. Alleen AFSTAMMELINGEN komen in aanmerking voor plaatsvervulling. Een opa of oma (of broer/zus van de vader) kunnen dus NIET plaatsvervangend optreden.

Als er toch een broer van erflater blijkt te zijn erft deze toch alleen uit eigen hoofde. Dus de helft en niet via plaatsvervulling?!

@erotisi. Ik citeer de toelichting bij de aangifte erfbelasting.
Artikel 2.1.3. "Is een erfgenaam al eerder overleden? (...) Als er kinderen van deze erfgenaam zijn, dan gaat zijn erfdeel naar hen over. Dit heet plaatsvervulling: de kinderen nemen de plaats van hun ouder in."
Ik interpreteer dit zoals in mijn antwoord omschreven.

Ja dat klopt wel maar als er een broer is dan erft deze óf uit eigen hoofde of via plaatsvervulling. Mi kun je niet via 2 wegen erven uit dezelfde nalatenschap. In dit geval lijkt mij uit eigen hoofde vóoór plaatsvervulling te gaan zodat de laatste geen effect meer heeft.

@erotisi. Je kunt maar via 1 weg erven. In dit geval lijkt mij dat de weg van de plaatsvervulling van de vader (categorie 1), want die gaat altijd voor de weg van de broer (categorie 2).
Iemand in categorie 2 erft pas als niemand via categorie 1 erft. De moeder (categorie 1) erft altijd, dus op deze wijze zal de broer uit eigen hoofde in categorie 2 nooit iets erven.

maar vader en moeder zitten toch niet in groep 1?!

@erotisi. Je hebt gelijk. Ouders, broers en zussen zitten allemaal in groep 2. Maar dat lijkt me in dit geval niets uit te maken.
Of het via plaatsvervulling is of rechtstreeks: een broer is een broer. En erft uiteraard maar eenmaal.. Maar vooralsnog is geen broer bekend en kan ook niet juridisch gesteggel plaatsvinden: alles gaat naar de moeder.

@erotisi/SW Hebben jullie het nou over de broer van de erflater OF over de broer van de VADER van de erflater?! Uit de vraag:
Vader heeft nog wel broers. Krijgen die broers ook nog iets van vaders helft? Hier opeens:
Als er toch een broer van erflater blijkt te zijn erft deze toch alleen uit eigen hoofde

Dat gaat mi over de broer van erflater

Eens met erotisi: het gaat om de (mogelijke) broer van de erflater.
De broers van de vader hebben hier niets mee te maken; zij blijven buiten beeld..

Ja, maar dat is toch helemaal de vraag niet?! Uit de vraag: "Vader heeft nog wel broers."
"Kind heeft zelf GEEN broers of zussen." Dat zijn dus de broers van de vader van de erflater. Ofwel de ooms van de erflaters. Ik snap niet hoe nu opeens over de broer van de erflater gesproken wordt.

@LeonardN. Ik heb uitgelegd in mijn antwoord dat er mogelijk sprake kan zijn van plaatsvervulling (in de eerdere antwoorden werd daar niet over gerept, vandaar dat ik er over ben begonnen ):
"Het lijkt er in deze situatie op dat de vader verder geen kinderen had (bijv. uit een eerdere relatie of huwelijk). Mocht zo'n kind alsnog opduiken dan heeft dat kind recht op het erfdeel van de vader: de helft van de erfenis. En als er meer kinderen van de vader zich melden, dan krijgen ze samen de helft van de erfenis."
Het gaat dus om mogelijke (= nu onbekende) kinderen van de vooroverleden vader.

en in geval van voor 2003 zal dan de andere helft naar de broers van vader gaan?