Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag een cafe/restaurant aan een klant vragen/eisen te vertrekken als hij te lang blijft zitten?

Stel een consument blijft erg lang hangen aan zijn tafel, zonder veel te consumeren.
Kan en op grond waarvan kan de uitbater de consument verplichten te vertrekken? Zou het huisvredebreuk zijn of wanprestatie of een onrechtmatige daad?

erotisi
7 jaar geleden
in: Wetgeving
9.7K
kierkegaard47
7 jaar geleden
Interessante vraag wel! Mag je 4 uur over een consumptie doen? (als het druk is en het tafeltje gebruikt zou kunnen worden voor een paar mensen die graag wat zouden willen eten ? )
ronron1212
7 jaar geleden
Ja dat mag.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
De horeca-eigenaar kan de persoon verzoeken ergens anders naar toe te gaan, maar meer ook niet. Mits er in de duidelijk zichtbare huisregels geen bepaling is opgenomen dat men minstens zoveel consumpties moet nuttigen binnen een bepaald tijdsbestek
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@erotisi, het is geen huisvredebreuk (omschrijving komt trouwens niet voor in de wet), de bezoeker pleegt geen onrechtmatige daad en levert ook geen wanprestatie. Hij zorgt alleen voor ergernis bij de Horeca-eigenaar.
Bij huisvredebreuk is het mogelijk dat iemand op rechtmatige manier is binnengekomen, binnen gelaten door de rechthebbende later alsnog wordt gesommeerd te vertrekken waarna de bezoeker weigert weg te gaan.
http://www.wetrecht.nl/wanprestatie-wat-zijn-de-mogelijkheden/
http://www.wetrecht.nl/onrechtmatige-daad/
Edraket
7 jaar geleden
Hij kan je verzoeken te vertrekken.
Maar daar hoef je geen gehoor aan te geven. Je heb terrassen waar men alert is op een leeg glas of een lege kop.
Als je je cappuccino op hebt, wordt de lege kop zo snel mogelijk bij je weggehaald. Dat vind ik bijzonder ongastvrij. Doet men dit, dan blijf ik demonstratief langer zitten.
Meestal komt men dan vragen of je nog iets wil drinken.
Alsof ik in een zaak van dergelijk allooi nog iets zou willen gebruiken. Slechts eenmaal (in Monchau Duitsland), verzocht men mij te vertrekken. Toen ik antwoordde Rufen Sie die Polizei,
Kon ik rustig blijven zitten tot mijn ergernis over was.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@Edraket, what's in a name? maar u mag inderdaad blijven zitten. Over het allooi heb ik geen mening.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
we zitten weleens een uur op een kop koffie..met ze n 6 en

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Ja dat mag. Het is namelijk wel de bedoeling dat er omzet gedraaid wordt, en als er mensen op een tafel wachten, mag je zeker verzocht worden plaats te maken, en eventueel (als die er is) aan de bar nog iets te bestellen. Een restaurant waar mensen urenlang op één colaatje tafels bezetten, kan snel zijn deuren sluiten.

In tegenstelling tot wat mensen denken is een restaurant GEEN openbare gelegenheid in de zin dat iedereen die dat wil zich daar mag ophouden. Het is het "huis" van de eigenaar, en er gelden regels. Die staan niet altijd zwart op wit bij de deur ; sommige zijn gewoon fatsoensnormen. En zonder consumptie in een restaurant zitten is een teken van buitengewoon slecht fatsoen.

Toegevoegd na 1 minuut:
Op het moment dat hij je verzoekt plaats te maken en je weigert te vertrekken, dan is het inderdaad een vorm van huisvredebreuk.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
kierkegaard47
7 jaar geleden
Betekent dat ook dat ik zonder opgave van redenen geweigerd zou mogen worden als ik een café binnenstap?
erotisi
7 jaar geleden
kierkegaard, ik denk dat dat een soort verborgen discriminatie is tenzij je op de zwarte lijst staat. Marleen, het lijkt erop dat je je antwoord toespitst op de situatie dat er te weinig tafels vrij zijn, maar als dat nu niet zo is?
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
http://www.startpagina.nl/v/eten-drinken/uit-eten/vraag/104790/cafe-eigenaar-cafe-zetten-mening Een vergelijkbare vraag werd 5 jaar geleden gesteld. Overigens ben ik het niet eens met de conclusie dat een café geen openbare ruimte zou zijn. Een café is normaliter toch een plaats waar iedereen zonder hinder naar binnen kan en mag (tenzij er sprake is van een deurbeleid).
Ook onderstaande bron kwalificeert m.i. een café als openbare ruimte.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-34499.html
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@Marleen, ieder (openbaar) gebouw kent als het goed is eigen huisregels, dus ik vraag me af of dit een bepalend criterium is.
erotisi
7 jaar geleden
pieter, je laaste bron gaat dan wel over een terras wat gebruik maakt van de openbare ruimte. Dat is net even wat anders.
erotisi
7 jaar geleden
Wel lijkt een cafe tot het publieke domein te behoren wat betreft camera's: "Deze regel geldt voor het publiek domein: alle voor het publiek toegankelijke plaatsen. Dat is niet alleen de openbare weg. Ook winkels, horeca, parkeerplaatsen, casino’s en dergelijke vallen hier onder. Dit is weliswaar privé terrein en eigendom van de winkelier of uitbater, maar deze stellen hun terrein open voor het publiek. " http://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/#beslotenomgeving Maar of daarmee gelijk een cafe ook een openbare ruimte is weet ik niet. Ik weet niet in hoeverre die bestempeling er juridisch is en of die juridisch gedefinieerd is ergens.
ronron1212
7 jaar geleden
Als je geen consumptie gebruikt mag de eigenaar je verzoeken te vertrekken. Ook op het terras. Het is een commerciële organisatie die geld moet verdienen om de plaatsen te betalen. De eigenaar bepaald zelf of hij je wel of niet in zijn zaak wil hebben.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Als er vergunning is verleend om de openbare ruimte voor een terras te gebrruiken maakt het terras nog niet tot openbare ruimte.
Een Openbare ruimte is een door het bevoegde gemeentelijke orgaan als zodanig aangewezen en van een naam voorziene buitenruimte die binnen één woonplaats is gelegen.
https://www.digitaleoverheid.nl/onderwerpen/stelselinformatiepunt/stelsel-van-basisregistraties/stelselvoorzieningen/stelselcatalogus/begrippen/Adres/BAG/Openbare_ruimte
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@Joan, maar dat zou dan volgens mij betekenen dat bijv. rechtbanken niet bij de openbare ruimte zouden horen, gezien de 'buitenruimte'; terwijl die daar m.i. wel onder vallen. In die bron (eigenlijke bron: Wet basisregistratie adressen en gebouwen) wordt de openbare ruimte beperkt tot buitenruimten. Maar hoe zit dat dan met overheidsgebouwen e.d.? Dat wordt toch ook de openbare ruimte genoemd?
ronron1212
7 jaar geleden
Ook in overheidsgebouwen mag je niet overal komen.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@Ronron: Tegenwoordig steeds vaker, zelfs dan nog alleen op afspraak ::)) @Pieter, Een openbare ruimte is een buitenruimte (in tegenstelling tot een binnenruimte) door het bevoegde gemeentelijke orgaan als zodanig aangewezen.
Iedereen mag er altijd komen, zolang de ruimte niet officieel afgesloten is. Er zijn bv parken die bij zonsondergang gesloten worden. De ruimte is niet aan een bepaalde groep of persoon toegewezen door de gemeente. Een rechtbank is een overheidsgebouw, deze kan een openbare binnenruimte hebben, bv de hal waar men tijdens de openingstijden vrij in en uit kan lopen, dat is een publieke ruimte.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Mijn vrienden namen een cake mee,naar de horeca..voor bij de koffie,kan dat wel
kierkegaard47
7 jaar geleden
Zo heb ik me wel eens afgevraagd hoe "men" zou reageren als ik als gast op een terrasje buiten (van een restaurant) een pizza zou laten bezorgen ;)
In iedere huisregel van een Horeca staat het artikel (met diverse variaties):
de bezoeker is verplicht een consumptie te bestellen. De consumptie mag alleen binnen het bedrijf genuttigd worden. Men mag geen consumpties of consumptieverpakkingen van buiten mee naar binnen nemen.

Als de enige gast niets meer nuttigt en het tegen sluitingstijd is mag de horeca-eigenaar best zeggen dat hij gaat sluiten en de gast verzoeken het bedrijf te verlaten. Zolang er meerdere gasten zijn mag dat niet, een horecabedrijf is tijdens de openingsuren open voor alle gasten, of men één of een dozijn drankjes besteld is niet van belang.

Een bezoeker die om wat voor reden en op grond van welke oorzaak dan ook hinderlijk en/of aanstootgevend gedrag vertoont, dan wel zich ten opzichte van ander bezoekers hinderlijk ophoudt, dient op eerste verzoek het horecabedrijf te verlaten. Geeft de gast hier geen gehoor aan dan kan de horecaeigenaar deze bezoeker laten verwijderen.
Deze bevoegdheid is pas van toepassing als de ernst en de aard van de door de gast begane overtredingen daartoe naar het redelijk oordeel van het horecabedrijf voldoende aanleiding geven. Als voorbeeld: de dronken cafébezoeker die een bedreiging uit tegen een andere bezoeker.
De term ‘huisvredebreuk’ komt in de wet niet voor. Indien de persoon, ondanks aanmaningen om weg te gaan toch blijft, geeft de term “huisvredebreuk” de situatie wel goed weer, namelijk dat de horecaondernemer baas is in eigen huis maar hij dient zich ook aan de regels te houden.
De tijd dat men achter het ene drankje mag blijven zitten staat nergens vermeld als reden om een klant buiten te laten zetten. De Horeca-eigenaar mag wel verzoeken, maar meer ook niet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
erotisi
7 jaar geleden
Zou je die huisregels als algemene voorwaarden kunnen zien. Want als je binnenkomt en een drankje bestelt is dat natuurlijk gewoon een overeenkomst.
Nu is het zo dat algemene voorwaarden niet onredelijk mogen zijn. Wat dat dan is bepaald de rechter. Maar als in de huisregels/algemene voorwaarden dan staat dan je bijv. elk uur minimaal 5 euro moet besteden kan dat natuurlijk, maar gebeurt dat en zou dat mogen. Of misschien dat bij een volledige bezetting je niet mag natafelen etc. Maw zijn die huisregels algemene voorwaarden zoals bij een overeenkomst of is het toch net anders. En indien het niet in de huisregels staat mag de eigenaar dan echt niemand buiten zetten die smorgens een cola drinkt en savonds tegen 11 uur vertrekt, zonder dat het nu erg druk? Maw ook al is hij eigenaar heeft hij toch niets te zeggen wie en hoelang iemand aanwezig is. Of zijn er andere juridische routes die men kan nemen?
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@erotisi, je gaat te veel van het extreme uit. Of iets wel of niet mag hangt ook af van de mores van een land. Zoals Marleen al aanhaalt: er zijn ook fatsoensnormen. Die mogen dan voor iedereen anders zijn maar er is wel een algemeen aanvaarde norm. Men kan niet alle komma’s en punten in wetten vastleggen, dat maakt een normale samenleving onmogelijk.
Als jij rondom de openingstijd een café betreedt en na het nuttigen van één of twee frisjes de tent even voor sluitingstijd verlaat dan heeft de uitbater zeker tussentijds al maatregelen getroffen. De GGD bellen of zoiets. Zo niet dan zal hij jou een volgende keer de toegang weigeren. Hij wil geen klant die minstens twaalf uren niet eet en te weinig drinkt met de kans dat hij plotseling onwel van de stoel valt.
De rechtspraak is er ook niet voor om belast te worden met het napluizen van de Algemene Voorwaarden, die liggen trouwens ruimschoots vast en zijn gedeponeerd te ‘s-Gravenhage bij de Arrondissementsrechtbank en de Kamer van Koophandel en Fabrieken.
De huisregels van een café worden meestal opgesteld in samenspraak met de plaatselijke politie en de vergunningverlener. Als iemand een paar uur aan een tafeltje zit zonder een tweede drankje te bestellen, zal geen politieagent de persoon in naam der wet komen verwijderen.
De uitbater zal creatieve oplossingen moeten bedenken, en dat lukt hem, om de klant met zachte hand zaak uit te krijgen.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@erotisi, het is geen kritiek van mij op jouw gedachtegangen. Maar bij het analyseren van je gedachtegangen en de daaruit voortvloeiende vragen valt het niet altijd mee om alle verbanden te leggen tussen de gegevens die je verzamelt.
Het leggen van verbanden hoort nu eenmaal bij de beantwoording van vragen bij toepassen van wetten.Het houdt de zaak scherp, dat weer wel.
ronron1212
7 jaar geleden
Als uitbater heb je niets aan iemand die de hele dag een beetje in je zaak rond hangt. Je hebt de zaak om geld te verdienen. Zo simpel is het de wet heeft hier ver niets mee te maken. Je hebt als uitbater gewoon het recht iemand uit je zaak te zetten en is geen rust plaats. Heb zelf jaren een kroeg gehad en heb wel vaker mensen uit mijn zaak gezet om diverse redenen. Ik bepaal als eigenaar wie er wel en niet blijft.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@ronron,
Natuurlijk ben je niet blij met zulke klanten en heb jij je eigen manieren gebruikt om te zorgen dat de klant naar buiten ging. Maar dat is iets anders dan het recht hebben om te eisen dat hij de zaak verlaat en hem te laten verwijderen.
De meeste mensen kiezen eieren voor hun geld en verlaten dan "vrijwillig" de zaak.
Heb je bij een gast die te weinig gebruikte, alvorens hem dringend te verzoeken de zaak vrijwillig te verlaten, ook het gemiddelde bestedingsbedrag gerekend bij het afrekenen? De gast mag geweigerd worden direct bij het binnenkomen voordat de gast besteld heeft.
Daarna mag de gast niet zomaar verwijderd worden. Dit kan alleen als de gast zich tegen de huisregels gedraagt of als de zaak(of het gedeelte van de zaak) gaat sluiten.
erotisi
7 jaar geleden
ronron, had je ook schriftelijke huisregels?
ronron1212
7 jaar geleden
Zaak zit vol maar niemand gebruikt iets kan de zaak dan wel sluiten want ik verdien dan niets. Mag wel de kosten betalen. Een uitbater is een ondernemer geen filantroop.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding