aan de hand van welke criteria wordt bepaald dat een genotsmiddel legaal is?
Er zijn legale en illegale genotsmiddelen.
In beide gevallen zijn er middelen die leiden tot lichamelijke of psychische afhankelijkheid, fysieke schade, afwijkend gedrag enz...
Op welke basis wordt dan de legaliteit bepaald?
Aan de andere kant blijft natuurlijk de vraag waarom mensen genotsmiddelen nodig hebben...
tja die accijns... ik denk soms dat die inkomsten amper de uitgaven dekken voor de tussenkomst vanuit de overheid bij ziekten die door sigaretten of alcohol ontstaan.
er zijn hier mensen die zeggen: zouden ze gewoon niet moeten betalen, maar natuurlijk hebben die mensen ook eerst veel in de schatkist gepompt. Plus is het niet omdat je een lever- of longziekte hebt dat je per definitie "gestraft" wordt voor je gedrag. Ze kunnen het verband nooit met 100% zekerheid vastleggen denk ik.
En mijn schoonbroer bv. heeft longkanker en heeft nooit een sigaret gerookt...
Ook correct: als het verboden wordt, gaan ze illegaal stoken.... Dat zie je ook gebeuren als alcohol niet bereikbaar is...
Je snapt de frustatie dan wellicht van paddogebruikers die eens in de 3-4 maanden een portie deden opeens gecriminaliseerd werden, zogenaamd omdat 1 franse toerist uit een raam is gesprongen onder invloed daarvan, terwijl er wekelijks mensen zich doodrijden/drinken met alcohol, of vroegtijdig sterven vanwege longkanker. Welke drugs illegaal is of niet is eerder een politiek besluit dan een wetenschappelijk.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.