Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom is abortus eigenlijk toegestaan in onze maatschappij?

Ik vind het zo'n gruwelijk iets! Ik heb op school ooit eens een filmpje er van gezien.

De 'baby' zag je gewoon echt helemaal in elkaar krimpen toen er zo'n snijmachine aan kwam, dat beeld vergeet ik echt van mijn leven niet!

Toegevoegd na 1 uur:
even voor de duidelijkheid, het was niet op een christelijke school, maar voor mijn opleiding in de verzorging

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
in: Wetgeving
4.3K
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je zag de baby in elkaar krimpen toen de snijmachine eraan kwam? Op wat voor school heb je gezeten, dat daar blijkbaar de leerlingen worden geïndoctrineerd met hoax-filmpjes in plaats van onderwezen met feiten??? Ik begrijp ineens waar je het rare idee van de evolutietheorie dat je elders beschrijft hebt opgelopen. Ook hier dus: het is een goed idee om je nog eens in het onderwerp te verdiepen met behulp van feitelijke in plaats van bevooroordeelde bronnen. En vraag je daarna af: waarom vond jouw school het nodig om tegen je te liegen om je van bepaalde ideeën te overtuigen? Als die ideeën zo goed zijn, zijn er toch geen leugens nodig? Als abortus zo gruwelijk is, hadden ze toch geen gruwelijk nepfilmpje aan je hoeven te tonen?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wij hebben die filmpjes ook gezien, die gaan uit van de stichting VBOK. Die zijn tegen abortus en geven voorlichtingen op scholen. Daar laten ze filmpjes zien die in de baarmoeder zijn genomen op het moment dat de foetus vernietigt wordt.... heel bizar.
rose
14 jaar geleden
@SuzyQ: Een virtueel plusje...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Vlinder ; de VBOK is een op uiterst religieuze leest geschoeide organisatie, die je wat voorlichtingsmaterialen betreft niet al te serieus hoeft te nemen. Jammer dat het gebruikt mag worden om jonge mensen te indoctrineren met regelrechte leugens.
rose
14 jaar geleden
Dan kun je ze beter in hun eentje de wereld rond laten zeilen...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@vlinderrr (en de rest ook eigenlijk): Vraag je je altijd af wie die voorlichting verzorgt. En je docent zou ook weleens een enorme tegenstander kunnen zijn. Ga op zoek naar onafhankelijke bronnen. Laat je GOED informeren en maak voor jezelf de juiste beslissingen. Blijft altijd kritisch tegenover mensen die je vertellen dat het zus en zo zit.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@vlinderrr: Ik zie net in je profiel dat je 27 bent... :$ oh well, boodschap blijft gelden.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je opleiding in de verzorging? Dan is het nóg veel verontrustender dat daar zo'n fake indoctrinatiefilmpje getoond wordt!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
En waarom zou dat een filmpje zijn om te indoctrineren? Die mensen zeggen gewoon hun menen! Als je daarvoor al direct zegt dat iemand wil indoctrineren, zielig.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Omdat wat Koolwitje beschrijft duidelijk niet een filmpje met feiten is, maar een gefabriceerd filmpje dat niets met de werkelijkheid te maken heeft. InVinoVeritas, jij verwart 'mening' hier met leugens. Want dat is het als je als voorlichting een filmpje laat zien van een ongeboren baby die in elkaar krimpt als de snijmachine eraan komt: een leugen. Mensen die tegen abortus zijn, mogen gerust hun mening geven. Maar bedenk: als abortus echt zo gruwelijk is, waarom vinden sommigen het dan nodig om leugens te verspreiden om anderen te overtuigen? De feiten zouden dan toch volstaan?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Persoonlijk ben ik fel TEGEN abortus en beleef het als moord.
Uit maatschappelijk oogpunt zijn er situaties die het krijgen van een kind zeer moeilijk maken.
Zeer jonge moeders <14 jaar, verkrachting of bij bewezen zwaar medisch gevaar voor moeder, een kind wat op voorhand nauwelijks levensvatbaar is (dat is wat anders dan een handicap hebben zoals Down syndroom).
Dan kan ik me met veel moeite voorstellen , de zwangerschap af te breken.
De grens licht echter VEEL TE HOOG.
na 10 weken zou je dat al niet meer moeten doen.
Het gemak waarmee abortus in Nederland kan , vind ik stuitend.
Er zijn voldoende adoptieouders die een "ongewenst "kind GRAAG zouden willen ontvangen.
Dus abortus alleen voor uitzichtloze situaties.
Als in Nederland abortus strenger werd toegepast was ik nu al 2 keer opa geweest.
Het kwam zeker de tweede keer, voor de moeder
niet zo goed uit.
Wij hebben als grootouders gesteld, laat je kindje maar komen, wij zorgen er in elk opzicht voor.
Ze heeft de abortus toch gewoon doorgezet.
Ook mijn zoon was toen helemaal klaar met haar.
Hulp aan zwangeren moet stukken beter, abortus alleen onder zeer stingente situaties, na 10 weken geen abortus meer, what so ever.
Zo zou mijn abortus wet er uit zien.
Hebben we ook later jeugd genoeg om het werk van de ouderen bij 65 jaar over te nemen.
Vinden we onze jeugd niet meer terug in een vuilniszak,
kapotgemalen door de aborteur.
Zalig kestfeest en een goed 2010.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Andere antwoorden (28)

Niet kijken dus, In sommige gevallen is het altijd nog beter een abortus te plegen dan een heel leven wat kansloos zal zijn, voor zowel moeder als kind.
Sterker nog abortus had veel meer toegepast moeten worden als ik die tienermoeders zie (in reportages op tv) die volledig kansloos zijn en door het krijgen van een kind
op nóg meer achterstand gezet worden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je kunt deze kinderen ook in een ander gezin plaatsen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Altijd moeilijk om te oordelen over de waarde van een kinderleven of mensenleven. Wat is kansloos? Misschien waren die moeders zonder dat kind wel veel verkeerder terecht gekomen. Veel tienermoeders ervaren hun moederschap wel als zwaar, maar niet als iets wat hun leven verpest heeft. Ze hebben er vaak juist een heleboel structuur en richting door gekregen. Het houdt ze van de straat en van de foute vriendjes weg...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@nieqoh: alsof dat de oplossing zou zijn.
@stippel: als strafpleiter weet ik (helaas) beter.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@guidance: voor het kind niet, want die weet niet beter.
Voor de moeder misschien wel, maar dat had ze dan eerder moeten bedenken. Ik zeg ook niet dat je bij alle tienermoeders het kind weg zou moeten halen, alleen bepaalde gevallen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ieder nieuw leven moet een kans hebben op leven... ik vind dat je een kind nooit de kans op leven mag ontnemen. Er zijn diverse oplossingen zoals adoptie.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Stippel ; het zou leuk zijn als de praktijk iets anders uit zou wijzen dan een vicieuze cirkel van ongehuwde tienermoeders met afwezige (vaak meerdere) vaders en een leven van onontkoombare armoede. Jammer genoeg is dat meestal de kant die het opgaat. In Nederland is het (nog) niet zo schrijnend, maar bekijk de Amerikaanse en de Engelse situatie maar eens.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
hoe kun je nou bepalen dat het leven voor het kind kansloos is? Er zijn toch tal van andere mogenlijkheden?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat is moord.!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@guidance: Zeker heb ik een zoon. En ja als baby zullen ze het even wat minder vinden, maar na die tijd weten ze er niks meer van. Wij hebben een vriendin die als baby is geadopteerd uit het buitenland en daar weet ze niks van en ze is niet depresief of raar of wat dan ook dus dfat. is onzin.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Tienermoeders zonder partner zouden een kans hebben op een beter leven als ze eens goed geïnformeerd zouden worden over waar ze recht op hebben.En dan doel ik op bepaalde toeslagen. Ik weet best dat het in veel gevallen echt fout gaat, maar mijn zusje (16 toen ze een zoontje kreeg) heeft wel haar middelbare schooldiploma gehaald en heeft ook nog eens de opleiding secretaresse afgerond.
Als ze had geweten dat ze 400 euro meer studiefinanciering kon krijgen omdat ze moeder is, was alles een stuk makkelijker geweest voor haar. Ondanks dat doet ze het super en had ik niet van haar verwacht dat het zo'n ontzettend goede, lieve moeder zou worden.
Dus dat je tienermoeder bent, wil nog niet zeggen dat je gedoemd bent om te mislukken.
Omdat men wel de lusten wil en niet de lasten, dus als het een keertje misgaat dan kun je het mooio weg laten halen!

Persoonlijk vind ik dat het verboden moet worden, tenzij je verkracht bent of iets dergelijks.

Toegevoegd na 1 minuut:
Zodra iets zijn eigen mening niet kan geven dan vinden mensen dat ze het dood mogen maken, tenzij er natuurlijk een groep is die daar wel weer voor opkomt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik zei niet dat het onzin is. En ik weet ook wel dat het niet makkelijk is om die beslissing te maken, maar goed je weet dat je van seks kinderen kunt krijgen, dan zou je er niet aan moeten beginnen. Het is wel een leven wat je beëindigd. Kan ik ook mijn buurvrouw wel overhoop knallen omdat ik vaak last van haar heb.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dus na een verkrachting is het pech gehad voor de baby? Wat een selectieve verontwaardiging.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zit wat in, maar het is voor de moeder natuurlijk niet echt makelijk om met een mini kopie van je verkrachter rond te lopen. Aan de andere kant moet ik je gelijk geven dat het natuurlijk moord blijft.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+Ik ben het met je eens nieqoh.
rose
14 jaar geleden
'Persoonlijk vind ik dat het verboden moet worden,...'
'Het is wel een leven wat je beëindigd. ' Vlees eten moet derhalve ook verboden worden?
Het doodslaan van vliegen?
Het eten van een appel? (voor de goede orde, het gaat mij om de argumentatie, ik vergelijk abortus geenszins met deze zaken.)
Abortus is toegestaan omdat er vraag naar is.

En omdat we in een redelijk vrij land leven, heeft de moeder het recht hier ja of nee tegen te zeggen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Abortus is al zo oud als de mensheid. Voor abortus legaal was, werd er illegaal geaborteerd.

Een afweging is dat het beter gereguleerd, hygienisch en voldoend aan allerlei strenge eisen kan gebeuren, dan illegaal, onhygienisch op achterkamertjes.

Ook de afweging of je een kind geboren moet laten worden in een situatie waarbij de ouders het absoluut niet kunnen of willen verzorgen, speelt mee.

Meer over de afwegingen en de ethiek lees je in onderstaande link:
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ha, dat Koolwitje;

Ik ben het ermee eens dat abortus nooit zomaar als vervanger achteraf van goede anticonceptie mag worden gebruikt, daarvoor is het veel te drastisch. Maar voor die gevallen waarin het aanstaande leven een bestaand leven dreigt te gaan verpesten (en dus eigenlijk automatisch ook andersom) vind ik dat het een mogelijkheid moet blijven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als je dat helemaal doortrekt, wat je bedoelt, dan moet het strafbaar gemaakt worden als mensen vrijen zonder de wens te hebben kinderen te krijgen... Als je dat aanneemt en het staat je vrij om een politieke partij op te richten, en je krijgt genoeg steun, dit is democratie, remember, dan voer je die wet in, die ik zonet opnoemde, en dan is alles wat abortus betreft ook opgelost...

En je gelooft zo´n filmpje toch niet, weet je dat er genoeg van die vruchten zijn die het heerlijk vinden om niet te hoeven leven? Wist je dat? Ken je de uitspraak: Heer, laat deze beker aan mij voorbij gaan???...

En ik zeg je er bestaat geen snijmachine die abortussen uitvoert, dus dat filmpje moet gelogen zijn en in scene gezet, jij gelooft het en het bepaalt je hele leven... Zie je hoe geloof werkt?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja, als je het zo bekijkt, is ook het gebruik van een spiraaltje afschuwlijk, want je verhindert daarmee dat de bevruchte eicel zich innestelt in de baarmoeder. Die bevruchte eicel heeft zich tegen die tijd al een keer of 16 gedeeld en is ook al een embryo: een legitiem begin van leven... En inderdaad: de anti-abortuslobby heeft in het verleden veel afschuwlijk beeldmateriaal verspreid waarvan een deel ook echt nep is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je kunt het verder doortrekken en zeggen dat je een leven beëindigt wanneer je niet elke eisprong benut, en zelfs dan gaat het ten koste van vele miljoenen spermacellen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dank je Stippel... Ik ben altijd blij als ik zie dat iemand mij begrijpt, het doet mij ook zeer te moeten zien dat iemand mij niet kan/wil begrijpen... Dank je... En je hebt ook nog eens gelijk, met dat spiraaltje, waarom verbiedt de kerk het condoom, daarom alleen...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Simply... Dat is net te ver gedacht... Maar LOL ik snap het...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Masturberen is ook uit de boze. Hoeveel kindertjes zouden daaruit niet geboren kunnen worden. Maar serieus. Abortus is op zich miet toe te juichen, maar het alternatief ook niet In Nederland is het gelukkig vrij in andere landen moet je gruwelijke drankjes drinken om de baby 'af te drijven' of aborteert de plaatselijke kapper.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ken je dat mooie liedje van Monty Python: 'Every sperm is sacred'? Past goed bij dit thema!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ken je de uitspraak: Heer, laat deze beker aan mij voorbij gaan???... Vind het onjuist dat je deze uitspraak hierin verwerkt. Dit heeft niets en niets te maken met het onderwerp maar is een uitspraak van Jezus toen hij gemarteld werd en aan het kruis zou sterven.
Daarnaast geloof ik er heilig in dat ieder nieuw leven een kans verdient. Ongeacht of het gewenst is of niet... sta het dan af ter adoptie.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
ik vind dit een koldervergelijking. Het gaat er niet om of je wel of niet een kind maakt, het gaat erom of je een léven beeindigt. En dat moet je vooral niet lichtzinnig opvatten. Veel vrouwen die zeker wisten dat ze een abortus wilden, hebben daar hun leven lang last van, en kunnen zelfs later minder van de wel gewenste kinderen genieten. Dus van mij mag het best strenger, dat abortusbeleid.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@ Xinix,ooit van verkrachting gehoord?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Beste antwoord maat.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hij praat over als mensen vrijen enz.. Maar zegt nets over vrouwen die zwanger raken door verkrachting. Dat lijkt mij toch duidelijk! Daarbij sleept hij er weer van alles met de haren bij,waardoor er geen duidelijkheid in z'n antwoord zit.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
XiniX helemaal in de roos . Alleen over de "zielsaspekten" heb ik wel mijn twijfels. Maar we weten niet hoe dit werkt. Wanneer heeft het embryo een ziel ? Waarom zou deze ziel zijn "ingedaald " in juist dit embryo ? Ik zal kijken of ik de moed heb ook een antwoord te geven op deze vraag. Maar dikke +.
Ik vind het goed dat het bestaat het is een gebruik bij ongewenste zwangerschappen ,ja de details zijn minder prettig. Stel je raakt zwanger van een verkrachter dan vind ik abortus wel een oplossing. Maar abortus mag niet gebruikt worden als een soort anticonseptie middel....zo van oeps ik ben "per ongeluk"zwanger ...nou laat het ff weg halen. Maar daar zijn zoveel discussies over ,volgens mij komen we hier nooit uit.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Omdat het nog veel gruwelijker is om als kind op te groeien in een gezin wat je niet verwelkomt, om niet goed opgevoed te worden en mede daardoor later in de criminaliteit te komen. Omdat 15 jarige meisjes zelden een goede moeder zjn. Omdat in sommige gevallen het levensgevaarlijk is om een kind te krijgen zowel voor moeder als kind. Omdat na een verkrachting een kind van je verkrachter te moeten krijgen en 18 jaar opvoeden onmenselijk is. Omdat er al overbevolking is.

Hoeveel meer redenen wil je hebben?

Overigens is in Amerika gebleken dat 15-20 jaar na het toestaan van abortus de criminaliteit, moorden, overvallen, drugsgeweld enz sterk gedaald is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat 'blijken' wil niet zeggen dat er een samenhang is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
in dit geval is die samenhang er echt. SonjaD heeft gelijk. + van mij.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Daarom staat er ook een bron bij (; Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar de relatie tussen criminaliteit en abortus en daaruit is blijkt dat het hoogstwaarschijnlijk is dat daartussen een verband is. Natuurlijk kun je dit nooit met zekerheid zeggen omdat je niet dezelfde proef kan herhalen met en zonder abortus. Maar het is zeker meer dan een theorie of proefballonnetje van iemand.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Die samenhang is er en hij is ook aangetoond ; vergeef me even de bron. Het heeft te maken met het doorbreken van de armoedeval.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+ goed antwoord Sonja
Natuurlijk moet iedere vrouw (al dan niet samen met de man) in haar geval beslissen of ze dit zeer ingrijpende middel gaat inzetten. Voor mij is het nooit een optie geweest en ik heb dat ook altijd duidelijk voor de sex tegen de man aangegeven. Ben ik zwanger, dan hebben we gewoon pech en komt er gezellig een kindje bij.
Dat heeft ze trouwens nooit afgeschrikt ;)
Ooit gehoord van een buitenbaarmoederlijke zwangerschap? In zo'n geval is een abortus de enige manier om er voor te zorgen dat tenminste een van de twee (de moeder) het overleefd. Andere medische complicaties kunnen er ook voor zorgen dat het beter is om de zwangerschap vroegtijdig te beëindigen. Verder kunnen er nog vele andere dingen meespelen waarom het krijgen van een kind onwenselijk is.

Verder is abortus van alle tijden, en van alle culturen. Ongewenste zwangerschappen zullen onderbroken blijven worden, dat is een feit waar je niet onderuit komt. Je kunt er dan als maatschappij voor zorgen dat dit op een medisch verantwoorde manier gebeurt, of je kunt het criminaliseren met alle nodige risico's van dien. Ik denk dat de eerste oplossing de betere is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
ja bij een buitenbaarmoederlijke zwangerschap kan ik het prima begrijpen. Dat kan gewoon niet goed gaan
Je vraagstelling is dubieus, vooral omdat hij 'bevooroordeeld' is.
Waarom is abortus EIGENLIJK toegestaan. Jouw oordeel staat hier dus al vast en je vraag lijkt dus om bevestiging van je onvrede te vragen, niet om een argumentatie.

Het is toegestaan voor een bepaalde datum (waarop men nog niet over een baby spreekt maar over een foetus). Het filmpje dat je hebt gezien was waarschijnlijk bedoeld om dit soort reacties uit te lokken (Katholieke school?).

Het in elkaar krimpen van een foetus kan om meerdere redenen zijn, maar volgens mij komt er normaal niet direct een 'snijmachine' bij aan te pas.

Er wordt vaak vergeten dat het krijgen van een kind minimaal om 2 levens gaat. Vaak om 3.

Je kunt pas beoordelen of een abortus terecht is of niet, wanneer het je eigen situatie is. Als je een meisje bent dat door iemand is verkracht en helemaal niet klaar bent voor kinderen. Natuurlijk kun je zeggen: Dan kun je het toch ter adoptie geven, dan is iemand anders gelukkig? Dat kan.

Het moeilijke is, dat ik je een filmpje kan tonen waarbij een varken bij de slacht helemaal in elkaar krimpt (mijn excuus voor het aanhalen van een slachtdier in verband met een kind, het is zeker NIET bedoeld als vergelijking. Het gaat om de emotionele reactie op iets dat jou (nog) niet persoonlijk aangaat). Mogelijk dat je nooit meer vlees eet. Sommige mensen huilen bij het eind van Old Yeller. Sommige mensen kijken voor hun plezier naar films als Saw.

Waar ik heen wil, is dat je reactie op het filmpje een associatie heeft opgewekt waarbij je een 'gruwelijk' beeld hebt gekoppeld aan een maatschappelijk dilemma. Wees gerust en blij dat we hier Abortus (al moet het wel heel goed worden gereguleerd en gecontroleerd) toestaan. Er zouden heel wat meer levens kapot gaan, als deze zwangerschappen zouden worden voldragen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Abortus is toegestaan in onze maatschappij omdat voldoende mensen vinden dat dit soms de beste oplossing is.

Dat vuige filmpje toonde niet de werkelijkheid, maar was een manipulatie van mensen met klei tussen hun oren en virtuele hoorntjes op hun hoofd.

Rare school...
(Lees meer...)
14 jaar geleden
Wat je gezien hebt is vreselijk en haast traumatisch te noemen. Abortus is vreselijk.

Toch zijn er redenen te bedenken (zoals aangegeven) waardoor je toch kiest voor abortus.
Hoe vreselijk abortus ook is, soms is het nodig. Maar, en hier ligt voor mij het punt, het wordt te vaak gedaan omdat een moeder geen kindje wil.

Als je dan bedenkt dat er veel mensen zijn die smachten naar een kind maar het niet kunnen krijgen.... dan denk ik, geef een baby wat vaker weg, in plaats van te aborteren.
Ik denk dat veel mensen daar gelukkig mee gemaakt kunnen worden, terwijl in sommige gevallen een kindje dan gered kan worden! Alleen door op het moment van een abortuswens, te kijken of er nog mensen zijn die deze baby zouden willen hebben, en of mams dan bereid is draagmoeder te zijn.


maar ja, dat is mijn persoonlijke idee. Er zijn vast een hoop bezwaren ook te bedenken, maar als het gaat om abortus, ben ik bereid heel ver te gaan om dat te voorkomen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Omdat dit in Nederland op democratische wijze is besloten en daarmee toegestaan. Vanaf april 1980 kwam er gelukkig een einde aan de vele dubieuze praktijken op dit gebied.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Op welke school was dat dan ? De school met de Bijbel ?

Je moet je niet gek laten maken door de manipulatie van de rechts-religieuze propagandamachine. De beelden die je daar te zien krijgt, hebben NIETS te maken met een (normale, reguliere) abortus, waarbij in 99 % van de gevallen weinig meer gebeurt dan het wegzuigen van een bevruchte en paar keer gedeelde eicel ter grootte van een speldenknop tot pakweg een flinke rijstkorrel, nauwelijks herkenbaar als welk levend wezen ook.

Wanneer het embryo te groot is om op die manier weg te zuigen, worden in de regel middelen toegediend om vroegtijdig de bevalling op te wekken en zo een miskraam te bewerkstelligen. Na 12 weken (als het embryo een foetus is geworden en ongeveer 5 cm lang) voeren we in Nederland feitelijk geen abortus meer uit tenzij er dringende noodzaak is voor moeder en/of kind. Maar hakken en snijden komen daar niet aan te pas, noch voor, noch na de geboorte.

Slagersverhalen van in stukken gehakte al bijna levensvatbare foetussen - vaak compleet met horrorgeluiden gemonteerd - horen niet thuis ineen gedegen voorlichting. Abortus moet mogelijk zijn en blijven voor vrouwen voor wie een zwangerschap buitengewoon ongewenst of onwenselijk is en die er wel alles aan hebben gedaan om die zwangerschap te voorkomen. (Abortus als voorbehoedsmiddel vind ik ook niet goed te praten, maar zo is het in Nederland ook nooit gebruikt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld oostbloklanden, waar pil- en condoomgebruik wel verboden worden door de kerk (!!) maar men blijkbaar abortus wel binnen het stelsel weet te passen. )

Dat abortus is toegestaan in een maatschappij waarin vrouwen niet langer gedwongen hoeven te worden het kind van een verkrachter of een zwaar gehandicapt kind op de wereld te zetten, lijkt me niet meer dan normaal en wenselijk, mits dat ook op de meest humane en legale manier gebeurt. Laten we alsjeblieft niet terugkeren naar het tijdperk van de breinaalden. Want er blijven altijd vrouwen wanhopig genoeg om echt van een dringende (medische of psychische) noodzaak te spreken om de mogelijkheid voor abortus provocatus te behouden.
Zonder zielige horrorverhaaltjes over in stukken gesneden complete kinderen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Soms is abortus de mindere van twee kwaden. Ook is lichamelijke integriteit een heel belangrijk grondrecht. Het recht om zelf te bepalen wat er met je lichaam gebeurt.

Niet gedwongen worden om een prille ongewenste zwangerschap te voldragen is één kant van de medaille van lichamelijke integriteit, maar bijvoorbeeld uit religieuze redenen een bloedtransfusie of vaccinatie mogen weigeren is de andere kant. Daarbij weegt het leven en de lichamelijke integriteit van de vrouw zwaarder dan het leven en lichamelijke integriteit van een foetus die nog niet levensvatbaar is en nog niet bewust kan denken. Tot op zekere hoogte: er is niet voor niets een grens tot wanneer abortus nog is toegestaan.

Abortus is een heel triest iets, en een heel moeilijke beslissing voor de moeder in kwestie. Het is niet zo dat vrouwen massaal abortus gebruiken in plaats van anticonceptie, telkens maar zwanger worden en dan even tijdens de lunchpauze langs de abortuskliniek wippen om het potentiële handenbindertje weg te laten halen. Een abortus is de moeilijke oplossing voor een noodsituatie.

Overigens weten we ook wat er gebeurt als abortus verboden is. De nood van de ongewenst zwangere vrouwen is dan echt niet minder, wat ze drijft tot wanhoopsdaden.

Weet je wat er gebruikt werd voordat abortus legaal werd en dus op een goede manier uitgevoerd kon worden? De hete breipen was toen een vaak gebruikt instrument. Je houdt een flinke breipen eerst in het vuur, en vervolgens steek je hem via de vagina in de baarmoeder van de vrouw. Zonder verdoving. Daarbij beschadig je foetus en baarmoeder genoeg om een miskraam op te wekken. Met het risico van infectie. Met het risico dat de vrouw in kwestie nooit meer kinderen zal kunnen krijgen. Met het risico van ernstige bloedingen en zelfs de dood.

Waar abortus niet is toegestaan, zijn er vrouwen die wanhopig genoeg zijn om dit in een achterkamertje met zich te laten doen. Denk je niet dat die vrouwen écht een reden hebben om abortus te plegen, en dat de wereld er een stuk beter uitziet wanneer dat op een goede, veilige, hygiënische manier gebeurt?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Omdat een niet gewenst kind geen toekomst heeft op aarde. Vrijen zonder liefde en zonder de gevolgen te overzien is desastreus. Abortus beschermt de moeder.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Juist. Abortus beschermt de moeder, niet het kind wat een best leven op deze aarde zou kunnen krijgen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
ja wie komt er dan op voor het kind? Is de moeder belangrijker?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het welzijn van de moeder is inderdaad belangrijker. Het kind krijgt wel weer een kans om te incarneren.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
wie zegt dat?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
niemand
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
duidelijk ja
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Probleem bij de vraag 'wie komt op voor het kind' is de vraag wanneer het een kind is en wanneer nog niet. Zelf heb ik een hormoonspiraaltje. Door de manier waarop zo'n spiraaltje werkt, zal ik al vele malen bevrucht zijn geweest, waarna de vrucht op het moment dat het al een klompje cellen was, is afgestoten. Verreweg de meeste abortussen zijn het weghalen van een klompje cellen. Als dat kinderen met rechten zijn, dan zijn mijn bevruchte eicellen ook kinderen met rechten geweest. Of niet? Zijn dat geen kinderen geweest, alleen omdat er geen curettage aan te pas is gekomen? Als mijn bevruchte eicellen geen kinderen zijn geweest, is er blijkbaar een grens te trekken voor wanneer je nog niet en wanneer je al wel kunt spreken van een kind. Over die grens is uitgebreid nagedacht, en de grens voor het wel of niet toestaan van abortus is dan ook met die overweging in het achterhoofd vastgesteld. Je kunt nog uitgebreid discussie hebben over de vraag of die grens goed is bepaald, maar dat is een andere kwestie dan of abortus überhaupt wel of niet legaal moet zijn. Persoonlijk ben ik van mening dat een klompje cellen (wederom zoals bij het overgrote deel van de abortussen) geen kind is voor wie iemand moet opkomen. Anders kun je net zo goed actie voeren tegen het operatief verwijderen van blinde darmen, een blinde darm is namelijk zelfs een stuk verder ontwikkeld dan een klompje cellen.
Ik heb *vlug* de antwoorden bekeken. Misschien heb ik het toch gemist... Maar een vrouw is en blijft baas van haar lijf. Ik vind het een laakbare situatie wanneer hoge heren in een al dan niet verafgelegen parlement beslissingen maken aangaande de lichaam van een vrouw.

Dat abortus een onfrisse zaak is, blijft een issue om over te debatteren. Overigens, tegenstanders van abortus zijn erom bekend dat ze ontzettend gruwelijke en niet altijd echte beelden gebruiken om een emotionele respons bij mensen te bewerkstelligen. Jij vind abortus een gruwel; dan laat je het niet plegen omdat jij die keuze hebt. Het gaat erom dat de vrouw baas is van haar lichaam en de keuze heeft om te beslissen wat ze ermee doet...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het kind kan er toch NIKS aan doen?
Heeft het kind dan geen rechten?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
'Het kind' heeft wél rechten. Daarom is abortus in NL ook aan strenge regels gebonden.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Tot op het moment dat de foetus buiten de baarmoeder levensvatbaar is (week zoveel), is het enkel de moeder die beslist wat er gebeurt. Dit is in mijn optiek zoals het hoort in een vrije maatschappij. Op het moment dat de foetus WEL buiten de baarmoeder levensvatbaar is, heb ik wel problemen met het plegen van abortus. Daar is in ieder geval de wetgever het mee eens.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Helemaal juist !
Historie, individualisme, moralisme, feminisme, en gebrek aan naastenliefde en openheid en politieke correctheid.
Het is de loop van de geschiedenis tot stand gekomen en in stand gehouden door het individuele belang, de moraal, de vrouwenbeweging en het gebrek aan naastenliefde.
Ieder individu dat gehoord kan worden kan zijn of haar belangen naar voren brengen. Het gaat om het individu en niet om de samenleving, zwakkeren worden zeer beperkt beschermd en meestal pas op eigen aangegeven.
Het moralisme veroordeelde destijds de ongehuwde zwangere vrouw, terwijl mannen en vrouwen die seks hadden onzichtbaar bleven.
Het feminisme heeft dit individualisme uitgebuit in de baas in eigen buik campagne. Opkomend voor de rechten van de vrouw die kan protesteren, maar niet voor de stille ongeborene. De rol van de vader is door het feminisme volledige buitenspel gezet.
Gebrek aan naastenliefde. De maatschappij wekt niet de indruk begaan te zijn met het lot van alleenstaande (aanstaande) moeders.
Gebrek aan openheid. Veel mensen willen een baby adopteren, dus te weinig geld, liefde, tijd voor opvoeding kan geen reden zijn. Zwangere vrouwen zijn zich hiervan vaak niet bewust.
Politieke correctheid: het bewust niet praten en/of laten zien over hoe een 6-weken oude embryo eruit ziet. Toen de VBOK afdrukken van 6-weken oude voetjes wilde verspreiden werd dit door de algemene politiek correcte opinie als moreel verwerpelijk gezien. De vraag is echter hoe mensen of de maatschappij kunnen discussiëren over iets dat ze niet weten.

Begrijp me goed, ik heb geen absoluut standpunt inzake abortus; nood breekt wet. Wel pleit ik voor voldoende openheid. Een vrouw die voor abortus kiest, zou tevoren moeten weten wat ze laat doden en wat de alternatieven (adoptie) zijn ...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Gebrek aan naastenliefde? Ik ben voorstander van het legaal houden van abortus. Niet voor mezelf: ik heb nooit voor die vreselijke keuze gestaan, en het is zeer onwaarschijnlijk dat ik er nog zal komen te staan (want getrouwd, in een stabiele situatie, met een kinderwens). Naastenliefde is *juist* de reden dat ik voor legale abortus ben, naastenliefde en het beschermen van de zwakkere: de ongewenst zwangere vrouw. En over het niet tonen van zes weken oude embryo's: wat een onzin, je kunt die afbeeldingen vinden in ieder boek en vele websites over zwangerschap. Daar wordt echt geen geheim van gemaakt,
Omdat wij (in het algemeen) weldenkende mensen zijn en ieder vrouw de zeggenschap heeft over HAAR lichaam!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wie zegt dat het jou lichaam is? jij hebt het toch niet gemaakt? of aan jezelf gegeven?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ho even, Koolwitje. Ik weet dat jij christelijk bent en denkt dat jij gemaakt bent door een god en dat je die god toebehoort, maar in een discussie op een algemene site zul je toch echt moeten accepteren dat niet iedereen jouw geloof deelt. Dus kunnen we net zo goed zeggen: wie zegt dat het *niet* jouw lichaam is?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik snap je SuzyQ, je hebt gelijk wat dat betreft
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik ga er niet verder op in,dan verzandt je in een oeverloze discussie,maar Suzy,bedankt dat je een lans voor me breekt.
Ik ben zeker van mening dat je per ongeluk zwanger kunt raken. Je moet een keuze kunnen hebben of je een kind op de wereld zet of niet. Het is niet zomaar iets. Maar ik vindt wel dat er sommige gevallen wel heel erg gemakkelijk over gedacht wordt. Ik ken een meid die al twee abortussen achter de rug heeft, dat kan ik niet begrijpen.
Ik heb ook zo mijn vraagtekens over tot welke week van de zwangerschap nog abortus is toegestaan.
Als ik me niet vergis is dat tot de 14de week van de zwangerschap. Dat mag wat mij betreft wel een paar weken naar beneden.
Een vruchtje wordt volgens mij ook niet weggeknipt maar gezogen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik ben geen voorstander van abortus. Maar er zijn uitzonderingen te bedenken zoals vrouwen die verkracht zijn. Gelukkig zijn de klinieken er voor deze vrouwen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Abortus is toegestaan in onze maatschappij omdat de wetgever besloten heeft dat het niet meer illegaal is om een eventuele ongewenste zwangerschap door middel van abortus te beeindigen. De reden om een abortus te plegen is niet belangrijk voor de wetgever wel voor de patient en de arts die de ingreep uitvoert,als het werkelijk zo gruwelijk was als het propagandaffilmpje bij jouw op school liet zien zouden artsen er niet aan meewerken(de eed van hypocratus verbied dat ),en zou abortus in de illegaliteit verdwijnen indien de wet het niet toestond.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
1) Omdat men wil voorkomen dat de vrouwen in het illegale circuit terecht komen.
2) Omdat een aantal groeperingen vinden dat je baas in eigen buik bent.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Omdat er mensen zijn die daar behoefte voor hebben.
Anders gaan ze zelfs haar kind vermoorden na het bevallen. Daarvoor is er abortus uitgevonden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je krijgt van mij een + omdat je zo veel breder denkt dan drie maanden geleden.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dank je,
Maar wat mij betreft blijft abortus toch een moord.!
Hoewel dat het legaal is... Jammer dat ze dat laten doen.
Abortus provocatus is een medische handeling waarbij aan de wens van een vrouw een zwangerschap te beïndigen wordt voldaan. Hierbij zijn verschillende ethische , morele en sociale aspecten van belang. Die zijn bij voorgaande antwoorden uitgebreid beantwoord. Er is ook een spiritueel aspect.

Voor diegenen die geloven in de ziel :

Een persoon in mijn omgeving die heeft gewerkt als abortusarts heeft uitgebreid stilgestaan bij de spirituele aspecten . Hij was zich bewust van een ziel die mogelijk zou zijn ingedaald in het embyo in de baarmoeder van de vrouw. Hij was zich ook bewust van de sociale, ethische en morele aspecten.
Ondanks dat het moeilijk en zwaar werk was, gaf het beschikkingsrecht en de toegenomen levensvreugde voor de moeder de doorslag om door te gaan . In Nederland gaat aan de abortus een bedenktijd vooraf , zodat de moeder een paar dagen kan overdenken om toch nog af te zien van de abortus.

Ondanks dat hij er zich van bewust was dat er zielsaspecten zijn rond het beëindigen van een leven van een foetus, is er door hem geen gevoel van fout of onrecht bij ontstaan . Hij wilde vrouwen helpen , vrouwen die in ( geestelijke ) nood waren door een ontstane zwangerschap.

Mijn menig is : Voor de toekomstige baby is het een groot verschil of hij / zij gewenst en geliefd is door zijn moeder , en omgeving, of dat hij/ zij ongewenst op de wereld is gekomen. Een baby die ongewenst is en die voor zijn / haar moeder en evt. vader een hoop narigheid betekent, kan beter niet geboren worden. Niemand kan hierover oordelen behalve de moeder zelf , het leven in haar lichaam is haar zaak .


Gelukkig heeft de wetgever dit ingezien en is abortus in Nederland legaal en worden de morele en ethische aspecten niet als onoverkomelijk gezien. Sociaal gezien behoort Nederland tot één van de landen met het laagste percentage

Toegevoegd na 4 minuten:
ongewenste zwangerschappen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
abortus is gewoon gruwelijk..ik vind het vreselijk,maar vind het ook vreselijk een kind op de wereld te zetten die kansloos is en niet word aanvaard door de moeder.waarom verplichten ze eigenlijk geen spiraal of weet ik veel wat bij tieners en moeders met een associale gedragsstoornis? die tienerkes doen maar graag op terwijl ze nog geen aardappel kunnen schillen of hun eigen kamer kunnen opruimen,natuurlijk vergeten ze de pil in te nemen regelmatig want ze hebben geen besef van verantwoordelijkheid
als je te horen krijgt dat je alleen een kind kunt krijgen via ivf dan moet je samen met je partner naar een soort psychollog en krijg je een hele waslijst met vragen die je zelfs op papier moet invullen,zo was het toch met mij en mijn partner 13jaar geleden! dan ga je erop letten en zie je mensen die aan de alcohol zitten,drugs,armoede en verwarloosde kinderen! dan stel ik me toch heel wat vragen!! abortus toegestaan? Ik vind het heel naar maar ja moesten ze in sommige gevallen zelfs verplichten!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik vind het ook vreselijk, je zou het niet zo gemakkelijk mogen kunnen doen, alleen in uitzonderingen, bijv. onder de 18, verstandelijk gehandicapte, verkrachting, erfelijkheids ziekte etc, dus echt bij een gegronde reden en niet zomaar van ik heb er geen zin in ik wil het niet..
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je zegt het verkeerd, abortus is toegestaan onder bepaalde voorwaarden. De voorwaarden zijn vastgesteld in de wetgeving en zijn democratisch vastgesteld. Met andere woorden er is sprake van een compromis tussen de libertairen en de orthodoxen. Overigens zou ik zelf nooit kiezen voor abortus, maar stel dat je vriendin verkracht wordt door een psychopaat en een kind krijgt? Of stel dat je moet kiezen tussen de dood van je vrouw of je baby? Het is dus maar goed dat de mogelijkheid tot abortus bestaat.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding