is een begroeid hekwerk een heg als bedoeld in artikel 42.2 van het BW, boek 5?

Een lastige, daar het niet alleen als een hekwerk gezien kan worden maar ook als ( groei) ondersteuning voor deze klimplant.
En daar vervaagd nu juist de grens.

Maar als ik het goed gelezen heb is er weldege sprake van een hekwerk, dat deze begroeid is doet niet terzake.
Dus het antwoord is nee, het is geen haag.

Dit houd niet in dat u overlast mag hebben van deze begroeiing.
Uw achterbuurman blijft ten alle tijde verantwoordelijk voor al het snoei en onderhoudswerk.

BW boek 5 regelt in titel 4 het burenrecht. Artikel 42 zegt dat het niet geoorloofd is op 2 meter (!) afstand van de grenslijn bomen, te hebben, tenzij de eigenaar daar toestemming voor heeft gegeven. Voor heesters etc. geldt 50 cm. Als er een hek staat met een klimplant met zijn wortels binnen de 50 centimeter, is dat formeel niet in orde. Maar het kan wel usance zijn, en eerlijk gezegd is dat vrijwel overal zo en dan kan je je niet op die 50 cm beroepen.
Heel Nederland heeft dus al lak aan die bepaling!
Iets anders is, als er een gemeenschappelijke heg of haag of hek, roep maar, staat, want dan moeten de buren er samen over beslissen.
In uw geval gaat het over overhangende beplanting ( BW V: 44). Eerst de buurman aanmanen er zelf iets aan te doen en als dat niet werkt, mag u de overhangende takken zelf verwijderen. Dus wat er boven uw tuin hangt. U kunt die takken weg doen. U als nabuur heeft dus een zelfstandig recht.
Chloor en urine en dat soort zaken hoeft u dus niet in de strijd te gooien. Hinder is trouwens geen vereiste, als u het gewoon lelijk vindt, die takken of ranken, weg ermee.