Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom wil de Hoge Raad dat de zaak van Jesse over gaat?

De Hoge Raad oordeelt dat het onderzocht had moeten worden waarom de moordenaar geen advocaat wilden. De moordenaar wilde zijn proces zelf verdedigen. Dit mag in Nederland. De Hoge Raad oordeelt dat hij mogelijk de gevolgen van deze keuze niet heeft kunnen overzien. Is snap niet waar de Hoge Raad zich mee bemoeit!?

http://www.nu.nl/algemeen/2124645/moordzaak-hoogerheide-opnieuw-rechter.html

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
in: Wetgeving
724
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Er bestaat het redelijke vermoeden dat de verdachte de consequentie van zijn keuze om van een advocaat af te zien niet had kunnen overzien. Het Gerechtshof heeft de plicht om te onderzoeken of hij hiertoe in staat is en had de motieven van Julien C om af te zien van rechtsbijstand moeten onderzoeken. Hij is ook niet getest op een eventuele psychische stoornis. Dit heeft te maken met het recht op een eerlijk proces, waaronder het recht op een advocaat valt (zie onder andere artikel 6 van het EVRM). Een verdachte mag zeker van dit recht afzien, maar hij moet wel in staat zijn de gevolgen hiervan te overzien, zeker omdat het hierbij gaat om een zwaar misdrijf waartegen een levenslange gevangenisstraf kan worden geëist. De Hoge Raad moet zich hier zelfs mee bemoeien. Als iemand in hoger beroep gaat bij een hogere rechtsprekende instantie, dan is deze verplicht hier uitspraak in te doen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Andere antwoorden (2)

De Hoge Raad bemoeit zich met de rechtspraak in Nederland. En als de Hoge Raad van mening is dat het gerechtshof heeft gefaalt in welk opzicht dan ook. Dan kan de Hoge Raad gelasten dat de zaak wordt overgedaan...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Maar zo kan de Hoge Raad bij een ieder die z'n zaak zelf verdedigd achteraf oordelen dat hij allicht niet de gevolgen kon overzien.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat klopt... Ik heb ook eens een hoger beroep succesvol zelf verdedigd. Maar de Hoge Raad had dit in principe ook kunnen terug verwijzen naar het gerechtshof. En dan had ik met een advocaat naar de meervoudige strafkamer gemoeten...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Maar waar slaat het dan op dat je je eigen verdediging mag voeren? Dan moeten ze dat gewoon wettelijk verbieden of achteraf niet piepen. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar daden. Dus ook voor de keuze wel of geen advocaat. Wat houd de meervoudige strafkamer precies in?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
In de meervoudige strafkamer worden misdrijven veroordeeld;-) In Nederland kan niemand verplicht worden om een advocaat te nemen. En in Nederland mag een ieder zijn/haar eigen verdedeging doen...
Omdat de vermoedelijke dader geen advocaat had.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding