Is het legaal om gratis kranten te verkopen?

Hoe weet je dat, Theodbn? Het is niet gezegd dat hij ze niet op volledig legale wijze heeft verkregen. Het is/was slechts een vermoeden.

Totale onzin.
De kranten zijn gratis. Dus als die persoon ze heeft gepakt, zijn ze van hem. En mag hij er mee doen wat ie wil.
Jouw antwoord vraagt weer om een bronvermelding theo, en ik gok dat die er niet komt :P

Hoezo onzin? Hij heeft ze toch weggenomen om er zich zelf mee te verrijken! Hij verkoopt ze toch zonder toestemming van de auteurs en uitgeverij! Als hij één van beide doet (de laatste is wel zeker, Spits wordt nergens in Nederland verkocht) is hij illegaal bezig, geschrifte van derde mag hij niet verkopen zonder toestemming van de auteur / uitgeverij. Daarbij is de gratis krant alleen voor de lezer en niet om hem te verkopen.

"Hij verkoopt ze toch zonder toestemming van de auteurs en uitgeverij!" Waar staat dat hij ze ook echt verkoopt?

@theodbn, als ik een boek heb gekocht, dan mag ik het ook verkopen zonder toestemming van de uitgeverij. Wat je zegt klopt gewoon niet.

Beste jOve Door het boek aan te kopen heb je de rechten over dat ene boek gekregen en ja dat ene boek mag je dan doorverkopen. @Powergen Hij heeft ze niet van de uitgever danwel de auteur gekregen, hij heeft ze hoogstwaarschijnlijk op een wederrechtelijke manier tot zich genomen om er fondsen mee te verkrijgen, of hij de fondsen verkrijgt doormiddel van donatie of door verkoop is niet van belang, de geschriften zijn hem niet ter hand gesteld om op een dergelijke wijze gelden binnen te halen, zelfs al zou hij ze van de uitgeverij hebben gekregen mag hij er nog geen gelden mee binnen halen, hij dient ze dan gratis uit te delen, het is namelijk een voor de lezer gratis krant. Bedenk dat het doel van de krant is gratis het nieuws te brengen bij de gebruikers van die krant en niet uitgereikt worden door een persoon die er dan op één of andere manier geld voor wil krijgen, op het moment dat er iemand anders geld er voor krijgt op wat voor manier dan ook is deze verplicht een gedeelte van dat geld af te staan aan de auteurs.

Theodbn, wie zegt dat hij ze op niet legale wijze heeft verkregen en ze verkoopt? Dat ligt nog in het midden. Misschien betreft het hier wel een geregistreerde uitdeler (zie mijn antwoord).

Een paar stukjes uit de vraagstelling: gratis kranten te verkopen? Overduidelijk de hele stapel bij het metrostation in de buurt weggehaald. aan de man te brengen met een ‘goeiemorgen’ erbij En natuurlijk worden de kranten niet ‘verkocht’, maar gegeven na een ‘donatie’. Kan er van alles bij bedenken, misschien is het wel een bezorger van de Limburger die zo een zak centje erbij probeert te verdienen. Misschien wil deze man bekendheid krijgen zodat hij bij de volgende verkiezingen een kans krijgt verkozen te worden en dan minister-president te worden. Feiten: Man reikt kranten uit na dat hij geld voor de krant heeft ontvangen. Heeft ze weggenomen uit een metrostation in de buurt. Zelfs als het een geregistreerde uitdeler dan nog mag hij geen "donatie" afdwingen alvorens hij de krant uitreikt.

Allemaal "feiten" die je niet weet. Voor iemand met een gouden medaille in deze categorie een dubieus antwoord met nog dubieuzere reactie. Jammer.

Ik heb die medaille verdient door me aan de vraag te houden en niet door allerlei mogelijkheden erbij te halen. Het dubieuze antwoord komt dus geheel voor jou rekening, jij neemt zonder dat het ook maar ergens te sprake is gekomen aan dat het een officiële verspreider is van Spits en Metro (kan al nooit samen), jij neemt het zonder meer aan. Het innen van zogenaamde donaties, is volgens de wetgeving gewoon niet toegestaan, maar ach het is een zielepiet, zullen we maar iets op bedenken dat hij het wel mag. Ach die zielepiet mag kranten wegnemen en er geld voor vragen. Ach die zielepiet mag elk auteursrecht schenden. En ja ik weet het, je eigen houden aan wetgevingen is soms saai en tegen het zere been bij de gemiddelde Nederlander.

Als je goed zou lezen, zou je zien dat ik dat helemaal niet zonder meer aanneem. Ik geef slechts een mogelijkheid aan. Enfin, even wachten op jouw bronvermelding dan maar. ;)

Het uitdelen van gratis kranten http://nl.wikipedia.org/wiki/Sp!ts Metro is een gratis dagblad op tabloidformaat http://nl.wikipedia.org/wiki/Metro_%28Nederland%29 hier staat toch duidelijk dat ze gratis uitgedeeld worden of meen te nemen zijn als krant, niet zoals vraagstelster schrijft: "Overduidelijk de hele stapel bij het metrostation in de buurt weggehaald." Dat zijn feiten die niet om speculatie vragen (mogelijkheden). Ik heb ook nog eens de auteurswet doorgenomen maar kan nog steeds nergens vinden dat een ander zonder vergoeding of toestemming van de auteur / uitgever, fondsen mag gaan werven met geschriften van derde: Artikel 1 van die wet: Artikel 1 Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld. http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/geldigheidsdatum_10-02-2012

Ik ben het niet altijd met Theo eens maar in deze ga ik met hem mee. Strafrechtelijk is er niets aan de hand. Het auteursrecht behoudt voor dat de maker bepaald wat er met het product gebeurd. Dit staat helemaal los van het eigendomsrecht.
Gevolg is dat bij, als hij geen toestemming heeft, en Spits/Metro er een civiele zaak van maakt ze een goede kans hebben.

@geenideewieikben Ik weet wel bijna zeker dat er ook strafrechtelijk wel wat uit te halen valt. Hij neemt de kranten weg van een plaats voor een ander doel dan waarvoor de kranten bedoeld zijn en wel ter verrijking van zich zelf. Verduistering en / of oplichting (hij dwingt mensen om een donatie vooraf te geven voor dat hij tot uitreiking van de krant overgaat) zouden hem ten lasten gelegd kunnen worden.

Vooral als beste antwoord gekozen om de uitgebreide argumentatie van degenen die het niet met je eens zijn. Ik gun de man zijn fooitje, maar het feit op zich intrigeerde me. Dank voor je antwoord.