Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe kan de werkloosheid nu ooit dalen, als er steeds meer geautomatiseerd en gedigitaliseerd wordt?

Wat eerst mensen deden wordt, om loonkosten te besparen, steeds meer omgezet in automatisering en digitale dienstverlening. In de ICT zal wel meer behoefte aan deskundigheid ontstaan. Maar verder?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
1K
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De automatisering schept juist banen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Jazeker: in de automatisering. Maar diezelfde automatisering ontneemt juist banen elders. Waar blijven al die loketbeambten bij NS, waar zijn al die postsorteerders bij TNT gebleven (nu niet voor niets Post.nl geheten), veel werkcoaches van UWV verliezen hun baan, omdat een werkzoekende DIGITAAL op zoek moet naar een nieuwe baan en zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen.
Dié ontwikkeling bedoel ik.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ik ben wat pessimistischer dan m'n voorgangers hierboven.

Automatisering schept banen, in zoverre kun je stellen dat het beroepenspectrum verschuift.

Maar:
1) voor wie?
2) hoeveel mensen verliezen een baan vanwege ICT?
3) wie voert de ICT uit?


1) Voor een baan in de ICT heb je een beste opleiding nodig. HBO, en daarmee pak je werk af wat eerder bijvoorbeeld door een VMBO'er gedaan werd. Dus de automatisering geeft een HBO'er een baan, en pakt een baan af van een VMBO'er. Wat moet die VMBO'er dan gaan doen? Stel dat de maatschappij zo extreem digitaliseert dat er alleen maar high-end banen zijn, er robots in de kassen staan, taxi's geautomatiseerd zijn etc. etc. Die kleine baantjes zullen echt over een aantal decennia door robots uitgevoerd worden. Waarom? Robots zijn goedkoper, efficiënt, en maken geen fouten.

2) Een postkantoor had bijvoorbeeld vier werknemers. Een e-mailprogramma is door één programmeur gemaakt. Die programmeur heeft werk, en dat gaat ten koste van vier werknemers; de balans staat dus op -3. En goed, ik maak 't voorbeeld wat extreem, maar het gaat om de gedachtegang.

3) Onderschat globalisering niet. Je kunt wel stellen dat als er een laag baantje verdwijnt, dat die werknemers dan maar iets in de ICT moeten zoeken.. maar: de digitale wereld houdt niet op bij de grens. Waarom zouden bepaalde baantjes door Nederlanders uitgevoerd moeten worden als je dergelijke projecten ook gewoon in India kunt laten uitvoeren.

Het probleem is ook de opbouw van een bedrijf. Er is bijvoorbeeld één directeur, daaronder vier managers, en onder elke manager vier werknemers met een laag baantje. Hoe hoger de positie in een bedrijf, hoe minder arbeidsplaatsen er zijn. Onderaan zijn er de meeste werknemers. Als die door automatisering een baan verliezen kun je wel stellen dat ze bij gaan leren om een hogere positie in de maatschappij te verwerven.. maar zijn die arbeidsplaatsen er wel? Hadden ze manager willen worden? In dat bedrijf waren er zestien lage baantjes en vier managers. Dus zelfs als de vier bestaande managers ineens allemaal dood gaan hebben er nog altijd twaalf pech - als die andere vier al het geluk hebben dat ze die managersbaan over mogen nemen.

Nog een gedachte kan zijn dat de VMBO'ers van vandaag dan maar HBO moeten gaan doen.. er zijn immers geen lage baantjes meer. Als dat gebeurt treedt er diploma-inflatie op. Wat eerst HBO-banen waren worden nu universitaire banen en ben je weer terug bij af.

Kortom, ik zie de trend somber in.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ronron1212
12 jaar geleden
Je stelt het als of de werkgelegenheid bij ict sterk gegroeid dat is dus niet het geval. Je geeft een voorbeeld van managers en lagere dat ook niet klopt met de werkelijkheid een top manager stuurt geen 4 mensen aan. maar veel meer. Bedrijfsstructuren werken iets anders. een ict schrijft een email pakket en drie medewerkers worden werkloos. Het schrijven van email pakketten heeft iets meer dan 1 ict er gekost en dat is ook niet per bedrijf op deze manier te bepalen. Er ontstaan weldegelijk allerlei andere banen en soorten werkgelegenheid neem bijvoorbeeld de zorg een groot gebrek aan mensen veel vmbo ers worden daar gevraagd. Dus automatisering een bedreiging ik heb het van af 1985 nog niet zien gebeuren wel zien veranderen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hoeveel werknemers een manager aanstuurt is ook niet belangrijk, 't was een hypothetisch voorbeeld. Het ging erom dat een bedrijf een piramidestructuur heeft. Laat ik maar weer wat voorbeeldjes noemen dan: De democratisering van informatie. Vroeger was kennis macht, vroeger was kennis handel. Jij wist iets wat een ander niet wist, en daarom had jij waarde. Tegenwoordig is door google, wiki, youtube-tutorials, behulpzame fora etc. het aanbod van informatie zo vlot, duidelijk en - als het moet - in lekentaal uitgelegd dat informatie inmiddels niet meer iets elitairs is. Programmeurs van vroeger worden zo onderhand ingehaald door pubers die nog niet eens op een brommer mogen rijden. Waarom? "Community." Dat is het magische woord. En community is nieuw ten opzichte van vroeger. Daarom is vooral in 't laatste decennium de wereld zo aan het veranderen. Mensen zetten tutorials van de gekste dingen op youtube, er zijn fora over de meest uiteenlopende zaken, er is Facebook waarin je mensen tot je kring gaat rekenen die hetzelfde doen. De kosteloosheid van hoogwaardige informatie. Vroeger had informatie dus waarde. Vroeger was een encyclopedie een boek, of een paar meter aan boeken (De Grote Oosthoek, anyone?). En daar zijn heel wat lui aan bezig om 't te maken. Nu is 't online, en dus gratis. Hetzelfde geldt voor nieuws. Vroeger kocht je een krant, nu lees je nu.nl of gewoon de online versies van reguliere kranten. Gratis. Vorige jaar heb ik een gastcollege gehad van een journalist die gewoon ronduit aangaf dat er nog geen solide verdienmodel is voor online journalistiek, anders van banners. De vrije beschikbaarheid van content/entertainment. Vroeger waren platenmaatschappijen flinke ondernemingen. Tegenwoordig zijn ze echt flink uitgedund. Ik zal echt niet een moraalridder uithangen, een Tim Kuiken ben ik allerminst. Maar voor een artiest zijn 't wel andere tijden dan vroeger. Niet alleen ontvangt een artiest/producer gewoon minder, ook is er afgrijselijk veel meer concurrentie omdat de productiemiddelen ook zijn gedigitaliseerd en min of meer voor iedereen 'beschikbaar' zijn, als je begrijpt wat ik bedoel. Er is dus onnoemelijk veel concurrentie. Vroeger had je een studio van een miljoen nodig om een *grote* productie te mixen, tegenwoordig doet mijn PC dat fluitend.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
(vervolg) Open source. Er blijven altijd lui die gewoon de lol een enorm pakket maken/clonen en dat gratis aanbieden. Een commercieel bedrijf die eerder een betaalde versie van een vergelijkbaar pakket op de markt bracht ziet z'n omzet kelderen. Het probleem zit in twee kernen:
- De computers van vandaag de dag zijn afgrijselijk krachtig, veelzijdig en eenvoudig. Afgeleide producten zijn dat ook, neem nu de smartphone.
- Internet is een totaal autonome en vrije wereld geworden waarin vrijwel alles gratis is, ook die dingen die vroeger betaald producten waren. Met name dat laatste is cruciaal voor mijn betoog. Het is voor de consument mooi dat tegenwoordig vrijwel alles gratis is, maar bedrijven die vroeger dezelfde producten commercieel aanboden krijgen dus wel een probleem. Een betaalmodel op internet introduceren is een onbegonnen zaak, er zijn (en blijven) talloze gratis alternatieven. De economie die voorheen aan dergelijke producten verbonden zat is nu nihil. In dat opzicht kun je wel degelijk stellen dat door de digitale revolutie banen op de tocht staan.
ronron1212
12 jaar geleden
Werkloosheidscijfers laten zien dat die op dit moment plusminus 5,6% zijn laag zijn ze ooit 3,6% geweest maar in de jaren 90 ook wel 7,6%

Andere antwoorden (2)

Dit proces is al zolang aan de gang er ontstaan ook steeds weer nieuwe banen en nieuwe soorten van dienstverlening. Het is niet zo dat de werkgelegenheid is ingestort door de automatisering. De automatisering staat steeds onder druk meer niet.
(Lees meer...)
ronron1212
12 jaar geleden
Het is een logische gedachte, dat als machines het werk van mensen overnemen, de mensen die dat werk deden overbodig worden, en er werkloosheid ontstaat. Als we allemaal gaan emailen en digitaal onze bankzaken gaan regelen, zullen er veel postbodes en bankmedewerkers ontslagen moeten worden.

Maar met de automatisering verandert ook de maatschappij. Er is dus alleen maar sprake van een verschuiving van de arbeidsmarkt, en het is voor de overheid van belang om naar de toekomst te kijken en b.v. tijdig veranderingen door te voeren in in het onderwijs, en omscholingsprojecten op te zetten.

De postbodes en de werknemers die vroeger met de hand allerlei werk deden, raken dus hun baan kwijt, maar de automatisering schept ook volop banen. Hardware en software moet bedacht, gemaakt en onderhouden worden. En telecom- en internetproviders hebben veel mensen nodig voor b.v. hun helpdesks.

En omdat de maatschappij verandert, komt er ook allerlei andere werkgelegenheid. Denk aan fabrikanten van kant-en-klaar-maaltijden, pizzabezorgdiensten, hondenuitlaatservices, en niet te vergeten het enorme aantal banen in de kinderopvang.

En vooral moet je niet vergeten dat o.a. dank zij de ICT we steeds ouder worden, door betere medische technieken. Dat schept enorm veel banen in de zorg. In 10 jaar tijd een toename van 38%, met nu een totaal aantal banen in de zorg van 1,4 miljoen, en zelfs een dreigend tekort in 2020.

Automatisering is ook niet iets van vandaag of gisteren. Dat is al jaren aan de gang, en er is nog nooit aangetoond dat het een negatieve invloed heeft op de werkgelegenheid. Je veronderstelling is dus heel begrijpelijk, maar de praktijk leert dat het anders werkt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
U schrijft dat de ICT juist "enorm veel banen in de zorg" schept. Maar dat is dan wel een eenzijdig soort banen. De zorg moet steeds meer concurreren (marktwerking). Er is een schrijnend tekort aan "handen aan het bed", de patiënt wordt zo snel mogelijk naar huis gestuurd. En als diezelfde patiënt weer thuis is, krijgt hij daar mogelijk te maken met een thuiszorg, die vanwege de kosten ook weer niet langer dan strikt noodzakelijk bij die patiënt kan blijven. En zo kan ik doorgaan met voorbeelden.
Mijn vraag is dus enerzijds een puur technische, maar zal ook te maken hebben met een (politiek-maatschappelijke) keuze.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het zijn prima voorbeelden die je aanhaalt, maar ik ben bang dat we nu 2 totaal verschillende problemen gaan behandelen. Je hebt gelijk dat er politiek-maatschappelijke keuzes moeten worden gemaakt, en dat allerlei zaken als marktwerking, te hoge salarissen voor specialisten, de haast in de zorg, de schaalvergroting, en de onbetaalbaarheid etc. zeer relevante discussies zijn. Ik heb me echter geprobeerd te beperken tot het verlies (of juist niet) van banen in het algemeen als gevolg van de ICT, en heb de zorg slechts als één van de vele voorbeelden aangehaald. Daarbij heb ik me niet uitgelaten of het nou allemaal wel zo lekker en goed loopt in de zorg. De kern van mijn betoog was, dat door de ICT de maatschappij verandert en daardoor ook de arbeidsmarkt, en dat het met het verlies van banen heel erg meevalt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik sluit me aan bij Mesher. Er is geen banenverlies door automatisering. Alleen een banenverschuiving.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding