Stel, je kon terug in de tijd en had de mogelijkheid Hitler te doden.....

Nee, want voor de tweede wereld oorlog had ik nog niet geweten wat voor een vreselijk persoon de heer Hitler was. Dit is pas gedurende WOII en daarna duidelijk geworden.
Ik denk overigens niet dat de wereld er beter van geworden was, want waarschijnlijk was er wel weer om een andere reden of door een ander persoon, een ander soort oorlog uitgebroken.

Als laatste weet ik niet of ik uberhaupt in staat zou zijn iemand te doden...

Toegevoegd na 8 minuten:
Als ik alle kennis had gehad zoals we nu weten van Hitler, dan had ik, als ik in staat was om te doden, er geen seconde over getwijfeld! Pang! Dood!

Natuurlijk zou ik het doen, als ik daarmee de levens van 6 miljoen mensen zou kunnen redden: ja, uiteraard.
en antwoord op je belangrijkste vraag: in de 2e wereldoorlog was het slecht, zou je het niet gewoon proberen? het kan toch niet slechter gaan zonder dan mét Hitler?

Nee, je mag nooit zelf iemand doden.

Of ik andere manieren zou gebruiken om hem uit te schakelen hangt af van de informatie die ik op dat moment zou hebben en wat ik daarmee zou kunnen doen.

Ik zou wèl heel ver willen gaan om hem dan te kunnen stoppen.

OK, uitgaande van de kennis die je nu hebt zou je zeggen: Absoluut.

Echter.. De tweede wereldoorlog heeft een heleboel ver strekkende gevolgen gehad voor de machtsverdeling in de wereld & de manier waarop de 50 jaar erna gewerkt is. We hebben bv in west-europa een relatieve stabiele leefomgeving gecreeerd. Dit doordat vele landen de handen ineen hebben geslagen en besloten hebben 'Dit nooit meer' Zonder zo'n event als de 2e wereldoorlog zou het best kunnen dat europa gewoon de laatste 50 jaar continue kleine oorlogjes had gekend, zonder stabiliteit. De gevolgen van het niet hebben van een dergelijk evenement zijn niet te overzien. Dus nee. Als ik nu de kans had om terug te gaan in de tijd zou ik die kans niet nemen.

Nee...

Ik heb maar 2 principes wat dat betreft...

'Don't play whit love!' en 'Don't play whit history!'

Ik heb veel gedaan, waarvan mensen zich vandaag de dag nog steeds afvragen 'wat? of? en hoe?' ik iets gedaan heb...

Met andere woorden. Je moet de geschiedenis niet willen veranderen. Want je weet nooit wat het wegnemen van één factor voor een effect heeft op de toekomst...

Ik vrees dat we zonder hitler nu allemaal communist waren geweest en waarschijnlijk was het communisme tot in deze tijd door blijven bestaan en Amerika ?? tja ik weet niet of dat nu een supermacht zou zijn geworden
nu zeg ik niet dat dat erger is dan 6 miljoen + slachtoffers maar hoe je het ook probeert te draaien
je kunt niet altijd alles voorkomen.
hoe onrechtvaardig het ook lijkt ik ben blij niet terug te kunnen naar het verleden.

Ik zou het niet doen. Waarschijnlijk wordt de geschiedenis dan zo veranderd dat de wereld van nu er heel anders uit kan zien. Natuurlijk is er een kans dat de wereld er beter uit ziet, maar de kans is er ook dat men niet leert van fouten uit het verleden en dat de wereld er nu veel slechter uit ziet.

Als ik de mogelijkheden had in die tijd had ik hem niet vermoord maar had met hem willen praten.Wat hem bezielde en door te dringen in zijn gedachten.
Er had een hoop leed gespaard gebeleven ....hummmm het is een lastige vraag ,want ik denk dan weer, misschien was er dan een tweede soort hitler geweest.

Nee, ik zou hem niet doden. Gewoon omdat dingen gebeuren zoals ze gebeuren, gaan gebeuren zoals ze gaan gebeuren en gebeurd zijn geweest zoals ze gebeurd zijn geweest.
Het leven (en alles wat daar bij hoort) is zoals het is en het gaat zoals het gaat.

Toegevoegd na 14 minuten:
En nee, de wereld zou daar niet significant beter van worden, maar ook niet per definitie slechter.

Ik geloof dat alles gaat zoals het 'moet' gaan.

Significant is met een C. (Kom ik achter omdat ik het woord op moest zoeken hoor :-P normaal ben ik de gene die de fouten maakt met m'n dyslexie...)

Maar goed het antwoord:
Neen; ik zou hem niet hebben vermoord. Dit omdat als hij niet 'n oorlog zou beginnen iemand anders het wel zou hebben gedaan. Nu kunnen wij leren van het verleden... En d'r zijn ook weer goede dingen uit voort gekomen; 'n beter samenwerking tussen Europese landen. Al vind ik ze nu weer een beetje doorslaan met de nieuwe grondwet...

En daarbij zou komen dat ik er veel te schijterig voor zou zijn :-P

Ik zou al niet terug in de tijd gaan, omdat dat veel te veel verstoord waardoor ik mijn eigen bestaan in gevaar zou brengen (of heb ik te veel naar Back to the Future gekeken? :-) ).
Antwoord op de vraag: door de tweede wereldoorlog zijn mijn ouders geworden wie ze zijn. Door wie ze zijn hebben ze mij gekregen en ben ik wie ik ben. Zoals ik al zo vaak heb verteld ben ik tevreden met wie ik ben. Ik zal dus niets in het verleden veranderen, omdat dat mezelf zou veranderen.
Stel doordat ik Hitler in 1930 neerschiet wordt mijn vader (of mijn moeder) niet eens geboren of ontmoet mijn vader mijn moeder niet, of later of juist eerder. Met dat doodschieten van Hitler, kan ik dus niet geboren zijn, dus kan ik ook niet terug in de tijd gaan om hem te doden.
Al met al blijft er een paradoxaal probleem over.

Maar stel nu dat mijn idee van hoe dat zou gaan helemaal niet klopt. Dan zou Hitler dus in 1930 (bv) al dood zijn en zou er geen tweede wereldoorlog zijn of een andere. Er zouden waarschijnlijk niet zo veel Joden vermoord zijn.
Ja de wereld zou er dan anders uit zien, waarschijnlijk met heel wat meer mensen dan nu, maar of het beter zou zijn weet ik niet.

Feit is wel dat we (de mensheid, of ieder voor zich) niet echt iets geleerd heeft van de tweede wereldoorlog. Dat wat Hitler deed gebeurt nog steeds. Misschien wel omdat degenen die dat nu doen hem als voorbeeld nemen, wie weet, maar ik denk dat het ook gewoon iets is dat in de mens zit (misschien niet in allemaal, maar er was ook maar 1 Hitler nodig om die ellende van toen te veroorzaken).

Als je een rotte appel uit de mand haalt, zit er misschien nog wel een in die nog rotter is, waardoor je uiteindelijk nog slechter af bent.

Dan hadden we Hitler nu nooit gekend en dan was Stalin de grootste slechterik geweest en daarna, en daarna....
Dat wordt nog een omvangrijke moordpartij op den duur.
Ik zou er niet aan beginnen.

Je weet niet wat je teruggekregen zou hebben,als Hitler gedood was. Hij was beslist niet de enige met de nationaal socialistische denkbeelden! Er waren wel weer anderen opgestaan,die het stokje van hem hadden overgenomen! Ik zou het niet doen!

Nee, dit zou ik niet gedaan hebben. Simpelweg omdat ik toen nog niets wist welke gevolgen zijn leven zou hebben.
Iemand is toch onschuldig zolang hij nog geen strafbare feiten gepleegd heeft? (ja zelfs adolf hitler)

Nee dat zou ik zeker niet doen,ook Hitler was een mens en een kind van zijn tijd,en de tweede wereldoorlog kun je zowie zo niet los zien van de eerste wereldoorlog,hoe vreselijk de daden van dat heerschap ook waren,hij zou vermoedelijk nooit de macht hebben kunnen grijpen als de bevolking van Duitsland niet een neerwaardse spiraal gedwongen was door de herstelbetaling vanuit de eerste wereldoorlog,welke de Duitse economie volledig lamlegde en de inflatie aanwakkerde tot een hyperinflatie waardoor de ontevredenheid een hoogtepunt bereikte en een dergelijke demagoog een machtig man werd,omdat hij een gehoor vond bij andere ontevredene.
De Teedw Wereldoorlog is een gebeurtenis die zijn sporen heeft nagelaten,slechte maar ook goede dingen heeft voortgebracht waaronder de VN deze had voordien geen enkele kans van slagen en ook nu nog hebben we daar profijt van, ik geloof dat als deze organisatie niet bestond we de betrekkelijke rust die we de laatste 64 jaar gehad hebben niet gehad hadden als de WO 2 niet gehad hadden,waarbij aangetekend dat ook de balkan oorlog nog zijn oorsprong gedeeltelijk had in 'WO1 en gemakkelijk zonder de VN over had kunnen slaan naar de rest van Europa.

Nee. Wat gebeurd is is jammerlijk en helaas gebeurd. Ik ben niet alleen bang voor het onbekende, maar zou vooral niet willen weten wat voor dingen er zouden kunnen gebeuren wanneer Hitler niet degene was om de grenzen te overschrijden.
Ik geloof dat er om de zoveel tijd een ramp nodig is om mensen wakker te schudden. Ruzies en onbegrip zullen altijd bestaan en daarom kan het niet anders dan af en toe escaleren. Als je alleen al aanwezig bent in de geschiedenis heb je invloed op de toekomst (misschien blokkeer je wel de liefde op het eerste gezicht tussen twee mensen wiens kleinzoon de uitvinder is van het geneesmiddel tegen aids)

Toegevoegd na 2 minuten:
...van de geschiedenis moet je leren nietwaar

Ha, die Marleen;

De situatie in Duitschland was zo explosief omdat de kiem voor WOII al lag opgesloten in de afloop van WOI. Dus ook zonder A.H. hadden de drijvende krachten achter die kleine ophitser ook wel een andere manier gevonden om vroeg of laat weer een grote omwenteling uit te lokken. En of de zaak er dan beter op zou zijn geworden? Ik geloof er dan ook niet in dat je met de geschiedenis zou moeten sleutelen. Ik zou zelf ook te laf zijn om dat vonnis te voltrekken, denk ik. Maar misschien dat ik Von Stauffenberg's tas met de bom stiekem toch wel aan de 'juiste' kant van de tafel had willen zetten....

Je hebt wel veel fantasie nodig voor deze vraag, dus ook voor het antwoord. Er zou veel anders zijn gegaan, maar wellicht hadden we dan nog steeds elkaar bestrijdende landen gehad, in plaats van een Europa dat zegt "dat nooit meer".

Als er al een manier was geweest om de 2e wereldoorlog te voorkomen dan had het verdrag aan het eind van de eerste er anders uit moeten zien. Zodanig dus dat Duitsland NIET tegen gigantische herstelbetalingen aan moest hikken, maar dat de duitsers gewoon weer een normaal leven konden opbouwen. Ook zou er dan mogelijk wat gedaan kunnen worden (met voorkennis) tegen de crisis eind jaren 20. In dat geval zou een Hitler wel de gedachten gehad kunnen hebben maar nauwelijks de kans om de macht te grijpen.
Dus als je terug kon in de tijd dan dus naar 1918-1919

Kweet niet zeker.
Maar Hitler paste zo goed in de tijdgeest althans toen dat ik denk dat het toen een noodzakelijk kwaad was.
Ik bedoel dus hiermee dat je nooit kunt weten wie zijn plaats dan ingenomen zou hebben en zijn naaste handlangers waren ook zeer slechte.
En je kunt de geschiedenis nu eenmaal niet veranderen.
En dan valt er ook niets meer uit te leren.

Natuurlijk zou ik, als je de kennis had gehad wat hij allemaal zou doen, hem kunnen vermoorden.
Maar ik denk niet dat het veel verschil zou maken voor de wereld.
Als Hitler er niet was geweest was het wel iemand anders geweest. Zelfs in deze tijd zijn er nog genoeg mensen die dezelfde ideeen hebben als Hitler...

Ik denk niet dat ik hem zal doden, want wat dat betreft ben echt een mens. Ik zou waarschijnlijk ondanks de kennis over Hitler, passief zijn en alles over mij heen laten komen.
Wij zouden toch moeten leren uit het verleden?
Als ik naar het heden kijk zie ik dat er helaas nog geen duidelijke les uit het verleden getrokken is.
Ja op 4 mei staan wij stil.... maar hoe staat wij er nu echt voor met onze tolerantie en verdraagzaamheid.
Hoeveel mensen worden er vandaag de dag ondanks onze kennis uit het verleden nog vermoord om het anders zijn?
Denk aan de genocide in Rwanda en Srebenica.
Dit heeft jarenlang kunnen plaatsvinden en wij mochten ervan meegenieten via de beelden op het nieuws.
Is er 1 persoon opgestaan om dit te voorkomen?

Ik had hem eerder aangemoedigd om zich vooral te concentreren op het schilderen in 1933 dan was al die ellende niet gebeurt.

Het is dat je geen aanklacht kan indienen tegen aanzetten tot haat met terugwerkende kracht.

Ik krijg hoofdpijn van denken over tijdreizen. Zoiets ingewikkelds als terugreizen in de tijd om de jonge Hitler te doden laat je beter aan de professionals over. En die hebben het niet gedaan, want de geschiedenis is nog steeds dezelfde.