Hoe rechtvaardigen bumperklevershun gedrag?

Vanavond weer enkele malen zelf meegemaakt en vele malen gezien bij andere weggebruikers. Je wilt inhalen en rijd dus heel even op de linkerbaan om de auto op de rechterbaan in te halen. Dan ineens zit er een auto achter op je bumper, soms zelfs ook nog druk aan het seinen met het licht. Alsof hij/zij zeggen wil: ''opzouten, ik moet er nu langs!" Hebben we geen geduld meer of zijn we met z'n allen steeds asocialer aan het worden? Ik stoor me er veschrikkelijk aan. Wat is nu de moeite om elkaar even de tijd te gunnen, om wat geduld en begrip op te brengen voor elkaar? Het is nog gevaarlijk ook dat bumperkleven.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ze geven gewoon de ander de schuld... Zo doet iedereen dat trouwens, niet alleen bumperklevers...

Het zal iets zijn van: ik ben hier het belangrijkste op de weg, en zo is mijn doel. Het kan hem ook een kick geven om zo aso te doen.

Toegeven, ik betrap mezelf ook wel eens op het bumperzoenen. Vaak om de reden dat er echt een slak voor me zit.. 45 waar je 50 mag.. zucht., ik hoop dan altijd duidelijk te maken dat er harder mag en kan gereden worden. Oei wat slecht van me! In het voorbeeld wat je noemt kan ik me niet vinden, op de snelweg klooi ik niet zo. Vaak rijden die mensen op cruisecontrol en willen ze de snelheid zo houden en niet afremmen. Dan rijd jij dus al gauw in de weg als je voor hun komt. Heel gevaarlijk ja..

Tja, hoe lastig/irritant/gevaarlijk het ook is, als burger kan je er weinig aan doen (moet je ook niet willen, zoals een tikje op de rem i.o.d.). Hopen dat er net een politieauto in de buurt is die de klever aanspreekt, en dat het hopelijk tot hem/haar doordringt. Maar dan heb je weer het probleem dat er te weinig politie is voor dit soort taken. Wat je daaraan kan doen, is op de juiste partij stemmen.

Ha, die Mjager3; Ik denk dat de meeste bumperklevers zich niet van hun gedrag bewust zijn en het daarom ook niet kunnen verklaren. Ik heb ze geregeld op enkele centimeters voor de neus van mijn auto en dat is erg gevaarlijk, ik kan me dan ook niet voorstellen dat ze daar bewust voor kiezen.

Vaak zijn dit van die zelf ingenomen figuren in auto´s ala Porche cayenne. Deze verschrikkelijke voertuigen hebben ook vaak de eigenschap zo'n 10000 watt verlichting te voeren en je hiermee via je binnenspiegel stekeblind maken.

Klopt, is erg storend, en ze geven altijd een ander de schuld! Maarrrrr, sommige mensen halen met 101km/pu een auto die 100 rijdt in! Dat is minstens zo irritant! Toegevoegd na 37 seconden: En ik haat bumperklevers! Ik had er vanmorgen nog één voor me!

Het feit dat iemand zo rijd geeft mij steeds opnieuw de gelegenheid om mijn snelheid aan te passen aan het voertuig dat ik inhaal. Aangezien ze toch niet door, of over mijn leaseauto heen kunnen kijken en dus niet weten, waarom ik de snelheid laat zakken... Ik laat me verder ook niet door groot licht terug delegeren naar de baan waar ik vandaan kwam als ik met 123 km/u een vrachtauto inhaal...

Je geeft zelf het antwoord al. Mede weggebruikers zijn a-socialer en vinden zichzelf belangrijker. Het gevaar zien ze niet eens. Totdat ze ergens achterop klappen. Men heeft een soort gevoel van onkwetsbaarheid en superioriteit. Er wordt volledig op de veiligheid van de auto vertrouwd. Bijvoorbeeld toen de Ford Scorpio uitkwam was dat de eerste auto die seriematig met ABS was uitgevoerd. Er zijn in de beginjaren heel was Scorpio's aan gort gereden. Ik heb ABS, dus ik sta op tijd stil. ABS en al die andere electronische rommel zijn hulpmiddelen. Niet meer of minder. Waarom is de 2 seconden regel zo belangrijk? De tijd tussen 'het zien' en de reactie duur 1 seconde bij een gezond mens. Dan heb je dus nog 1 seconde om te remmen. Bedenk dan de snelheid in meters per seconde en kijk dan nog eens naar de afstand tussen de voertuigen. Men gaat zich dat pas realiseren na een ongeval. Dan is het in veel gevallen te laat.

Ze hebben haast, willen harder rijden, en beseffen niet wat het kan aanrichten bij een aanrijding en hoe snel je dan een file kan veroorzaken. Meestal zijn het ook nog leasewagens, want elke schade wordt vergoed. En maakt het hun niet uit. Ook zijn er mensen die expres lang links blijven rijden of een gang hebben waar ze iedereen mee ophouden en dat wekt ook irritatie op. Maar is geen excuus om te gaan bumperkleven. Ze zijn vreselijk irritant maar dat ben ik ook en zet expres mijn ruitesproeier lang aan, en zie ze heel vaak snel afstand nemen.

Mij is tijdens de rijles geleerd dat: - een inhaalactie alleen kan als er niemand naast je zit of snel aankomt en evt. zou hinderen. - de actie snel en vlot moet verlopen, zodat je kort in de dode hoek verblijft. - je na de inhaalactie kijkt of rechts vrij is en dan weer terug gaat naar de rechterbaan. Ik heb dan ook zelden last van bumberklevers. Lichtsignalen zijn daar waar ik rij, een teken van 'hallo, ik ben sneller, maak ajb ff ruimte' en dat doen de meesten dan ook. Echter als iemand met nihil verschil inhaalt en zat ruimte voor zich heeft of naast zich plaats te maken, wie is er dan associaal en wie heeft er 'schuld'; de klever of de gekleefde? Oftewel: beide mogen niet hinderen, de een als klever en de ander niet als gekleefde. Beide kunnen gedrag rechtvaardigen, maar kunnen beide ook bedenken of ze zelf niet fout zijn... (aangezien beide elkaar hinderen).

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100