Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kom jij op Wikipedia wel eens informatie tegen waarvan je (zeker) weet dat het onjuist is?

Laat ik de vraag zelf eerst beantwoorden met een (voor de hand liggend) antwoord: ja, zo af en toe.

Dat mensen Wikipedia als bron van informatie gebruiken om een antwoord te geven, daar heb ik niet zo veel moeite mee.

Waar ik wel moeite mee heb is dat, als iemand je op een vermeende fout antwoord wijst, Wikipedia als referentie gebruikt wordt.

"Het staat zo in Wikipedia en dus...... " vul zelf maar in.

Wikipedia verschilt echter niet zo veel van deze site.
Het verschil zit hem er in dat informatie in Wikipedia niet vooraf gegaan wordt door een vraag maar, net als hier, door mensen zoals jij en ik wordt ingevuld. Daar houdt wat mij betreft het verschil zo'n beetje op.

Nu zou het voor mij erg makkelijk zijn om te gaan roepen dat Wiki een soepzootje is maar dat zou niet erg sportief zijn (wat ik overigens ook niet denk). Maar toch even deze vraag die eigenlijk een beetje een enquete is.

Toegevoegd na 5 minuten:
Zie dus net dat de vraag al eens eerder gesteld is, 2 maanden geleden. Wel naar gezocht maar niet gevonden en dus zelf de vraag bij deze maar gesteld. Blijkbaar heb ik niet goed genoeg gezocht en ik ga die andere vraag nu dus ook bestuderen.

Voor degenen die denken dat ik de vraag (gedeeltelijk) heb gesteld omdat mij een dergelijke terechtwijzing overkomen is: ja, heb je gelijk in maar die gebeurtenis was eigenlijk de aanleiding om de vraag te stellen.

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
1.5K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Als veelvuldig gebruiker en bijdrager aan Wikipedia vind ik dat het niveau, zeker van de engelstalige Wiki, behoorlijk hoog ligt.
Er is ook een groot zelfreinigend vermogen, dwz, onjuistheden worden snel door de Wikipedia gemeenschap onderkend en rechtgezet. Zeker waar het gaat om courante onderwerpen.
Echte onzin, of tendentieuze informatie vind je vooral bij onderwerpen die controversieel zijn.
Voor de goede orde...ook in gerenommeerde encyclopediëen kan informatie staan die ofwel verouderd is of eenzijdig. En dan is er geen community beschikbaar die voor bijstelling kan zorgen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Andere antwoorden (8)

Nee eigenlijk nooit, dat komt omdat ik meestal dingen opzoek waar ik zelf vrij weinig over weet. Als ik er meer over wist zou ik het niet opzoeken.

Mocht ik het wel tegenkomen dan zou ik het gewoon aanpassen :)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
ja ik heb een vraag gesteld van hoe hard je op een bootje mag. verkeerde antwoorden gegeven allebei ik overal gezocht kwam ik op wikipedia uit als je zoekt op vaarbewijs staat onderaan hoe hard je mag vanaf twaaf jaar staat dat je 20 km pu mag maar dat is maar 13 km pu.
dat weet ik zeker doordat ik bij de site van de waterpolitie kwam en daar stond het. dus geloof niet alles van wikipedia zoek het altijd na of vraag het na.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja ik kom foute informatie tegen. Ik studeer zelf ICT en vaak als ik iets opzoek klopt er iets niet. Ook komt het vaak voor dat in het ene wikipedia artikel het zo staat terwijl het in het ene artikel weer ander staat, voorbeeld Over Kb, KB, mb's enzovoort
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja die b en B :)
Eerder waren er nogal wat Internetproviders die adverteerden met bv 20MB. Ik kreeg dan wel eens van mensen te horen dat hun programma netto maar op zo'n 1MB aangaf. Even van afgezien dat er nu geadverteerd moet worden met TOT 20Mb was het altijd weer moeilijk uit te leggen hoe het nu eigenlijk zat met de bits en bytes.
Nee, zelf gebruik ik wikipedia veel als bron, wel controleer ik dit met andere bronnen. In principe worden alle wijzigingen op de encyclopedie twee of drie keer gecheckt. Daardoor is de informatie uit wikipedia betrouwbaar dan bijvoorbeeld informatie uit andere bekende geschreven encyclopediën. Het kan gebeuren dat er wijziging tussendoor vliegt. Zo heeft een kennis van mij vertelt dat hij bij wijze van test het woord 'chronische' in het artikel chronische ziekte heeft laten doorlinken naar het artikel (provincie) Groningen. Dat heeft er ongeveer drie maanden opgestaan.

Het laatste nieuws van wikipedia is dat ze minder vrij worden om juist de kleine foutjes die er tussendoor sluipen te voorkomen. Zie de bron.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Er is nog een ander belangrijk verschil tussen wikipedia en deze site: namelijk dat wikipedia door een veel groter publiek bezocht wordt. Dat vergroot de controle en daarmee vermindert het het aantal fouten. Wikipedia is daarin dus wel wat betrouwbaarder dan goeievraag.

Ik heb zelf weinig pertinent foute dingen gevonden op wikipedia. Wel vind ik vaak in wetenschappelijke stukken dat ze nogal eenzijdig zijn. Iemand wilde graag dat zijn artikelen door anderen geciteerd worden, en heeft daarom een tekst doorspekt met eigen artikelen, waardoor het een eenzijdig beeld geeft van het onderzoeksveld. Je moet nog wat langer doorzoeken in echte wetenschappelijke tijdschriften om echt tot de kern te komen.
Als je denkt kort door de bocht te gaan en alleen op wikipedia af te gaan kom je bedrogen uit.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
ik vind het gegeven dat Wikipedia door een groter publiek wordt bezocht niet echt een houdbaar argument. Stel dat er op deze site meer mensen zouden rondzwerven dan op Wikipedia, wat zou er dan anders zijn / worden hier?
Meer controle is niet per definitie beter. Je zou wel gelijk kunnen hebben als je zou aanvoeren dat het een ander soort publiek is. In de tijd dat ik nog niet wist wat integraal- en differntiaalrekenen was, heb ik dit eens opgezocht op Wiki.
Het was geschreven op een manier waardoor je a. als het nog niet snapte dan snap je het nu ook niet
b. als het wel snapte, dan snap je het nu niet meer
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Stel dat er hier meer mensen zouden komen, dan zouden er ook meer antwoorden op vragen komen op vragen, en zouden er meer mensen plus en minduimpjes geven. In pincipe ga ik er dan van uit dat meer mensen meer weten dan weinig mensen.
Dat hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn, en hangt idd ook veel af van de kennis van de groep mensen die er op de site posten, maar ik denk dat over het algemeen schaalvergroting wel leidt tot betere kwaliteit op kennisvermeerderingssites.
Ik ben het wel eens tegengekomen, maar dat zijn meestal details. De grote lijnen kloppen vaak wel. Daarnaast zijn er op wikipedia veel mensen die het leuk vinden om alles kloppend te maken, dus veel klopt wel.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nee, nooit, want ik zoek iets op omdat ik er niets van weet. Ik kan dus niet beoordelen of het klopt en ga er ook niet vanuit dat het 100% klopt. Ik ga ook andere bronnen bekijken om meer houvast te krijgen.

Ik ben met je eens dat Wiki niet als bewijs kan worden gebruikt; hooguit als redelijk betrouwbare informatiebron.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
In mijn vakgebied vijvers is erg veel verkeerde en achterhaalde informatie in de omloop ook op Wikipedia.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+