Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zou een 'vergeefrecht' van slachtoffers van misdrijven een positieve uitwerking hebben?

Een slachtoffer van een misdrijf heeft sinds enkele jaren een spreekrecht. Slachtoffers en nabestaanden mogen nu spreken over 'de gevolgen van het strafbare feit en sinds kort ook de mogelijke bewezenverklaring, het strafbare feit, de schuld van de verdachte(n) en de hoogte van de straf.

Maar eigenlijk is het woord slachtoffer vermoedelijk een christelijk woord. Een offer (meestal een beestje) werd geslacht ter vergeving van de zonden. Dat lijkt dan te impliceren dat je je als benadeelde je schade en grieven achteraf wilt dragen cq opofferen ter vergeving van de schuldenaar. Daar lijkt het huidige spreekrecht niet echt voor bedoeld.

Maar zou dat een positieve bijdrage kunnen leveren aan de samenleving?

7 jaar geleden
990
Inekez1
7 jaar geleden
In feite bestaat er al lang het recht om de dader te vergeven. Dat uit zich onder andere in het niet-doen van aangifte. Juist de zaken die voor de rechter komen zijn voorafgegaan door een aangifte door het slachtoffer, omdat die helemaal geen slachtoffer had willen zijn. En ik denk dat ergens in een vroegchristelijke samenleving die beestjes er ook niet zelf voor gekozen hadden om maar even te sterven om daarmee de zonden van een ander te vergeven. Raar idee ook, iets doen wat niet mag en om het goed te maken beestjes vermoorden.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
wat bedoel je met vergeefrecht? Het recht om vergeven te worden, het recht om vergeving te vragen, het recht om vergeving te geven? Ik zelf ben geen voorstander van het onbeperkte spreekrecht slachtoffers
http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=131436
http://www.mr-online.nl/juridisch-nieuws/26917-strafadvocaten-zien-niks-in-onbeperkt-spreekrecht-slachtoffers
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
"Maar eigenlijk is het woord slachtoffer vermoedelijk een christelijk woord." Bedoel je niet dat het een concept is uit Joodse traditie? De offers die Kaïn en Abel gaven bijvoorbeeld.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Ik heb het voor het antwoord opgevat als dat de slachtoffers of familie ervan de dader kan vergeven zodat deze zijn straf ontloopt.
erotisi
7 jaar geleden
Dat heb je goed opgevat mrtomaat.
Je hebt gelijk dat het uit het nog verdere Joodse traditie stamt, maar de manier waarop is christelijk omdat niet een dier maar de mens zelf het offer wordt. Vandaar dat in deze context christelijk beter is.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Maar draai het eens om, welke positieve uitwerking zie jij in het ondermijnen van de zorgvuldige gewogen uitspraak van een rechter in een rechtsstaat? Denk je dat een moordenaar door het ontlopen van zijn straf, minder snel zou moorden?
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Wat je enkel hoef te doen als politicus is kijken wat een ander land toepast. Ik weet niet of je van de week Michael Moore's docu hebt gekeken, maar daar werd Noorwegen aangehaald als een van de beste systemen tegen recidivisme: http://www.businessinsider.com/why-norways-prison-system-is-so-successful-2014-12?international=true&r=US&IR=T http://www.npo.nl/3doc/03-11-2016/VPWON_1262395 vanaf 1uur 7 minuten.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Wat een ander land toepast (en hoe succesvol dat is).
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Ik ben benieuwd of aan een dergelijke vergeving niet wat vooraf moet gaan. Die wordt nooit zonder meer geschonken. Ook in de christelijke traditie is namelijk voorafgaand aan (!) vergeving doorgaans de periode om boete (of: belijdenis) te doen van hetgeen dat misdaan is. Dat strekt verder dan even 'sorry zeggen' om maar voor deze vergeving in aanmerking te komen.
Om het menselijkerwijs toe te kunnen passen, zou het dan voor een neutrale derde duidelijk moeten zijn dat dit berouw er werkelijk is. Tegelijk zit daar de grootste moeilijkheid, want hoe kan je iemands motief (voor vergeving vragen) nu werkelijk doorgronden. Voor een mens, zelfs een rechter, lijkt mij het een onmogelijke opgave dit te toetsen.
erotisi
7 jaar geleden
Pieter, je hebt gelijk dat aan vergeving vaak berouw vooraf gaat. Of dat nooit zonder meer geschonken hangt misschien een beetje van de context of stroming af?
Maar je hebt natuurlijk vergeving krijgen maar ook vergeving geven en om die laatste gaat het mij dan; (hoewel uiteindelijk natuurlijk alleen God kan vergeven.....?).
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Wanneer zou dat dan plaatsvinden?
Een rechter zou een verdachte eerst schuldig moeten bevinden. Anders kan er niemand vergeven worden. Dat geldt voor mij trouwens ook voor het spreekrecht. Dan zou de strafmaat na die twee kunnen komen. NB: een slimme verdachte kan gebruik (misbruik) maken van deze rechten, bijvoorbeeld door nep berouw te tonen.
Inekez1
7 jaar geleden
"een slimme verdachte kan gebruik (misbruik) maken van deze rechten, bijvoorbeeld door nep berouw te tonen."
Zelfs een domme verdacht zal dat kunnen doen, al dan niet daartoe aangezet door diens advocaat.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Nee, met kans op vergeving en dan zeker als je uitzoekt bij wie die kans hoog is (wellicht bepaalde sektes) zou je dit gegeven proberen uit te kunnen spelen. Daarnaast valt het slecht uit te leggen aan de volgende slachtoffers/families van de volgende slachtoffers dat de dader vrij rondliep ten tijde van het misdrijf* omdat vergeefrecht toegepast zou zijn.

*Terwijl deze in de cel had kunnen zitten wanneer dat niet gedaan was.

Toegevoegd na 12 minuten:
Met vergeefrecht heb ik aangenomen dat het slachtoffer of de familie (bij dood slachtoffer) de dader zou kunnen vergeven waarop directe vrijspraak zou volgen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
erotisi
7 jaar geleden
Zover wilde ik het vergeefrecht niet laten gaan, dat er een vrijspraak (van boete) zou zijn.
Ik bedoelde eigenlijk alleen het uitspreken daarvan als officiele expliciete mogelijkheid. Als iets vergeven is wil dat nog niet meteen zeggen dat er geen straf meer moet worden 'uitgeboet'.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Het kan wel als argument voor strafvermindering / vervroegde vrijlating dienen. En wat als een "kennis" van de verdachte om vergeving komt "vragen" zodat strafvermindering waarschijnlijker wordt.
Met invoering van vergeefrecht ondermijn je het huidige strafrecht.
Het is de Officier van Justitie die een zaak aan de rechter voorlegt. Deze is gerechtig het recht toe te passen en vonnis te wijzen.
Iedereen in Nederland heeft recht op gelijke behandeling ook een verdachte van misdrijven.
Stel de ene verdachte heeft een kind vermoord van een zeer gelovige en vergevingsgezinde ouders en blijft verder ongestraft rondlopen
De andere verdacht heeft een kind vermoord van ouders die totaal niet vergevingsgezind zijn, maar zelfs wraaklustig.
De consequentie van vergeefrecht is dat er een enorme tweedeling in de maatschappij komt. In beide gevallen ontbrandt er een enorme maatschappelijke discussie.
Vergeefrecht is zeer ongewenst. Het strafrecht hoort niet in de handen van de burger maar alleen in handen van de rechterlijke macht.

Toegevoegd na 21 minuten:
Een positieve bijdrage zal het vergeefrecht zeker niet leveren aan de samenleving, integendeel.
Als er van het spreekrecht gebruikt gemaakt wordt door het slachtoffer of nabestaande is dat meestal om te proberen de rechter te beïnvloeden een hoger vonnis uit te spreken dan verwacht mag worden.
Als de dader door het vergeefrecht vrij blijft of veel minder gestraft zal worden dan in de mate van wat de samenleving gevoelsmatig rechtvaardig vindt, zal hij door de houding van de tegenstanders van het vergeefrecht niet veilig meer zijn. Wie kent niet de kreten zoals handen afhakken, aan de hoogste boom hangen enz enz. van buitenstaanders die van toeten noch blazen weten en zelfs ver van de verdachte en slachtoffers af staan, maar meedeinen op het verdriet van de ander.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Bij misdaden zijn meestal meerdere slachtoffers of nabestaanden betrokken. Wie gaat uitmaken welke vergeving wel en welke niet telt. Wie gaat bepalen van beide ouders bv of er wel of niet gebruik gemaakt gaat worden van het vergeefrecht.
Zelfs met dit kleine beetje argumentatie concludeer ik dat vergeefrecht een slechte zaak is.
erotisi
7 jaar geleden
Zover wilde ik het vergeefrecht niet laten gaan, dat er een vrijspraak (van boete) zou zijn.
Ik bedoelde eigenlijk alleen het uitspreken daarvan als officiele expliciete mogelijkheid. Als iets vergeven is wil dat nog niet meteen zeggen dat er geen straf meer moet worden 'uitgeboet'.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Wat voor zin heeft een openbaar vergeefrecht, als er verder geen consequenties aan verbonden zijn.
Men kan een brief schrijven naar de gevangene en via één op één gesprekken, na verwerking van woede en verdriet proberen berusting te vinden, zoals momenteel al gebeurt.
Vergeven is iets dat zich in alle rust en stilte tussen twee mensen afspeelt, daar hoeft men de openbaarheid niet voor te zoeken.
Je idee klinkt bijzonder sympathiek, erotisi. Een slachtoffer is immers de enige die kan voelen of een dader écht vergeven is of niet.

Maar er kleven helaas (te) veel bezwaren aan.

Zelfs al zou het idee van vergeefrecht werken, dan ontstaat het grote probleem van de oprechtheid van de slachtoffers. Is hij/zij niet onder druk gezet via chantage en/of omkoping ?

Het laatste geval, omkoping, is waarschijnlijk nog gevaarlijker omdat er de rijke medemens zich dan altijd vrij kan kopen waar de arme dat niet zal kunnen. Zo ontstaat een zeer onwenselijke tweedeling in de samenleving.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Iedereen heeft het recht een ander te vergeven, daar is geen speciale wet voor nodig, dat is een een-op-een proces.Gaan wij straks de slachtoffers nog een schuldgevoel aanpraten omdat zij geen gebruik wensen te maken van het vergeefrecht.
Zoals je al oppert: straks wordt het nog te koop aangeboden.Gelukkig zijn er nog steeds mensen die geen idee hebben hoe de criminele wereld in elkaar zit.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Omkoping kan nu natuurlijk ook al, "ineens" is het slachtoffer vergeten hoe de dader er uitzag.
Gelukkig is er meestal meer bewijsmateriaal.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding