Hoe komt het dat onderstaande vermaarde personen op een andere manier rationeel zijn dan je zou verwachten?

Ik keek gisteren naar P&W, Eric Smit over zijn nieuwe boek Nina. Na wat Googelen kwam ik het volgende tegen:

Enkele uren vóór de noodlottige aanslagen van 11 september heeft Nina Brink haar bankier gebeld en hem de opdracht gegeven om haar complete aandelenportefeuille te liquideren. Dit is vervolgens ook zo gebeurd. Volgens Nina Brink handelde ze op basis van intuïtie en is ze "hiervan zeker niet slechter geworden."

en

In april 2007 kwam Nina Brink opnieuw op een opvallende manier in het nieuws, dit keer naar aanleiding van haar vermeende betrokkenheid bij een inbraak bij de op 3 april 2007 aan de gevolgen van AIDS overleden Simon Suiker (60), kappershulp en astroloog van onder anderen eurocommissaris Neelie Kroes. Astroloog van Neelie Kroes?!

Volgens mij heeft het Nina Brink geen windeieren gelegd en Neelie Smit Kroes is ook niet de minste en zeer succesvol. Ogenschijnlijk rationele vrouwen, maar bovenstaande feiten doen anders geloven.

Ik ben zelf rationeel ingesteld maar vraag mij af waarom bovenstaande irrationele gedragingen kennelijk vruchten afwerpen. Geluk, onzin of iets anders?

De bron van bovenstaande teksten is Wikipedia.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nina_Brink

Weet jij het antwoord?

/2500

geluk, slim en hard werken: de ingrediënten voor succes.

Dat intuïtieve van de een en dat astrologische van de ander valt kennelijk binnen de rationaliteit van die twee... Iedereen maakt beslissingen en dat proces is niet aan regels gebonden... Soms neemt iemand een auto omdat de kleur zo mooi is... De meest succesvolle mensen in de wereld zijn mensen die hun beslissingen namen op hun gevoel... Zelfs de verliezer van de twee wereldoorlogen nam zijn beslissingen op het gevoel... Ratio is dus niet DE oorzaak dat mensen rijk en machtig worden, eerder is het het volgen van het gevoel... En in die zin is astrologie een aanvulling op het gevoel, alsmede intuïtie was als in zichzelf met gevoel te maken heeft... En sterker nog, omdat ze hun gevoel volgen zijn ze daarom wel zo rijk en machtig geworden... Dus dat de ratio hen niet beslissingen laten ontnemen als het gevoel zegt het wel te doen...

Nina Brink heeft duizenden dingen gedaan. Veel van die dingen waren heel goede beslissingen. Eén van die goede beslissingen werd - stomtoevallig - kort voor de aanslagen van 11-9 genomen. Wanneer iemand dagelijks vele beslissingen neemt, waarvan een groot deel positief is, is het niet meer dan te verwachten dat enkele van die goede beslissingen vlak voor een rampzalige gebeurtenis plaatsvinden. Het zou mij niets verbazen als ze ook vlak voor het uitbreken van de Golfoorlog(en) een uitstekende beslissing heeft genomen. Alleen is die beslissing toevallig /niet/ in het nieuws gekomen. -- Neelie Smit heeft door eigen kracht een prima positie bereikt. Kennelijk voelt ze zich diep van binnen toch onzeker. Ik kan me daar best iets bij voorstellen - op zo'n positie zit je altijd met onzekerheid, en als je veel bereikt hebt, weet je dat je zomaar heel diep kunt vallen en alles kan verliezen. Bij Neelie heeft die onzekerheid zich geuit in de behoefte aan ondersteuning, aan iets of iemand die haar toch wat zekerheid kan geven. Dat dat schijnzekerheid is, is niet relevant - de menselijke psyche is uitstekend in staat om zulke gedachten weg te drukken. Ondanks de aanwezigheid van de astroloog heeft Neelie alles wat ze heeft bereikt, geheel op eigen kracht bereikt. Ze had dit ook zonder astroloog kunnen bereiken, als ze maar net een tikje meer zelfvertrouwen had gehad. Die astroloog is dus geen probleem. Het enige probleem is dat Neelie, door met een astroloog in zee te gaan, een schijn van legitimiteit verleent aan een kwakgeloof.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100