Hoe geef ik mijn mening zonder anderen voor het hoofd te stoten?

Als je tegen een kind praat, zak je 'geestelijk door je knieën'.
Moet je dat tegen volwassenen dan ook doen?

Soms moet je zakken, soms moet je stijgen, soms moet je vrouwelijk worden (voor een man).
Als een universitair tegen een lager opgeleide praat, hoe maak je dan iets duidelijk? En omgekeerd?

Dat weet je. Of je komt er heel snel achter. Maar je moet wel willen kijken en aanvoelen.

Zieneres, je hebt gelijk, taalfoutje! Dank voor je opmerking!

precies +

Juist dat is mijn probleem. Als ik probeer te doen wat jij hier aanraadt, gaat het mis. Laten we eens een discussie nemen over een paranormale ervaring, als "willekeurig" voorbeeld. Laten we een ervaring nemen waar veel onderzoek naar is gedaan, en waar al veel over bekend is. In het begin gaf ik direct mijn mening. Ik noemde de onderzoeken, en de conclusies die je daaruit zou kunnen trekken. Ik vertelde dus dat er ook een andere manier was om naar die ervaringen te kijken. Dat was echter fout. Ik zou de "tegenstander" (niet mijn woorden) direct platwalsen. Ik kreeg de tip dat ik eerst goed moest luisteren naar degene die een ervaring noemde. Dat heb ik daarna dan ook gedaan. Eerst de ander laten vertellen, daarna pas met mijn toevoegingen komen. Als toevoeging, dus door het onderzoek te noemen, uit te leggen wat je daaruit zou kunnen concluderen en waarom je dat zou kunnen, en dan te zeggen dat dit in mijn ogen een heel goede manier is om de ervaringen te duiden. Dat was echter eveneens fout. Ik zou de ander eerst poeslief uithoren, om er daarna overheen te walsen (jouw woorden). Dus:
--  Meteen vertellen dat er ook een andere verklaring bestaat, is fout.
--  Eerst goed naar de ander luisteren en daarna vertellen dat er ook een andere verklaring bestaat, is fout. Hoe dan wel?

Rot. wie voelt zich hier nu voor het hoofd gestoten, het is al de zoveelste vraag van je over dit onderwerp, wil je nu steun, gerechtigheid, bijval, advies, inzicht, wat wil je nu?
Nogmaals Rot. het fijt dat er zoveel mensen niet meer met je in dicussie gaan, is een teken dat het ergens niet goed gaat, het fijt dat ik telkens weer op jouw vragen en antwoorden in ga, wil zeggen dat ik je niet afval, maar wil steunen, je bent zo argwanend als de pest geworden, hiermee blaas je het probleem steeds verder op, gooi er nu eens gewoon zand er over en begin opnieuw.
Ik ben je tegenstander niet!
Ik ben een voorstander van je!
Je bent zelf zeer bespraakt, met een grote wetenschappelijke achtergrond, maar je dicussie's komen vaak over van iemand die het wel even zal vertellen, is niets mis mee, maar hoe hoger je staat hoe harder je kunt vallen.
Tijdig een dicussie stoppen is geen uiting van zwakte maar van inzicht, doorgaan tot het bittere eind, alsmaar het laatste woord willen hebben is dat wel.
Mensen wetenschappelijke inzichten willen geven is geen zwakte, deze mensen willen bekeren is dat wel.
Je hoeft niet van je geloof af te vallen om een ander te plezieren, maar je kan wel naast ze gaan staan om te overleggen.
Gelijkwaardig voelen en er na handelen is de basis van een goede discussie.
Je bent ook een gevoelsmens net als ik,daarom blijf je hier over terug komen, dat is ergens een goede karaktertrek, voor gevoelsmensen is onrecht heel erg, ze kunnen er zo maar niet over heen stappen, het vreet aan ze.
pak nu die schop en gooi het zand er over en sluit dit af.

Fijt is feit

Mooiiiiiii ed, mijn complimenten.

Ed, dank voor je woorden. Ik zie enige toenaderingspunten, maar ik zie ook dat we - gelukkig slechts voor een gedeelte - nog steeds langs elkaar heen praten. Je noemt zelf al op wat het probleem is: veel mensen trekken zich terug uit de discussie. Dat wil ik voorkomen. Maar wel op voorwaarde van gelijkheid - als die ander zijn mening mag geven, mag ik dat ook. Als ik het niet mag, mag die ander dat ook niet. Gelijkheid voor iedereen! Ik zie nu dat mensen stoppen als ik informatie geef en vertel wat die informatie zou kunnen betekenen. Ik zie dat die mensen ook stoppen als ik eerst heel goed naar ze luister, en daarna mijn informatie geef en vertel wat die informatie zou kunnen betekenen. Dus: is het dan fout om informatie te geven? Als dat zo is, hoor ik hier niet thuis. Of is het juist goed om informatie te geven? Als dat zo is, hoor ik graag hoe ik dat dan zodanig kan doen, dat mensen zich niet terugtrekken. Dat is namelijk waar ik naar op zoek ben: HOE doe ik dat? Laatste mogelijkheid is natuurlijk nog dat sommige mensen zich nu eenmaal ALTIJD zullen terugtrekken zodra ik informatie geef. Als dat zo is, zijn het die mensen die niet op GV thuishoren, want GV draait juist om het delen van informatie.

Ed, mooi antwoord en reactie. Vooral dit stukje "Mensen wetenschappelijke inzichten willen geven is geen zwakte, deze mensen willen bekeren is dat wel."

Ja Rota, het is ook een beladen onderwerp ,meestal zijn de ervaringen van deze mensen ( ook ik) zo intens, dat je kan praten wat je wil.
En jij maar je best doen en je best doen, dus denken die anderen, bekijk het maar en haken af.
Bijna alle lange discussie's gaan na een paar reactie's gewoon nergens meer over, omdat het hoofddoel dan al gewoon zoek is en het alleen nog maar gaat over de juiste uitleg van woorden en op of aanmerkingen.
de onderlinge afstand is vaak veel te groot, op een hoop punten heb je vaak wel gelijk, maar zeker niet alle punten.
Voor jou zelf heb je op alle punten gelijk.
Tja dat botst.En dan komen de voorbeelden, heel vaak zeer persoonlijk, heel vaak emotioneel beladen en dan gaat de discussie daarover verder.
Als ik 10 hoog in een boom geklommen ben en jij zegt die boom bestaat niet, dan zullen we nooit bij elkaar komen, maar is dat dan zo erg?
Ik blijf in de overtuiging dat ik 10 m. hoog in die boom geklommen ben, nou en?
Tijdig de discussie stoppen is voor niemand erg.
Doorgaan tot het alleruiterste en dan maar bozer en bozer worden en toch geen gelijk krijgen bereik je ook niets, alleen ergenis.
Als iemand je beledigt, dan meld je dat en stop gewoon de discussie, dat is geen zwakheid, dat is sterkte tonen.

kashmir, je geeft hier een goed antwoord, wel overdacht, duidelijk en netjes, probeer het zo te houden en laat je niet verleiden tot uitspraken die voor de ander kwetsend zijn.
Je hebt veel kennis in huis, je taal is soms een zwak punt en je gedrevenheid om je mening hier te zeggen, is hier op g.v. soms een naar beneden stortende waterval die totaal zijn doel mist.
Een dicussie die zijn doel mist, hoe goed bedoeld dan ook, is zinloos, je bent nu vaak het onderwerp van gesprek, juist door het missen van dat doel en de manier waarop.
Mensen kwetsen in de naam der liefde is onmogelijk.
Mensen accepteren hoe ze zijn, in de naam der liefde, is uitermate moeilijk, maar wel mogelijk.
Zie mijn reactie niet als een aanval op je, maar als een goedbedoelde hulp.
Ik voel de pijn die je vaak hebt tijdens een discussie, een pijn die vraagt om begrip, maar dat begrip is verdwenen tot achter de horizon.
Vindt de weg weer terug.

ed :)

Bedankt voor je begrip, je energie komt hier bij bakken binnen, bedankt.

Dat is diezelfde waterval, ed.

Mag best een beetje minder, je hebt me overtuigt. :-)

Oeps, sorry, dat was niet de bedoeling :D :P :) :) :)

Helemaal juist,men laat zich zelf voor het hoofd stoten, daar kies je zelf voor, je kan ook even glimlachen en afhaken. +1

@eddijst bedankt voor die +1 ^_^