Heeft de Occupy beweging een plan of idee wat er nu wel moet gebeuren met de economie ?

ik zie alleen een protest met tenten, maar geen plannen

MrEinstein

12 jaar geleden

in: Samenleving

851

851 keer bekeken

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Goeie vraag. Ik hoor al maanden van de occupy beweging. Maar het is mij totaal niet duidelijk waar ze nou precies voor staan. Dat het niet lekker loopt in de huidige maatschappij kan een blinde nog zien. Maar als je dan al gaat protesteren, kom dan ook met oplossingen.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

ze staan nergens voor het zijn alleen maar junks en daklozen die in de tenten slapen van de hippies van de 21ste eeuw

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

goeie vraag, ik denk elke keer als ik er iets van hoor en zie.....moeten die mensen niet werken of studeren of zo ;)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

@Haelenaar: Dat weten ze zelf ook niet. Ik zie via via wel eens wat van hun ideeën, maar de helft van wat ik zie zijn volslagen zinloze complottheorieën. Vaak ook lekker tegenstrijdig. Zo wil Occupy neem ik aan meer democratie, meer inspraak, maar kwam er een Occupier met het idee alle goede doelen samen te voegen tot één goed doel die alle doelen zou moeten bestrijken. Met als gevolg dus dat één persoon of één clubje bepaald welk doel hoeveel geld krijgt en niet de gevers zelf. Hoezo onzinnig... @Nkvd: Het is een dom vooroordeel dat het alleen om werklozen/junks/daklozen/uitkeringstrekkers/etc zou gaan. Er zitten ook werkende en studerende mensen tussen.

Pieter2011

12 jaar geleden

Occupy Amsterdam heeft wel degelijk een wensenlijst:
http://www.occupyamsterdam.nl/about/bezetten-beweging/needs/

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Hahahaha. Die is een goeie Pieter2011. Hun wensenlijst om het kamp in stand te houden.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

De Occupy beweging tracht aan te geven dat zij ergens OP TEGEN is.

Ze demonstreren immers alleen maar om hun ongenoegen te uiten tegen de 'grootverdieners'.

Een betere omschrijving van de laatste groepering zou wellicht zijn: De graaiers van de maatschappij.

De Occupy beweging eist een eerlijker verdeling van de rijkdommen.

Men van de Occupy beweging gaat ervan uit dat de huidige crisis te wijten is aan de graaiers en de groep hebzuchtigen.

Ik voel wel enige sympathie voor de Occupy mensen..

Maar ik denk dat de crisis vooral de wijten is aan het slappe regeringsbeleid van de zuid Europese staten, alsmede aan de gigantisch grote staatsschulden van veel Europese landen en Amerika.

En ja, het graaien doet in tijden van grote bezuinigingen bepaald onsympathiek aan..

Groet,

Ton

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Graaien doet vooral onsympathiek aan als je het niet zelf doet, of als mensen die je kent het doen. Ik heb hier weleens een vraag gesteld over het aannemen van een baan waarvan het salaris zeer ver boven modaal lag, met ook nog eens een bonus, terwijl ik zelf het idee had dat dit meer was dan waar ik gezien mijn talenten recht op had. De vraag was wat mensen mij zouden aanraden. Van de meer dan 25 antwoorden was er niet 1 iemand die vond dat dit niet kon. Iedereen gaf antwoorden in de strekking van 'als ze het voor je willen betalen zul je het wel waard zijn'.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Onder die vijfentwintig antwoorden zat er beslist géén antwoord van mij. Want ik vind het bepaald onjuist dat er zo schandalig veel verdiend wordt door een betrekkelijk kleine groep mensen. En dat.. terwijl de lonen van hun 'slaven' soms maar met nauwelijks een tiende van een procent verhoogd kunnen worden. Sommigen bam die superrijken hebben aan drie levens nog tekort om dat geld te kunnen opmaken..en stel daar de armoede eens tegenover..dat is toch een grote schande.. Groet, Ton

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

ban..moet zijn: van

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ton, er is een heleboel onderzoek gedaan waaruit blijkt dat je, wanneer je iemand goed kent denkt dat hij eerlijk zijn geld verdiend (en ook veel mag verdienen) terwijl dat bij een onbekende anders is. Het is dan ook heel makkelijk om nu te zeggen dat je niet dat antwoord zou geven, terwijl heel waarschijnlijk is dat je dit onbewust toch wel zou doen. Gelukkig schat iedereen zichzelf altijd beter in, dus zul je er ongetwijfeld van uitgaan dat dit niet voor jou geld...

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ik had/heb enkele 'rijke' vrienden, waaronder sommigen die zeer rijk waren of nòg zijn. Zij die tot de zeer rijken behoorDen..zijn inmiddels overleden. Maar zeer dikwijls hadden wij discussies omtrent hun, o.i, veel te hoge inkomen. Niettemin waren het heel goede vrienden van ons. Ook momenteel hebben wij nog enkele vrienden die eveneens ' bepaald niet onvermogend' en ook veel verdienend zijn..maar zij zijn niettemin sociaal voelend gebleven. Zij schenken heel veel van hun inkomen èn van hun vermogen aan projecten o.a. in Afrika. Met andere woorden: Onderzoeken die algemeen van karakter zijn..zeggen lang niet altijd alles van de individu.. Dus kun je mij wellicht tot de uitzonderingen rekenen..én ervan uitgaan dat mijn antwoord iets van mijn innerlijk zegt.. Groet, Ton

MrEinstein

12 jaar geleden

het bevestigt mijn vermoeden dat het vooral een protest is en dat het enige gemeenschappelijke thema blijkbaar de eerlijker verdeling van rijkdommen is. In elk geval geen duidelijk plan hoe het anders kan.

Andere antwoorden (4)

Ik heb zelf nog geen goede plannen gehoord van de Occupydeelnemers. Ben een aantal keren langs het tentenkamp in Groningen gereden. Zag hier spandoeken met teksten als "weg met geld". Niet echt realistisch. Kennelijk willen deze mensen weer terug naar de ruilhandel.

Verder verbaas ik me ook, dat deze kampeerders hier allemaal tijd voor hebben. Actief bezig zijn, om de economie er weer op te helpen, doen ze niet. Er wordt tijdens het wekenlange bezetting niet gewerkt, of gestudeerd, maar waarschijnlijk wel een uitkering genoten. Komt dus eigenlijk neer op schoppen tegen de bak, waar ze wel uit eten.

(Lees meer...)

AlphaLimaSierra

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Daar lopen ook mensen rond die wel werken, studeren, of anderszins bezig zijn. Het is een vooroordeel dat het allemaal uitkeringstrekkers zouden zijn. (Nee, ik ben niet van de Occupy, maar kijk wel verder dan m'n neus lang is.)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Widar, tuurlijk, uitzonderingen heb je altijd. Maar zeker 80% van de mensen daar zijn op een of andere manier door de overheid gesubsideerd (werkeloos, student, kunstenaar).

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Hoe weet je dat, rondgevraagd? En stel dat het zo zou zijn, wat dan nog? Moet je tegenwoordig verplicht thuisblijven en je mond houden, ook al heb je de tijd? Misschien willen wel veel meer werkenden daar naartoe, maar kunnen ze de tijd niet vinden. Moet je je mond houden, omdat je geld ontvangt van degene met wie je het niet eens bent?

AlphaLimaSierra

12 jaar geleden

@widar Niet verplicht thuis blijven en een uitkering trekken, maar actief op zoek naar werk gaan! en als je geen betaald werk kan vinden, raar want er zijn genoeg vacatures, zoek dan je hei een in het vrijwilligerswerk. pas als je een steentje bij draagt aan de maatschappij, heb je het recht van klagen over de maatschappij. ik heb het nu niet over mensen, die door een handicap niet kunnen werken.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Actief op zoek naar werk kun je niet de hele dag door mee bezig zijn. Nee, betaald werk is er niet voor iedereen. Je bent immers niet geschikt voor elke vacature en niet elke vacature zit zomaar op een bereikbare afstand van je woonplek. Het is een fabeltje dat er geen werkloosheid zou hoeven zijn. Er zal altijd, vanwege verschillende factoren, een zekere mate van werkloosheid zijn. Wie zegt ook dat de mensen die bij Occupy staan hun steentje niet bijdragen aan de maatschappij? Dingen waarvan jij meent dat ze niet juist zijn aan de kaak stellen en daartegen protesteren is ook belangrijk. Anders had jij nu niet geleefd in een maatschappij als de onze, als niemand dat ooit had gedaan, als men alleen maar braaf had gewerkt.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Widar, op zich is er niets mis met mensen die geen werk hebben en daarom gaan protesteren. Maar, een groot deel van de occupyers weet zelf nauwelijks waartegen ze demonstreren, laat staan dat ze een idee hebben over hoe het beter moet. En dat is wat mij betreft kwalijk. En daarnaast vind ik de hypocrisie die ze tentoon spreiden kwalijk. Ze zijn tegen 'het grote geld' en meer van dat soort dingen. Ze vinden dat staatschulden de verantwoordelijkheid is van de banken (?). Dit soort argumenten vind je op de verschillende sites van occupy. Maar tegelijkertijd vragen zij wel hulp 'het grote geld' en vragen helpen ze niet de staatssschuld te verlagen om nederland blijkbaar vrij te maken (wat mij betreft sowieso een kromme redenering), maar helpen ze voor een gedeelte de staatsschuld op te drijven. Oftewel, ze kijken niet eerst wat zij kunnen doen om Nederland of de wereld beter te maken, maar ze klagen alleen en leven van iemand anders zijn harde werk, zonder daarvoor iets terug te geven (materieel, of immaterieel).

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ik weet dat ze vaak geen idee hebben waarom ze protesteren. Ik heb ook een beetje rondgekeken op de sites. Een deel heeft best nagedacht, maar een groot deel bestaat uit meelopers en meeschreeuwers, zonder dat die een idee hebben waar ze nu eigenlijk mee bezig zijn. Maar daar gaat het mij niet om. Het gaat mij erom dat er wordt gesteld dat het allemaal werkelozen en nietsnutten zijn. Dat is nu weer dom geschreeuw van niet-Occupyers die niet weten waar ze mee bezig zijn. Pot verwijt de ketel eigenlijk. Je laatste redenering is ook krom. De meeste mensen kiezen er niet voor werkeloos te zijn. Het is hun schuld niet dat ze geen inkomen hebben en daarvoor afhankelijk zijn van de staat. De samenleving dat zijn we allemaal. Als iemand geen werk heeft, dan heeft die gehele samenleving, dus ook jij en ik, er niet voor gezorgd dat er genoeg werk is. Het is dan ook de verantwoordelijkheid van die samenleving om voor een inkomen te zorgen. Je mag vervolgens ook niet zeggen "jij krijgt geld van ons, dus bek houden". Ik hoef denk ik niet uit te leggen waarom dat fout zou zijn. Als dat wel moet, dan vind ik dat schrikbarend. Kortom: niet zo generaliseren en oordelen.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Widar. over de pot verwijt de ketel gesproken. Ik mag niet zeggen dat het mensen zijn die geen baan hebben zonder bewijs, maar jij beweert het tegenovergestelde wel zonder bewijs. Over generaliseren en oordelen gesproken... In mijn laatste redenering zeg ik overigens nergens dat het fout is om werkeloos te zijn of dat mensen er voor kiezen. Maar in dit geval kiezen mensen er wel voor om niet beschikbaar te zijn voor werk. Er is niets mis met protesteren, als dat in elk geval immaterieel iets oplevert. En dat is het probleem met occupy. Regels over o.a. wildkamperen worden gebroken zonder dat daar daadwerkelijk iets uit voorkomt. En dat hoeft zeker (graag) geen revolutie te zijn. Maar iets van voorgestelde oplossingen zou fijn zijn. In plaats daarvan wordt er vooral rondgehangen (en dat wordt protesteren genoemd).

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

@Mormel: Het is nog altijd zo dat degene die een claim maakt, dat moet bewijzen. Jij bent hier degene die de claim maakt dat ze allemaal geen baan hebben, dus ben jij degene die dat moet bewijzen. Ik kan 't overigens wel bewijzen, want ik ken toevallig wat Occupyers, die allemaal werken voor de kost. Hoezo kiezen ze ervoor om niet beschikbaar te zijn voor werk? Ze vervullen heus hun sollicitatieplicht wel hoor, dus stellen ze zich wel beschikbaar. Je hoeft niet 24/7 thuis bij de brievenbus en de telefoon te gaan zitten wachten. Om te protesteren moet je helaas vaak regels breken, omdat men je anders door middel van regels de mond snoert. Dat is vast ook vaak genoeg gebeurd bij dingen waar jij het wel mee eens was. Dat kan dus ook geen criterium zijn om Occupy op te veroordelen. Ook hoeft men niet per se met oplossingen te komen. Het is voldoende als men de samenleving duidelijk maakt dat iets fout is en dat we samen aan een oplossing zouden moeten werken. Zoals ik echter ook al vaker heb gezegd, ben ik het er wel mee eens dat Occupy momenteel een vaag samenraapsel is dat eigenlijk niet zo goed weet wat het nu wil. Ik heb zelf ook voorbeelden van kromme dingen genoemd. Ik denk dat dat nog het allerbelangrijkste criterium is: heb je een (duidelijke) boodschap of niet. Als je geen boodschap hebt of de boodschap is niet duidelijk, dan is het begrijpelijk dat men je veroordeelt. Heb je wel een duidelijke boodschap, dan hoort men naar die boodschap te luisteren ipv de boodschappers te veroordellen.

Onze grote vrienden van de Occupy hebben in principe geen idee waar ze mee bezig zijn. vergelijkbaar met de hippie beweging komen ze met leuzen als, weg met de gevestigde orde, weg met kapitalisme. maar concrete plannen, ho maar. Dit is meer een typisch voorbeeld van luie mensen die warm worden van protesteren dan mensen met een concreet plan.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Jammer dat je met het vooroordeel lui komt, anders had ik je waarschijnlijk een plus gegeven.

Hebt u al eens de moeite genomen om in gesprek te gaan met de demonstranten? Dan hadden die u vertelt dat het gaat om het bewust maken van de bevolking. Zoals bijvoorbeeld dat er nagedacht moet worden over het gebruik van fossiele brandstoffen. En dat het nodig is om na te denken over consumeren. Dat het best allemaal wat minder kan. Maar ik weet zeker dat de desbetreffende Occupyers dat u herl goed kunnen uitleggen als u de tijd neemt om een gesprek aan te gaan. Overigens hebben de meerderheid van de demonstranten gewoon een baan en een hoge opleiding.....

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Nee, dat idee hebben ze niet, sterker nog, in tegenstelling tot wat veel mensen beweren heeft niemand een idee. Elk land, elke minister of president komt met schitterende voorstellen, hebben rekensommetjes gemaakt hoe het beter zou worden, zo ook zullen de Occupy beweging allicht ideeen hebben hoe het beter moet.....staken, niet meer werken, wel geld ontvangen, onrust veroorzaken, mensen valse hoop geven, onvrede uiten, vertellen hoe het wel moet maar het uiteindelijk niet kunnen waarmaken. Eigenlijk iets wat ministers en presidenten ook goed in zijn.....het enige voordeel is dat een president wel risico's neemt op persoonlijk vlak en echt aan het werk is, de Occupy beweging daarentegen stelt een wensenlijst op, verwacht dat mensen doneren in de vorm van eten en materialen terwijl ze er (behalve onrust veroorzaken) niet voor werken.

Hoewel ik me best kan voorstellen dat ze het niet eens zijn met de economische crisis (wie wel?), doen ze toch alle moeite voor niets. Er moet nu eenmaal bezuinigigd worden, we zijn nu eenmaal afhankelijk van een ministerie, een ministerie die op hun beurt weer afhankelijk is van de inwoners hier die bepalen wie de eindverantwoordelijke (minister-President - VVD) is. Het merendeels van de Nederlanders heeft gekozen voor VVD, temeer omdat ze dan de hypotheekrenteaftrek kunnen houden....Grote vreugde toen bleek dat VVD gewonnen had, een vieze tegenvaller voor veel kiezers bleek want ze gaan nog veel verder.

Nu hij zijn plannen aan het waarmaken is, en binnenkort misschies 25% van Nederland echt arm gaat worden, worden mensen bang, ineens krijgen ze spijt van hun keuze op de VVD en geven die de schuld van de crisis terwijl het de kiezer zelf is die dit had kunnen voorkomen door op een partij te stemmen die jou niet armer gaat maken maar alleen maar beter.....PVDA bijvoorbeeld!
(Dit is slechts een voorbeeld, niet iets wat ik vind of op gestemd heb.)

In feite wil iedereen het beste voor zichzelf, we leven nu in een maatschappij waarin iedereen voor zichzelf kiest, zo ook de ministers....zelf verdienen ze steeds meer en de burgers gaan er alleen maar op achteruit. Zeker weten dat als de baas van de Occupy aan de macht komt dat ze het niet anders doen als de huidige ministers, eigen zakken vullen en de rest leegzuigen.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Bedankt Ron! 3 minnen al van jou op 1 avond haha, hier zeg je express al niets...anders zou het opvallen!

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Ik weet niet of die eerste min van Ron is, maar het is dat de eerste twee zinnen een antwoord zijn op de vraag anders had je er van mij ook een gekregen vanwege de grote hoeveelheid feitelijke onjuistheden in je stuk. Om er 1 te noemen
"krijgen ze spijt van hun keuze op de VVD en geven die de schuld van de crisis terwijl het de kiezer zelf is die dit had kunnen voorkomen door op een partij te stemmen die jou niet armer gaat maken maar alleen maar beter…..PVDA bijvoorbeeld!" De crisis is niet ontstaan ten tijde van de regering van de VVD. De crisis is niet ontstaan dankzij de VVD.
En zeker had de kiezer die niet kunnen voorkomen door het stemmen op de PVDA. De gekozen oplossingen zouden iets anders zijn geweest bij het CDA, maar voor het grootste deel niet. Het grootste deel van de begroting ligt namelijk al vast en daar zijn alleen kleine wijzigingetjes aan te maken. Daarnaast heeft europa zo veel invloed (of we nu deel uit maken van de europese unie of niet) dat het kleine Nederland daar echt alleen niets aan kan doen. Ik heb overigens wel op de VVD gestemd en sta daar nog steeds achter. Het is namelijk heel simpel. Je kunt alleen sociaal zijn en mensen helpen als je je huishoudboekje in orde hebt. En daar doet de VVD wat aan. En dan zou het ook zomaar kunnen dat de hypotheekrente aftrek eraan gaat. Dat wordt momenteel onderzocht door de regering (met de VVD erin..). En ja, als huisbezitter zou ik dat niet fijn vinden. En ja, dat kost mij persoonlijk dan elke maand geld. Maar dan nog is het heel simpel. Nederland (wij met z'n allen) hebben schulden. En daar moet wat aan gedaan worden.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

@Mormel, zoals ik al zei....Het is niet mijn persoonlijke mening (voor een mening kun je trouwens iemand niet minnen lijkt mij). Ennnn, ik zei al....We moeten nu eenmaal bezuinigen....helaas is iedereen het erover eens en wil niemand het eigenlijk zelf!....Maar wel bedankt voor je reactie...:-)

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500