Geert Wilders extreem rechts,dus 25% van de stemgerechtigde dat stempel ook?

Vreselijk ondemocratisch lijkt mij.Ben benieuwd wie in het cabinet dit op een fatsoenlijke manier uit gaat leggen aan de bevolking.

Weet jij het antwoord?

/2500

Tuurlijk niet... De mensen worden bedot door de mooie woorden van Wilders. Zouden ze in Duitsland opnieuw op Hitler stemmen als ze wisten wat hij zou aanrichten? Die mensen waren ook niet allemaal extreem-rechts. Ze zijn gevallen voor een verleidelijke lokzang...

Als 25% van de bevolking ergens op stemt, wil toch nog niet zeggen dat het goed is? 75% denkt er nog steeds heel anders over!

Het begrip 'extreem rechts' houdt onder andere in dat geweld niet wordt geschuwd voor het bereiken van de doelen. Vanuit die optiek denk ik niet dat GW extreem rechts is. Maar het zit er wel dicht bij. Ik ben van mening dat GW een populist is, en dat is net iets anders. Dat er rechtse (heel erg rechtse) ideeen bij hem rondwaren, is inderdaad bekend en dat spreekt hij zelf ook uit. Maar hij spreekt tegelijkertijd uit dat hij alleen maar 'de stem van het volk' spreekt, dat hij alleen maar zegt waar het op staat. En dat laatste, daar stemmen de mensen op. Niet op extreem rechts, maar op een paar oneliners die helder weergeven dat iemand met een andere nationaliteit hier alleen maar komt om jouw baan af te pakken. En dat een ander geloof gevaarlijk is. Incidenten worden gebruikt als algemeenheid. Nee, 25% van de stemgerechtigden is niet extreem rechts. Maar ze laten zich inpakken door GW (die overigens het enige lid is van zijn eigen partij, de rest mag hem alleen maar steunen en niet meestemmen over het beleid) Toegevoegd na 7 minuten: Extreem rechtse bewegingen typeren zich vaak door een zeer sterke vorm van nationalisme en/of racisme. Veel voorkomende kenmerken van extreem rechtse ideologieën zijn: mensen en rassen zijn in beginsel niet gelijkwaardig; culturele verschillen zijn belangrijker dan sociale verschillen; mensenrechten zijn niet universeel geldig; eigen standpunten mogen doorgezet worden met geweld; democratische structuren zijn niet op voorhand legitiem; sterke leiding wordt gezien als een betere manier van bestuur dan democratie. Toegevoegd na 7 minuten: bron voor de toevoeging erbij:

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Extreemrechts

Wilders, noch zijn stemmers zijn extreem rechts... Wilders wordt gedemoniseerd en dat is wat er gaande is. Want hoe meer men schreeuwd dat hij extreem rechts is des te meer beveiliging heeft hij nodig en dat betalen wij uiteindelijk allemaal zelf...

Extreem rechts staat van oudsher voor volks-egoïsme: het gaat ons uitsluitend om ONS welbevinden en de rest moet eruit. GW doet dat ook Daarom wordt hij zo genoemd. Niet alles wat nat is, is water. Maar als het uit de lucht komt is een paraplu niet onverstandig. Dus of hij nu wel of niet dat etiket van extreem-rechts terecht heeft gekregen maakt me niet eens zoveel uit. Wel dat hij domweg geen gelijk heeft. En dat hij als gevolg daarvan bestreden zal worden is niet meer dan logisch. Gelukkig.

Ik geloof dat ik niet geheel snap wat je vraag is, het is meer een statement. Met mijn antwoord hierop reageer ik voornamelijk op de toelichting van je vraag: "Vreselijk ondemocratisch lijkt mij" Hoezo ondemocratisch? 25% stemt er voor 75% stemt op andere partijen. Dat is toch wat democratie inhoudt? Het volk laten stemmen op iets? Als GW 25% van de mensen achter zich krijgt, dan lijkt het me dat die mensen het absoluut niet eens zijn met hoe het op dit moment gaat en daar kan ik die mensen geen ongelijk in geven. Kijk de krant van een gemiddelde week na en je vraagt je af wat Nederland aan het doen is. Twee jongens houden een inbreker aan, die wil er vandoor, dus slaan ze hem met de knuppel. Niet op het hoofd (wat ik zelf zou doen), maar op de benen. Resultaat: Inbreker gaat vrij uit en de twee jongens mogen op het matje komen bij de rechter... Zo lang de slappe hap die nu regeert aan de macht blijft, zal de meute die op GW stemt alleen maar toenemen en ook dat is democratie!

Ik vraag me af waarom de "tegenstanders" van Wilders het nooit kunnen winnen met echte argumenten en altijd weer terugvallen op vergelijkingen met Hitler en de tweede wereldoorlog. Het succes van Wilders komt omdat hij wel de gevoelige snaar weet te raken van een hoop Nederlanders. Nu blijken veel van zijn potentieel stemmers ook nog eens gekleurde te zijn ook, of Joods, of Christen en er zijn zelfs Moslims die zijn strijd tegen de overheersing door de Islam steunen. Ik denk dat dit komt bij gebrek aan beter. Want echt veel soeps is het hele PVV gedoe natuurlijk niet. Op Dumpert staan wat voorbeelden van gestuntel. Het enige wat ik er in zie is dat er een markt is, als ik dat zo mag zeggen, voor een politiek persoon die actie onderneemt tegen de opkomst van de Islam is onze Westerse wereld. Extremistische geloven zijn een probleem. Daar moet tegen op getreden worden. Het is jammer dat iemand als Wilders die taak op zich heeft genomen. Eigenlijk niet serieus te nemen maar omdat er verder niets is stemmen heel veel mensen maar op hem. Proteststemmers. Zo zie ik het. En extreem rechts, nee, gewoon gelul door mensen die het anders niet kunnen winnen. Waar komt Wilders vandaan? Hoe komt hij tot zijn "succes"??? Ligt dat dan niet aan het volledig falen van die lui die al jaren de dienst uitmaken? Ik bedoel, je moet toch enigszins wanhopig zijn om op iemand als Wilders te stemmen?

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100