Maatschappij

Het blijkt dat mensen met zonnepanelen die een dynamisch energiecontract van een in 2021 opgericht Energiebedrijf hebben, een rekeningen krijgen waarop niet volgens de Algemene Voorwaarden wordt gesaldeerd. Op de site van De Geschillencommissie zie ik dat zij tegenstrijdige uitspraken doen. Bij de een wordt de klacht gegrond verklaard en bij de ander niet. De Rechter heeft in november 2025 bepaald, dat dynamische energiebedrijven op dezelfde wijze moeten salderen dan de overige bedrijven. Ik begrijp dus niet dat De Geschillencommissie zich daar niet structureel aan houdt.

Het gaat om aanhouden. Niet om veroordelen. Het kan zijn tijdens een onderzoek dat er op een moment niet voldoende bewijs is om een zaak op te starten. Het kan echter wel zijn dat iemand aangehouden wordt, verhoord wordt, vrijgelaten wordt en later toch weer aangehouden wordt als er meer bewijs gevonden / veilig gesteld is.

De vraag is, mag dat? Mag je iemand vaker dan 1x aanhouden voor hetzelfde vergrijp?

Het blijkt dat mensen met zonnepanelen die een dynamisch energiecontract van een in 2021 opgericht Energiebedrijf hebben, een rekeningen krijgen waarop niet volgens de Algemene Voorwaarden wordt gesaldeerd. Op de site van De Geschillencommissie zie ik dat zij tegenstrijdige uitspraken doen. Bij de een wordt de klacht gegrond verklaard en bij de ander niet. De Rechter heeft in november 2025 bepaald, dat dynamische energiebedrijven op dezelfde wijze moeten salderen dan de overige bedrijven. Ik begrijp dus niet dat De Geschillencommissie zich daar niet structureel aan houdt.

Kan iemand met een dubbel paspoort een politieke functie bekleden, ook in zijn andere land? Bijvoorbeeld een Marokkaan die een Nederlands en een Marokkaans paspoort heeft.

Wat zegt het poststempel op de envelop. AD7CC-#Y226G8B#33#0501#

In mijn kindertijd was Kinderen voor kinderen vooral een crowdfundingakie (al bestond dat woord toen nog niet) getuige ook de tekst van het lijflied van de organisatie.
("Een kind onder de evenaar wordt later vaak een bedelaar" klinkt tegenwoordig heel fout, maar had destijds goede intenties.)

Maar de link met de ontwikkelingshulp in arme landen zie ik tegenwoordig niet meer terug in de muziek. Bestaat die link nog wel of is het puur een commercieel verhaal geworden?

Het gaat om aanhouden. Niet om veroordelen. Het kan zijn tijdens een onderzoek dat er op een moment niet voldoende bewijs is om een zaak op te starten. Het kan echter wel zijn dat iemand aangehouden wordt, verhoord wordt, vrijgelaten wordt en later toch weer aangehouden wordt als er meer bewijs gevonden / veilig gesteld is.

De vraag is, mag dat? Mag je iemand vaker dan 1x aanhouden voor hetzelfde vergrijp?