Maatschappij

Vandaag het nieuws gekeken. Ik zag een item over huiselijk geweld waarbij hij vrouwelijke slachtoffers in het geval van wurging ook inwendig onderzoek zal gaan plaatsvinden (was nog wel een pilot).

Het valt mij meer op. Zodra het over huiselijk geweld gaat, gaat het over een mannelijke agressor.

Het CBS zegt er het volgende over:
"Vrouwen gaven in 2022 vaker dan mannen aan slachtoffer te zijn geweest van een of meerdere vormen van huiselijk geweld. Zo kreeg van de bevolking van 16 jaar of ouder 8 procent van de mannen en 10 procent van de vrouwen in de afgelopen twaalf maanden te maken met huiselijk geweld. Huiselijk geweld wordt het vaakst door een partner of ex-partner gepleegd."

8% van de mannen. 10% van de vrouwen. Of anders gezegd, van de slachtoffers van huiselijk geweld is 55% vrouwelijk en 45% mannelijk.

De focus ligt op de 55%. Die 45%, daar wordt eigenlijk bijna niet over gesproken. Waarom ligt de focus nog steeds zo op vrouwen? Wasrom is dat taboe op huiselijk geweld bij mannen (bijna de helft) nog steeds zo sterk aanwezig?

Vorig jaar is er iemand van Ziggo bij mijn (nu) ex aan de deur geweest. Die persoon heeft mijn ex overgehaald om over te stappen van Odido naar Ziggo, met het vooruitzicht dat er nog een korting geregeld kon worden wanneer de eerste korting zou verlopen. Op basis van die informatie heeft mijn ex dit contract getekend. Zonder overleg met mij als medebewoner. Inmiddels woont mijn ex niet meer hier.

Ik heb mijn e-mailadres en mijn bankrekening gekoppeld aan het contract dat momenteel nog een jaar loopt. Ik heb de afgelopen maanden gewoon netjes de facturen betaald, maar ik heb het contract nooit doorgelezen, gezien ik de informatie van mijn ex geloofde. Dit was dom van me, want nu blijkt dat die Ziggo-medewerker gelogen had over de korting. Ik heb zojuist contact gehad met Ziggo over de korting en ze negeren het feit dat we zijn voorgelogen en zeggen alleen dat er geen korting gegeven wordt voor het komende jaar. Ik zit nu dus vast aan een contract waar ik ook nooit voor getekend heb.

Mijn vraag is of Ziggo mij stilzwijgend aansprakelijk kan stellen, gezien ik wel de laatste paar facturen heb betaald. Ik heb zwart op wit staan dat ze toegeven dat mijn ex momenteel de contractant is.
Verder was ik benieuwd wat mijn rechten zijn om de automatische incasso te stoppen en niet verder te betalen, aangezien ik officieel niet de contractant ben. En daaropvolgend: stel dat ze de contractant niet kunnen bereiken, mogen ze dan hun geld innen via mij?

Alvast bedankt voor de reacties.

Als twee partijen een overeenkomst hebben, en een van de partijen later een overeenkomst aangaat met een derde partij die op gespannen voet staat met afspraken in de eerdere overeenkomst, is die nieuwe overeenkomst dan geldig? Wat zou de benadeelde partij daartegen kunnen ondernemen?

In vergelijkbare zin, hoe werkt dit voor latere contraire eenzijdige rechtshandelingen? Bijvoorbeeld: als X en Y in een overeenkomst onder meer bedingen dat X geen volmacht mag verlenen aan Z voor de uitoefening van een bevoegdheid, en X dat later toch doet, wat is dan de geldigheid van die volmacht?

Vorig jaar is er iemand van Ziggo bij mijn (nu) ex aan de deur geweest. Die persoon heeft mijn ex overgehaald om over te stappen van Odido naar Ziggo, met het vooruitzicht dat er nog een korting geregeld kon worden wanneer de eerste korting zou verlopen. Op basis van die informatie heeft mijn ex dit contract getekend. Zonder overleg met mij als medebewoner. Inmiddels woont mijn ex niet meer hier.

Ik heb mijn e-mailadres en mijn bankrekening gekoppeld aan het contract dat momenteel nog een jaar loopt. Ik heb de afgelopen maanden gewoon netjes de facturen betaald, maar ik heb het contract nooit doorgelezen, gezien ik de informatie van mijn ex geloofde. Dit was dom van me, want nu blijkt dat die Ziggo-medewerker gelogen had over de korting. Ik heb zojuist contact gehad met Ziggo over de korting en ze negeren het feit dat we zijn voorgelogen en zeggen alleen dat er geen korting gegeven wordt voor het komende jaar. Ik zit nu dus vast aan een contract waar ik ook nooit voor getekend heb.

Mijn vraag is of Ziggo mij stilzwijgend aansprakelijk kan stellen, gezien ik wel de laatste paar facturen heb betaald. Ik heb zwart op wit staan dat ze toegeven dat mijn ex momenteel de contractant is.
Verder was ik benieuwd wat mijn rechten zijn om de automatische incasso te stoppen en niet verder te betalen, aangezien ik officieel niet de contractant ben. En daaropvolgend: stel dat ze de contractant niet kunnen bereiken, mogen ze dan hun geld innen via mij?

Alvast bedankt voor de reacties.

chatgpt is inmiddels zo goed dat bij bepaalde vragen je een veel vollediger antwoord krijgt, alleen chatgpt is een robot en geen mens.

Ik heb daarop een antwoord gegeven over de Gadsden-vlag.

Het is een vraag van lange tijd geleden. Ik heb toen een antwoord gegeven op de vraag. Het lukt mij niet meer de vraag en het antwoord terug te vinden. Ik vond het een interessante vraag en vond het heel leuk het antwoord te zoeken en te geven.

Vorig jaar is er iemand van Ziggo bij mijn (nu) ex aan de deur geweest. Die persoon heeft mijn ex overgehaald om over te stappen van Odido naar Ziggo, met het vooruitzicht dat er nog een korting geregeld kon worden wanneer de eerste korting zou verlopen. Op basis van die informatie heeft mijn ex dit contract getekend. Zonder overleg met mij als medebewoner. Inmiddels woont mijn ex niet meer hier.

Ik heb mijn e-mailadres en mijn bankrekening gekoppeld aan het contract dat momenteel nog een jaar loopt. Ik heb de afgelopen maanden gewoon netjes de facturen betaald, maar ik heb het contract nooit doorgelezen, gezien ik de informatie van mijn ex geloofde. Dit was dom van me, want nu blijkt dat die Ziggo-medewerker gelogen had over de korting. Ik heb zojuist contact gehad met Ziggo over de korting en ze negeren het feit dat we zijn voorgelogen en zeggen alleen dat er geen korting gegeven wordt voor het komende jaar. Ik zit nu dus vast aan een contract waar ik ook nooit voor getekend heb.

Mijn vraag is of Ziggo mij stilzwijgend aansprakelijk kan stellen, gezien ik wel de laatste paar facturen heb betaald. Ik heb zwart op wit staan dat ze toegeven dat mijn ex momenteel de contractant is.
Verder was ik benieuwd wat mijn rechten zijn om de automatische incasso te stoppen en niet verder te betalen, aangezien ik officieel niet de contractant ben. En daaropvolgend: stel dat ze de contractant niet kunnen bereiken, mogen ze dan hun geld innen via mij?

Alvast bedankt voor de reacties.

Lang verhaal kort, een stoppende vrijwilliger bij ons (slecht uit elkaar gegaan) is na het stoppen nog één keer voor ons wezen rijden. Na afloop mochten vrijwilligers aftanken en de bon inleveren.

Vrijwilliger 1 is naar het dure tankstation geweest en heeft V-Premium getankt en zat daarmee bijna op het dubbele van andere collega's.
Vrijwilliger 2 heeft geen bon en heeft nog meer dan de andere collega getankt.

Het gaat om een non-profit stichting met een Beloningsbeleid, waarin staat "Vrijwilligers ontvangen in principe geen financiële vergoeding voor hun
diensten. De enige uitzondering hierop is een benzinekostenvergoeding, die zo laag mogelijk wordt gehouden en alleen van toepassing is wanneer vrijwilligers t.b.v. activiteiten (bv. uitstapjes) reizen naar locaties buiten de gemeente."

Ik ben nu aan het zoeken wat maatschappelijk wenselijk is. Het voelt niet juist het volledige bedrag te betalen. De stichting draait op een beperk budget en er zijn afspraken gemaakt, zodat het geld zoveel mogelijk bij de doelgroep terecht komt. Zegt de wet hier nog iets over? (ChatGPT noemde al iets over dat het bestuur belast is ervoor te zorgen dat geld op een goede manier uitgegeven moet worden)

Vandaag het nieuws gekeken. Ik zag een item over huiselijk geweld waarbij hij vrouwelijke slachtoffers in het geval van wurging ook inwendig onderzoek zal gaan plaatsvinden (was nog wel een pilot).

Het valt mij meer op. Zodra het over huiselijk geweld gaat, gaat het over een mannelijke agressor.

Het CBS zegt er het volgende over:
"Vrouwen gaven in 2022 vaker dan mannen aan slachtoffer te zijn geweest van een of meerdere vormen van huiselijk geweld. Zo kreeg van de bevolking van 16 jaar of ouder 8 procent van de mannen en 10 procent van de vrouwen in de afgelopen twaalf maanden te maken met huiselijk geweld. Huiselijk geweld wordt het vaakst door een partner of ex-partner gepleegd."

8% van de mannen. 10% van de vrouwen. Of anders gezegd, van de slachtoffers van huiselijk geweld is 55% vrouwelijk en 45% mannelijk.

De focus ligt op de 55%. Die 45%, daar wordt eigenlijk bijna niet over gesproken. Waarom ligt de focus nog steeds zo op vrouwen? Wasrom is dat taboe op huiselijk geweld bij mannen (bijna de helft) nog steeds zo sterk aanwezig?