Is het "supertrots" of "super trots"?
18.9K
18.9K keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Het beste antwoord
Woorden waarvan het eerste deel iets zegt over het andere, horen aan elkaar geschreven te worden, zonder spatie.
Jaszak, fietsbel, consumentenbond, hypotheekrenteaftrek....
En ook super zegt iets ver trots ; supertrots dus.
Toegevoegd na 24 minuten:
Aan de grapjurken in de reacties kun je zien dat ik het hier niet helemaal duidelijk heb opgeschreven :
Uiteraard geldt dit alleen voor zelfstandige naamwoorden en voorvoegsels. Bijvoeglijk naamwoorden worden gewoon los geschreven.
Nog wat handige tips en uitleg vind je in de tweede link.
(Lees meer...)
Jaszak, fietsbel, consumentenbond, hypotheekrenteaftrek....
En ook super zegt iets ver trots ; supertrots dus.
Toegevoegd na 24 minuten:
Aan de grapjurken in de reacties kun je zien dat ik het hier niet helemaal duidelijk heb opgeschreven :
Uiteraard geldt dit alleen voor zelfstandige naamwoorden en voorvoegsels. Bijvoeglijk naamwoorden worden gewoon los geschreven.
Nog wat handige tips en uitleg vind je in de tweede link.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
ergmooi?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Je voorbeelden gaan over z.n.w.'en.
gvrox
11 jaar geleden
Een heelinteressant antwoord op een lastigevraag
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Nee, erg is geen toevoeging / beschrijving maar een gewoon bijvoeglijk naamwoord. Maar je hebt gelijk, mr. Tomaat, het staat er wat te kort door de bocht.
"Erg" is echter OOK geen zelfstandig naamwoord. (Evenmin als heel en lastig) Wat dat betreft is een voorvoegsel als super- / mega- / ultra- / mini- / etc. wel weer een aparte groep die ik wellicht beter had kunnen benadrukken. Even kijken hoe ik dat goed aanpas.
"Erg" is echter OOK geen zelfstandig naamwoord. (Evenmin als heel en lastig) Wat dat betreft is een voorvoegsel als super- / mega- / ultra- / mini- / etc. wel weer een aparte groep die ik wellicht beter had kunnen benadrukken. Even kijken hoe ik dat goed aanpas.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Grapjurken/Uiteraard? Dit was echt mijn probleem.
Als het "heel leuk" is, waarom is het dan niet super leuk?
Als je dan znw+znw voorbeelden geeft blijkt nog niks.
Het is niet zo duidelijk dat super een voorzetsel is aangezien het zo goed als inwisselbaar is met heel of erg.
Andere antwoorden (2)
Het is supertrots.
Super is van oorsprong een Latijns voorzetsel, dat 'over, boven, zeer' betekent. In het Nederlands komt het niet zelfstandig voor (behalve als verkorting van superbenzine en superleuk/supergoed), maar altijd als deel van een samenstelling. Combinaties met super worden daarom aaneengeschreven – een streepje invoegen voor de duidelijkheid mag overigens altijd.
Super heeft in samenstellingen vooral een versterkende betekenis; het geeft aan dat een eigenschap in grote mate aanwezig is, of dat het om een zeer grote soort of een zeer groot exemplaar van iets gaat. Vaak ook is super- een positieve kwalificatie, zoals in een superatleet.
(Lees meer...)
Super is van oorsprong een Latijns voorzetsel, dat 'over, boven, zeer' betekent. In het Nederlands komt het niet zelfstandig voor (behalve als verkorting van superbenzine en superleuk/supergoed), maar altijd als deel van een samenstelling. Combinaties met super worden daarom aaneengeschreven – een streepje invoegen voor de duidelijkheid mag overigens altijd.
Super heeft in samenstellingen vooral een versterkende betekenis; het geeft aan dat een eigenschap in grote mate aanwezig is, of dat het om een zeer grote soort of een zeer groot exemplaar van iets gaat. Vaak ook is super- een positieve kwalificatie, zoals in een superatleet.
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Net zoals stokoud, gloednieuw, roetzwart, vuurrood en zo kun je de rest van de dag nog wel doorgaan.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@ikkenniewete
Dat zijn andere voorbeelden, je kunt nooit roetwit/roet wit zeggen. Super is juist een woord dat je net als heel (heel lang, heel groot) bijna overal voor kan zeggen. Dus veel beter vergelijkbaar met heel. Je krijgt nu dus de in mijn ogen de afwijkende zin: Hij is echt heel lang, echt superlang! En ook: "zo zwart als roet", maar niet, "zo lang als super". Ik zie super dan als een uitzondering op de regel (heel mooi, erg mooi) eerder dan een logisch vervolg van jouw reeks.
Dat zijn andere voorbeelden, je kunt nooit roetwit/roet wit zeggen. Super is juist een woord dat je net als heel (heel lang, heel groot) bijna overal voor kan zeggen. Dus veel beter vergelijkbaar met heel. Je krijgt nu dus de in mijn ogen de afwijkende zin: Hij is echt heel lang, echt superlang! En ook: "zo zwart als roet", maar niet, "zo lang als super". Ik zie super dan als een uitzondering op de regel (heel mooi, erg mooi) eerder dan een logisch vervolg van jouw reeks.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Je kan het dan beter met overijverig, oververhit, overduidelijk vergelijken, waar je over ook op een bijna oneindige lijst van woorden kan plakken.
Het kan allebei.
Als je 'supertrots' schrijft, dan bedoel je: 'een trots die super is'.
Als je 'super trots' schrijft, dan bedoel je: 'heel erg trots'.
Bijvoorbeeld:
"Ik ben super trots op jullie" (=Ik ben heel erg trots op jullie)
Van supertrots zou ik niet zo gauw een voorbeeld kunnen bedenken, volgens mij komt dat niet echt voor, theoretisch kun je het zo opvatten.
(Lees meer...)
Als je 'supertrots' schrijft, dan bedoel je: 'een trots die super is'.
Als je 'super trots' schrijft, dan bedoel je: 'heel erg trots'.
Bijvoorbeeld:
"Ik ben super trots op jullie" (=Ik ben heel erg trots op jullie)
Van supertrots zou ik niet zo gauw een voorbeeld kunnen bedenken, volgens mij komt dat niet echt voor, theoretisch kun je het zo opvatten.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden