Hele lastige (zit er al een paar dagen op te broeden), omdat het een heel subtiel verschil aangeeft dat je eigenlijk moet voelen en niet goed in woorden te vatten is.
Feitelijk komt het er op neer dat een netwerk geen tastbaar object is en zelf geen specifieke onderscheidende eigenschappen kan hebben. Een netwerk is gewoon een netwerk en that's it. Het bijvoeglijk naamwoord zegt dan ook niets over het of een netwerk op zich, maar over het kenmerk ervan. Dat kan een zakelijk netwerk zijn, een vriendschappelijk netwerk, een professioneel netwerk, een open netwerk, en in al die gevallen wijzigt het bijvoeglijk naamwoord niet. Het zakelijk netwerk, het open netwerk, het gemeenschappelijk netwerk.....ze gaan zich als het ware samen als één woord, één term gedragen.
Het netwerk zelf is niet zakelijk ; dat doet helemaal niks. Het slaat meer teug op de functie die het voor jou heeft.
Vergelijk : de zakelijk leider. De zakelijk leider is de leider over de zadelijke kant van een bedrijf / vereniging / stichting / whatever. Maar hij is niet noodzakelijkerwijs ook een zakelijké leider (karaktereigenschap) die je ook op een ander terrein dan het zakelijke kunt vinden. (" Op financieen hebben we een hele zakelijke leider, maar de leider op de verkoopafdeling pakt de zaken meer gevoelsmatig aan. Dat is een gevoelsmatige leider. "
Op die manier, zoals die leider dat wel kan, los van zijn functie, kan een netwerk zelf niet zakelijk zijn.
Vergelijk ook: financieel adviseur (geen financiele adviseur).