Was Hitler links?

+
http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/11/het-half-vergeten-socialisme-van-hitler/ Een aspect dat men mee moet nemen in de beoordeling of Hitler links of recht was, is o.a.: wat verstond men vóór de Tweede wereldoorlog onder deze termen. Als men enig historisch besef heeft kan men niet ontkennen dat er samenhang is tussen de gruweldaden van de nazis en de ideologie van het vooroorlogse nationaalsocialisme. Degenen die een associatie leggen tussen het nationaalsocialisme en het huidige socialisme getuigen niet alleen van hun gebrek aan enige historische kennis maar ontkennen ook de aan het fascisme verwante ideologie van het nazisme. Er zijn legio voorbeelden waaruit blijkt dat huidige rechtse stromingen soms op sociaaleconomisch vlak traditioneel links beleid voorstaan, ook onder de confessionele en huidige liberale partijen. Hoe het ook zij, links of recht: Hitler was in ieder geval een antisemitische narcistische psychopaat.

JoanDArc

• 14 August 2017 16:56

"Dat hele kuddes [sic] nu op Facebook of YouTube proberen de associatie tussen nationaal-socialisme en socialisme te leggen wijst op een groot gebrek aan historisch besef." Excuseer mijn gebrek aan historisch besef. Wat is dan het verschil in grote lijnen? Stel dat de oorlog in Hitlers voordeel uit was gevallen, en zijn socio-economische plannen waren doorgetrokken, zou je dat dan een rechts ideologie of linkse ideologie noemen? Wat is er anders aan, dan de weg ernaartoe (laten we zeggen sociaal democratisch via democratie en vrede en nationaal socialisme via oppressie en oorlog)? (Echt een vraag, want ik ben hier heel nieuwsgierig naar). "De suggestie die in de vraag wordt gewekt .....Hitler gruwde van het gedachtegoed van links." Ik zie vooral niet zo het probleem om wat links is links te noemen en wat rechts is rechts. Marxisme/Leninisme/Stalinisme is ook links, maar er zullen weinig GroenLinksers/SP'ers zijn die zich ideologisch kunnen verenigen met de moordpartijen die onder voornoemd bewind gepleegd zijn.

"Er zijn legio voorbeelden waaruit blijkt dat huidige rechtse stromingen soms op sociaaleconomisch vlak traditioneel links beleid voorstaan, ook onder de confessionele en huidige liberale partijen." "Ja, rechtse stromingen kunnen soms op sociaal-economisch vlak traditioneel links beleid voorstaan." Juist benoem dat dan ook zo zuiver mogelijk. Door dat niet gewoonweg te zeggen wordt de indruk gewekt dat linksen liever niet horen dat rechtse partijen/personen ook linkse ideologieën deels kunnen ondersteunen. Dat is denk ik mede de oorzaak dat deze vraag bestaat. "Een aspect dat men mee moet nemen in de beoordeling of Hitler links of recht was, is o.a.: wat verstond men vóór de Tweede wereldoorlog onder deze termen."
Uit de link:
"De indeling die de meeste historici hanteren..." In dat geval zou ik zeker zeggen dat Hitler links is.
Maar het lijkt mij juist relevanter om te kijken wat we nu als links of rechts beschouwen.

• 14 August 2017 20:37

Laat ik voorop stellen dat ik het met bovenstaande link en de inhoud ervan totaal niet eens ben (niet dat ik ook maar iets ander verwacht dan onzin en propaganda van enige bijdrage van De Dagelijkse Standaard). Ik ben het met je eens, @MrTomaat, dat het in eerste instantie gaat om de betekenis van de begrippen links en rechts nu. Het is helemaal geen probleem om vast te stellen dat zowel nazi's als socialisten zich om arbeiders bekommerden. Maar ik val in herhaling als ik zeg dat de meest fundamentele waarde van links gelijkheid is. Dat is dan ook het aspect dat maakt dat historici overal de nazi's als extreem-rechtse stroming aanmerken. Van hedendaagse partijen in Nederland wordt wel eens gezegd dat ze in wezen allemaal hetzelfde nastreven. De vraag "wat is er anders aan dan de weg ernaartoe" kan dan misschien met "niets" beantwoord worden. Maar die weg ernaartoe maakt net het grote verschil.
In Hitlers wereld is ook het doel verschillend van dat van enige linkse stroming. De staat speelt een grote rol, maar onder andere ook om de samenleving van vreemde elementen te zuiveren. Er wordt in de politieke geschiedenis graag gegoocheld met termen. Wat dacht je van de DDR, die 'democratische' republiek waarvan iedereen weet dat het een dictatuur was. Of wat dacht je van de PVV, die zogenaamd voor de vrijheid staat, maar in wezen die vrijheid juist wil beperken. Van die partij zou je dus ook kunnen zeggen dat deze van alle partijen in Nederland het dichtst bij de ideologie van Hitler staat vanwege de nadruk op het eigen volk en het willen beperken van de rechten van inwoners van allochtone afkomst. En ook heel wezenlijk: het niet respecteren van de rechtstaat ('nepparlement', 'neprechters', 'politiek proces'). Waarmee ik niet wil zeggen dat Wilders een blonde Hitler is - dat zou te ver gaan, al weet ik niet of en waar het extremisme van Wilders ophoudt. Overigens is Wilders een vriend van Israel waar Hitler een antisemiet was.

sandokan

• 15 August 2017 13:20

'Laat ik voorop stellen dat ik het met bovenstaande link en de inhoud ervan totaal niet eens ben'
@Sandokan, Typisch terwijl deze site precies deels verwoordt wat u zelf schrijft.

JoanDArc

• 15 August 2017 15:25

Nee, deze site stelt nu juist dat nazisme dicht bij socialisme ligt: "Toch denk ik dat de nazi's op hoofdlijnen meer aansloten bij het socialisme dan bij de liberale of confessionele denkrichting." Dat gaat lijnrecht in tegen de kern van wat ik beweer. Nu ben ik ook nog nooit enige zinnige bijdrage van DDS tegengekomen, dus dat mag niet verbazen. Wat DDS hier doet, namelijk proberen links zwart te maken, is onderdeel van de propagandistische doelstelling van deze site. Overigens valt er ook genoeg kritiek te geven op links.

sandokan

• 15 August 2017 17:08

"Maar ik val in herhaling als ik zeg dat de meest fundamentele waarde van links gelijkheid is." Oke dat is een sociaal-economisch punt.
Hoe creëer je gelijkheid?
-Door staatsinterventie op economisch gebied
of
-Door vrije marktwerking plaats te laten vinden Een paar dingen die zorgen voor een gelijk(er) speelveld.
-Kinderbijslag
-Ziekenfonds
-Ontslagrecht
-Vennootschapsbelasting
(Wie zouden die eerder invoeren, linkse partijen of rechtse? Wie heeft ze ingevoerd?) "waarde van links gelijkheid is.Dat is dan ook het aspect dat maakt dat historici overal de nazi’s als extreem-rechtse stroming aanmerken."
Die zie ik dus nog even niet. Omdat ze gelijkheid niet tot in het extreme doorvoerden zoals marxisten dat deden waren ze extreem rechts? "De staat speelt een grote rol (links)
, maar onder andere ook om de samenleving van vreemde elementen te zuiveren."
En dat is rechts?
En welke politieke motivering had Stalin om Sovjet-unie te zuiveren van alles wat hem niet zinde, welke de communistische partij in China? Links, rechts? Zie het ook niet echt als een sociaal economisch punt. Stel je voor dat Hitler voor elkaar kreeg wat hij wilde, dus alle voor hem ongewilde elementen waren weggewerkt. Dan houd je toch een staat over die zich behoorlijk bemoeit op sociaal-economisch gebied? Wat is er linkser dan dat? Ik heb een paar punten aangegeven waarom ik nazi''s makkelijk als links/socialistisch kan zien. Kan je die punten weerleggen, of kan je meer punten inbrengen die sociaal economisch rechts zijn?

• 15 August 2017 20:59

Je kunt wel argumenteren wat voor links beleid Hitler had, maar dat maakt de nazi's nog steeds niet links. Het is eerder zo dat, om de arbeidersstemmen te krijgen, het sociaal beleid van het socialisme werd overgenomen door extreem rechts. Verder namen ze afstand van linkse ideologie. Ze walgden van het socialisme en andere linkse stromingen (communisme). Dat gaat om dusdanige verschillen in ideologie dat het nazisme als ideologie niet verenigbaar is met linkse ideologie. Extreem-rechts en -links heeft altijd met elkaar in de clinch gelegen juist vanwege de grote verschillen in ideologie. Extreem-rechts heeft op veel punten meer gemeen met andere rechtse stromingen en mensen die rechts stemmen moeten dit niet wegschuiven naar de linkse hoek, omdat ze een hekel hebben aan links.

• 16 August 2017 01:12

Ik stem links, ik kan echter geen goede argumenten vinden om de NSDAP, als links ideologisch te zien op socio-economisch gebied. (Overtuig me dus graag, als ik ongelijk heb.) Juist door zo moeilijk toe te geven wat het feit is (of lijkt te zijn) lijkt juist dat wat teusvh beoogt het probleem te zijn. Huidig links probeert met alle macht te verhullen dat de NSDAP ook wat linkse ideeën had, zeker op economisch gebied gezien. Wat de ogenschijnlijke onmogelijk overstap van commies en socio's richting NSDAP juist zo makkelijk maakte (beefsteak nazi's). De verschillen tussen huidig socialisme/links en de communistisch Sovjetunie (of een communistisch of extreem links ander voorbeeld) is soms ook ver te zoeken. Maar dat is ook geen argument om communisme niet meer links te noemen. Niet voor linkse partijen die ik ken iig. Zeg gewoon dat NSDAP soms ook links gedachtegoed had, en dan zijn we een stap verder naar wat daadwerkelijk het geval is (in mijn ogen, of kom met die haarscherpe analyse met punten waarom ik hier loop te raaskallen). Dat maakt en de nazi's geen haar beter en links/socialisme niet per se slechter. "Extreem-rechts en -links heeft altijd met elkaar in de clinch gelegen juist vanwege de grote verschillen in ideologie."
Laten we eerst voorop stellen dat we dus aan het bediscussiëren zijn of we hier met enkel extreem rechts te maken hebben.
Weet je wie ook enorm van mening kunnen verschillen? Katholieken en protestanten (beide christenen), of gereformeerden en hervormden (beide protestanten). Weet je wat een interessante toegepaste techniek is tussen beide? Zeggen dat de ander geen christen is. "Het is eerder zo dat, om de arbeidersstemmen te krijgen, het sociaal beleid van het socialisme werd overgenomen door extreem rechts."
Ok?!, maar met de stemmen en de macht binnen gooide men die ideologie weg en ging men weer voor een rechtse openmarkteconomie ofzo? (kan je je punt helderder maken?)

• 16 August 2017 01:50

Het gaat meteen al mis als je zegt dat 'gelijkheid' een sociaal-economisch punt is, @MrTomaat. Gelijkheid geldt op alle terreinen. Tenzij je wilt beweren dat alles in wezen sociaal-economisch is, maar dan verliest het woord zijn waarde. Ik weet niet of links er in zijn algemeenheid zo veel moeite mee heeft om de parallellen tussen nazisme en socialisme te erkennen. Maar ik denk alleen dat de verschillen groter en belangrijker gevonden worden. Daarom wil nu ook bijvoorbeeld niemand met de PVV samenwerken. Ook de SP niet, terwijl die twee partijen elkaar op bijvoorbeeld het gebied van de ouderenzorg best zouden kunnen vinden. In de praktijk hebben alleen rechtse partijen als de VVD en het CDA met de PVV samengewerkt. Als links nu protesteert tegen de gelijkstelling van socialisme en nationaal-socialisme, komt dat ook doordat die uit de hoek van extreem-rechtse praatjesmakers als DDS en The Post Online komt: zij willen er vanaf dat juist hun eigen gedachtegoed het dichtst aanschurkt tegen dat van Hitler cum suis.

sandokan

• 16 August 2017 17:25

Als de meest fundamentele linkse waarde "gelijkheid" is.
Waarom gelooft links dan heilig in "positieve discriminatie" ? Discriminatie maakt onderscheid tussen mensen, groepen mensen. (discriminatie is bovendien fout dat begrijpt iedereen met een IQ boven de 70). Sowieso, constant het onderscheid maken wat links doet tussen groepen mensen, is al vrij "fout". Speciaal beleid maken voor allochtonen, nieuwkomers, Surinamers Turken Marokkanen gehandicapten, asielzoekers uit het Midden-Oosten, etcetera. Waarom geen massa's vluchtelingen toelaten uit Zuid Amerika?of uit China? Daar is net zo goed armoede en onveiligheid. Er is vanuit het huidige links totaal geen sprake van "gelijke behandeling". Dat zijn alleen maar nietszeggende woorden, meer niet.

• 12 August 2018 17:21